Hvad er Web 3.0? En omfattende guide

Kryptobranchen har i flere år diskuteret Web 3.0 og dets mulige betydning for internettet, kommunikation og deling af indhold. For nye læsere kan det dog være uklart, hvad begrebet betyder, og hvorfor det er vigtigt for kryptoverdenen.

Denne guide gennemgår Web 3.0’s baggrund, mål, muligheder og begrænsninger.

Webhistorien

For at forstå Web 3.0 ordentligt bør vi først genbesøge de tidligere versioner af nettet, så du får en idé om, hvad der ændrer sig, og hvordan det vil påvirke internettet. Med det sagt, lad os starte fra begyndelsen og gå til den første version af nettet, kendt som Web 1.0.

Web 1.0

World Wide Web blev foreslået ved CERN i 1989 og blev gjort tilgængeligt i begyndelsen af 1990’erne. Web 1.0 er en efterfølgende betegnelse for de tidlige, overvejende statiske hjemmesider. Webbet er en tjeneste på internettet, ikke internettet selv. Der var ingen officiel slutdato i 2005; statiske og interaktive tjenester findes side om side. At nogle fandt det tidlige web mere pålideligt, er en vurdering, ikke en teknisk garanti.

Det tidlige web havde færre oplysninger og som regel mindre brugerinteraktion end i dag. Det var muligt at lave egne sider, men det krævede større teknisk kunnen. Kommentarer og andre interaktive funktioner var mindre udbredte end på senere sociale platforme.

Det var vanskeligere at finde information, mens søgemaskiner og indeksering stadig udviklede sig. Kataloger spillede en stor rolle. Informationen gik ofte fra udgiver til læser, og brugervenlige publiceringsværktøjer var mere begrænsede. Søgealgoritmer manglede dog ikke i hele det tidlige webs historie.

Det var begrænsninger ved en tidlig udviklingsfase. Web 1.0 og Web 2.0 beskriver tendenser, ikke officielle internetversioner.

Web 2.0

Web 2.0, også kaldet det sociale web, beskriver fremvæksten af interaktive tjenester og brugerskabt indhold, især fra 2000’erne. JavaScript og senere HTML5 og CSS3 understøttede mere alsidige programmer. Teknologierne kom ikke samtidig og markerer ikke én officiel overgang.

Wikipedia begyndte i 2001, Facebook i 2004 og YouTube i 2005. De opstod altså ikke alle i 2005. Da denne artikel oprindeligt blev udgivet i 2022, var sociale og interaktive platforme allerede vidt udbredte.

Web 2.0 gjorde det lettere for brugere at udgive fotos, memes, videoer, kunst, indiespil og andet indhold. Der voksede særlige platforme frem, og indhold kunne deles mellem tjenester, eksempelvis et nyhedslink på Facebook eller en YouTube-sang på et andet socialt netværk.

Men på trods af alle sine fordele har det nuværende web stadig mange store mangler. Sikkerhed, privatliv, centralisering, påtrængende reklamer og mere er blot nogle af de problemer, vi i øjeblikket skal håndtere. Efter at Web 2.0 påpegede disse mangler, kom Web 3.0‑udviklerne med koncepter til, hvordan de kan løses i den næste version af internettet.

Hvad er Web 3.0?

Endelig kommer vi til det store spørgsmål — hvad er Web 3.0 egentlig?

Web3 er en samlebetegnelse for idéer om større brugerkontrol og decentralisering, ofte med blockchain og kryptovaluta. Web 3.0 kan også betyde et semantisk eller mere intelligent web, så begreberne er ikke helt ens. Fortalere håber på mere intelligente tjenester gennem AI og andre teknikker; næsten menneskelig intelligens er dog hverken en definition eller et garanteret resultat af Web3.

Web3 søger alternativer til platforme, der primært finansieres med brugerdata. Nogle protokoller lader brugere deltage i styring og drift, eksempelvis via styringstokens. At eje tokens gør imidlertid ikke automatisk en bruger til aktionær i en virksomhed eller ejer af alle underliggende aktiver. Rettigheder afhænger af protokollen og de juridiske aftaler.

Målet er at give brugere større indflydelse end blot som kunder eller tilskuere. Decentralisering er et vigtigt princip, men den faktiske indflydelse afhænger af teknik og styring.

Visse tjenester skal lade brugere bestemme, hvem der bruger deres data, hvor længe og mod hvilken betaling. Det kræver passende adgangskontrol og aftaler; en blockchain giver ikke automatisk denne kontrol.

Tokens kan repræsentere digitale eller fysiske goder som kunst, spilgenstande og varer i forsyningskæder. Registreringer kan støtte sporbarhed og kontrol af ejerskabsrettigheder. De beviser ikke automatisk, at oplysninger om en fysisk vare er sande, eller at der foreligger juridisk ejerskab, og de fjerner ikke smugling og tyveri. Forbindelsen til den virkelige vare er fortsat afgørende.

Play-to-earn kan udbetale spilbelønninger, men garanterer ikke overskud. En spiller kan beholde en genstands token i sin egen wallet uden garanti for varig funktion, fortsatte spilservere eller beskyttelse mod udviklerens ændringer af spilbalancen. Indflydelse på opdateringer afhænger af spillets regler og styring.

Nogle fortalere forbinder også Web3 med metaverset. Virtuelle verdener kan tilbyde digital jord, arrangementer, møder og erhvervsaktiviteter. Deres eksistens afgør dog ikke, hvor meget de fremover vil ændre kommunikationen.

Andre forslag kombinerer IoT, blockchain og AI til smartere boliger og byer. Enheder kan udveksle data og automatisere opgaver. Hastighed, selvstændighed og modstand mod angreb afhænger af netværk, design, software og adgangskontrol. Teknologierne giver ingen generel sikkerhedsgaranti.

Blockchains kan gøre registreringer svære at ændre og offentligt kontrollerbare. Det kan besværliggøre censur uden at fjerne den. Mulige ændringer afhænger af konsensusmekanismen, validatorernes magt og applikationen. Ikke enhver ændring kræver en afstemning blandt flertallet af alle brugere; administratorrettigheder og infrastruktur kan også spille ind.

Personoplysninger direkte på en offentlig blockchain er ikke automatisk private eller usynlige. De kan læses af alle og være svære at slette. Identitetsdokumenter og patientjournaler kræver derfor særskilte tiltag som passende kryptering, adgangskontrol og opbevaring uden for den offentlige kæde. En henvisning eller et bevis på kæden er noget andet end offentliggørelse af hele det følsomme indhold.

Dette er eksempler på mulige anvendelser af Web3, som bør vurderes sammen med deres praktiske begrænsninger.

Kritik af Web 3.0

Kritikere peger på, at decentraliseringens idealer ikke altid opfyldes. Ejerskab af tokens og beslutningsmagt kan samle sig hos tidlige brugere, ventureinvestorer og andre finansieringskilder frem for at blive ligeligt fordelt. Det afhænger af den konkrete fordeling og er ikke en sikker udvikling for ethvert netværk.

En anden kritik siger, at blockchain‑projekter kun er decentraliserede i navnet, men ikke i virkeligheden. Der findes mange private kæder og VC‑støttede investeringer, der understøtter dette. Selv DeFi, eller decentraliseret finans, som skulle decentralisere banktjenester og tilbyde dem til alle i verden på lige fod, lever ikke op til sine egne idéer.

I visse DeFi-protokoller kontrollerer få parter administratornøgler, der kan påvirke store beløb eller indstillinger. Risikoen er forskellig fra protokol til protokol; ikke alle indeholder hundredvis af millioner dollar eller samme slags nøgler. Forskellen mellem lovet og faktisk decentralisering kaldes nogle gange decentraliseringsteater.

Uformelle ledere kan have indflydelse i en branche, der tilstræber decentralisering. Vitalik Buterin er indflydelsesrig som Ethereums medstifter og forsker, men kan ikke alene bestemme alle protokolændringer. Den oprindelige påstand om, at han ikke længere deltager i udviklingen, gentages ikke her som en fastslået kendsgerning: udvikling og styring omfatter flere uafhængige deltagere.

Afsluttende tanker

Web 3.0 har potentiale til at bringe massive ændringer til verden, men det har også mange fejl, da nogle ting synes umulige at opnå, såsom fuldstændig decentralisering. Om det skyldes, at vi som mennesker har brug for en frontfigur til at lede, eller at dem, der leder, ikke kan opgive lederpositionen – det er endnu uvist.

Web3 kan understøtte positive ændringer, men alle løfter er ikke bevist. Web2- og Web3-tjenester kan fortsætte side om side. Artiklen fra 2022 beskrev forventninger til en usikker udvikling; konkrete tjenester bør vurderes ud fra deres faktiske egenskaber.