Digital Dirham, tokeniserede indskud og stablecoins: Den kommende konkurrence om GCC-afregningsspor

UAE’s Digital Dirham-strategi er nu en del af en meget bredere transformation af landets finansielle infrastruktur. CBDC-udvikling udgør en del af Central Bank of the UAE’s Program for transformation af finansiel infrastruktur, som dækker engros- og detaildigital valuta samt grænseoverskridende afregning. Parallelt har UAE etableret en dedikeret Regulering af betalingstoken-tjenester som dækker udstedelse, konvertering, forvaring og overførsel af betalingstokens under centralbankens tilsyn, mens arbejdet også er begyndt på en integreret konventionel og digital Platform for central værdipapirdepot for statsgæld og sukuk.

Efter at have arbejdet med digitale aktiver i mere end et årti, ser jeg disse udviklinger som et vigtigt skift i dialogen med institutioner. Banker, treasury‑funktioner og markedsinfrastrukturer fokuserer i stigende grad på, hvilken form for reguleret digital valuta der passer til et specifikt afregningsbehov, hvordan den opfører sig ud fra balancens og risikoperspektivet, og hvordan den kobles til de bank‑, treasury‑ og markedsinfrastruktur‑systemer, de allerede anvender.

Tre former for digital valuta tager form

Efter min mening vil GCC understøtte flere afregningsmodeller parallelt. Suveræne CBDC’er, bankudstedte tokeniserede indskud og regulerede stablecoins har forskellige udstedere, juridiske strukturer og balancemæssige egenskaber, og disse forskelle vil påvirke, hvordan de anvendes inden for værdipapirafregning, grænseoverskridende handel, treasury‑likviditet, sikkerhedsstillelse og kommercielle betalinger.

Tokeniserede indskud har en naturlig fordel på institutionelle markeder, fordi de udvider en pengeform, som banker, treasury‑funktioner og regulatorer allerede forstår. Som Bank for International Settlements forklarer, forbliver tokeniserede indskud forpligtelser for den udstedende kommercielle bank, mens de er repræsenteret på en programmerbar eller tokeniseret hovedbog. For institutioner betyder det, at instrumentet kan vurderes gennem et eksisterende kommercielt bankforhold og gennem velkendte rammer for kredit, likviditet, treasury og kontrol.

CBDC’er bringer et andet sæt karakteristika, fordi de er forpligtelser for centralbanken. På engrosmarkeder kan dette være særligt relevant, hvor institutioner kræver afregning i centralbankpenge og en høj grad af sikkerhed omkring endelighed; BIS beskriver centralbankpenge som ankeret for den ultimative afregningsendelighed i det monetære system.

Stablecoins giver bredere portabilitet på tværs af platforme og jurisdiktioner, især hvor modparter opererer i forskellige banknetværk. Deres institutionelle rolle bliver lettere at vurdere, efterhånden som regulatoriske rammer udvikles, mens deres juridiske og balancemæssige egenskaber forbliver adskilte fra bankindskud, en sondring som BIS har fremhævet i sin sammenligning af stablecoins og tokeniserede indskud.

Hvilken afregningsspor kan blive den institutionelle standard?

Baseret på hvad vi ser i de markeder, vi arbejder i, tror jeg, at bankudstedte tokeniserede indskud vil udgøre en betydelig andel af institutionel afregning i løbet af de næste fem år. De skaber en relativt direkte forbindelse mellem det regulerede banksystem og tokeniserede markeder, og vi ser allerede denne retning afspejlet i initiativer såsom seks canadiske banker, der i fællesskab udforsker en tokeniseret indskudsløsning i canadiske dollars for overførsler mellem finansielle institutioner.

Årsagen er primært balancemæssig. Tokeniserede indskud er kommercielle bankforpligtelser udstedt inden for den eksisterende bank‑ og reguleringsramme, og institutioner kan vurdere dem ud fra overvejelser, de allerede bruger dagligt: krediteksponering, likviditetsbehandling, treasury‑afkast, kontrolmekanismer, auditabilitet og forholdet til den udstedende bank. Efter min erfaring har disse overvejelser lige så stor vægt som teknologien, når en reguleret institution beslutter, hvilken form for penge den er villig til at bruge til afregning.

Jeg ser også tokeniseringsdiskussionen bevæge sig dybere ind i kapitalmarkedsinfrastrukturen, hvor værdipapirer, penge og sikkerhedsstillelse skal flyde på en koordineret måde, og hvor digitale spor skal kobles problemfrit til det regulerede finansielle system. Det placerer institutionelt design i centrum af arbejdet, fordi ethvert afregningsspor skal opfylde etablerede krav til sikkerhed, overholdelse, privatliv, styring, robusthed og integration, før det kan understøtte betydelig volumen.

Stablecoins vil fortsat spille en vigtig rolle, især hvor grænseoverskridende rækkevidde eller portabilitet er værdifuld. I UAE giver Central Banks rammeværk for betalingstokens institutionerne et klarere regulatorisk grundlag for at vurdere privat udstedte digitale penge, mens Bahrain har taget en lignende retning gennem sit rammeværk for udstedelse af stablecoins. Efter hvad jeg observerer i regionen, ændrer klarere regulering allerede kvaliteten af den institutionelle debat omkring disse instrumenter.

CBDC’er er naturligt relevante, hvor centralbankpenge foretrækkes, især i interbank- og grænseoverskridende afregning. CBUAE’s mBridge-materialer beskriver brugen af CBDC’er til internationale overførsler mellem deltagende banker på distribueret ledger-teknologi, mens Europa forfølger et beslægtet mål gennem Pontes, som er designet til at muliggøre DLT-baserede engros-transaktioner, der afregnes i centralbankpenge via Eurosystemet.

På tværs af alle tre modeller vil afregningsdesign bestemme, hvor langt institutionerne er villige til at gå. BIS-rammen for levering mod betaling forklarer vigtigheden af at forbinde aktiv- og betalingssiden i en værdipapirtransaktion for at reducere hovedstolsrisiko, mens nyere arbejde såsom Projekt Agorá har vist, hvordan tokeniserede kommercielle bankindskud og tokeniserede centralbankreserver kan understøtte atomisk afregning i engros grænseoverskridende betalinger. Efter ti år på dette marked mener jeg, at dette er, hvor institutionel adoption bliver meget håndgribelig: aktivet kan flytte, pengene kan flytte, og begge bevægelser kan kontrolleres inden for én pålidelig proces.

Hvad infrastrukturen skal gøre rigtigt

Et digitalt aktivdepot eller afregningsplatform opnår institutionel tillid, når banktesaurier, risikoteams og driftsafdelinger kan genkende positioner, der holdes på den, inden for deres normale drifts- og balanceregnskabsramme. I praksis betyder det, at infrastrukturen skal opfylde kontrol-, finalitets-, ansvarligheds- og integrationsstandarderne, som institutionerne allerede anvender på etableret markedsinfrastruktur.

Finalitet og auditabilitet

Transaktionsfinalitet er et af de første krav, fordi hver transaktion kræver et klart og beviseligt resultat, med registre, der kan rekonstrueres bagefter af institutionen, dens revisorer og, hvor relevant, dens regulator. Når et system er i produktion, skal driftsmodellen tydeligt vise, om en transaktion er afregnet, mislykket eller stadig udestående, og denne tilstand skal forblive auditabel efter hændelsen.

Levering mod betaling

Betalingssiden har samme betydning som aktivsiden. Hvor begge er tokeniserede, bør infrastrukturen understøtte levering mod betaling, så overførslen af værdipapiret og den tilsvarende betaling er forbundet. BIS-noterne angiver, at DvP er designet til at reducere risikoen for, at en part leverer et aktiv, før den modtager den tilsvarende betaling. Hvor betalingen forbliver i fiat, bør digital aktivinfrastruktur kobles til eksisterende afregningskanaler på en måde, der gør det muligt for institutionerne at beholde de systemer og processer, der fortsat tjener dem effektivt.

Compliance, forvaring og kontrol

Compliance skal anvendes inden for transaktionsflowet før afregning, med berettigelsesregler, overførselsrestriktioner og andre relevante kontroller, der kontrolleres, før værdien flyttes. Forvaring bør forblive tydeligt adskilt fra markedsinfrastrukturen, med kontrol over nøglerne hos institutionen eller dens valgte forvalter, og den digitale aktivplatform skal kobles ind i denne ordning. I de institutionelle implementeringer, jeg har set, understøtter denne adskillelse klarere ansvarlighed, samtidig med at udstedelse, afregning og serviceprocesser kan koordineres på tværs af aktivets livscyklus.

CBDC’er, stablecoins og tokeniserede indskud vil sameksistere i forskellige dele af markedet

Jeg forventer, at disse former for penge vil sameksistere i forskellige dele af markedet. CBDC’er vil sandsynligvis blive brugt, hvor centralbankpenge foretrækkes, herunder i offentlige og interbank-afregninger. Tokeniserede indskud vil forblive tæt forbundet med kommercielle banker, treasury-aktiviteter og balanceregnskabsstyring, mens stablecoins vil fortsætte med at udvide sig, hvor portabilitet, bredere rækkevidde og grænseoverskridende brug er værdifulde. Deres relative betydning vil blive formet af regulering, likviditet, integration og i sidste ende af de anvendelsestilfælde, som institutionerne vælger at bringe i produktion.

Vi kan allerede se dette tage form i GCC, hvor regulatorer bygger rammer omkring flere former for digital valuta samtidigt. Det giver banker og markedsinfrastrukturer plads til at afgøre, hvilket instrument der passer til en bestemt transaktion, mens aktiviteten holdes inden for en tilsynsførende finansiel ramme, og jeg mener, at denne fleksibilitet vil være vigtig, efterhånden som markedet udvikler sig.

Hvad vil vise, hvilken vej der vinder frem?

I løbet af de næste tolv måneder vil jeg især holde øje med, hvordan disse instrumenter begynder at dukke op i normal treasury-, afregnings- og sikkerhedsaktivitet. En statsobligation eller sukuk, der afregnes gennem et digitalt depot på T+0-basis, med betalingssiden også on-ledger eller tæt integreret, og en banktesaurie, der behandler den resulterende position som en del af sit normale lager, vil være en stærk indikation på, at tokeniseret afregning bliver en del af den daglige institutionelle brug.

Denne nyttige indikator ville være, at banker begynder at rapportere tokeniserede indskudsbalancer i deres regelmæssige finansielle rapporter, fordi det ville vise, at disse instrumenter bliver en del af normal treasury‑aktivitet. Jeg vil også holde nøje øje med sikkerhedsstillelse. Hvis institutioner begynder at flytte statsobligationer intradag mod tokeniserede indskud, også i repo‑ og grænseoverskridende transaktioner, vil det vise den infrastruktur, der understøtter anvendelsestilfælde, som er direkte relevante for likviditet og balancestyring.

Interoperabilitet vil påvirke adoptionen, efterhånden som banker forbinder deres interne miljøer med eksterne blockchain‑baserede markeder og bruger digitale former for penge til at afvikle tokeniserede værdipapirer, fonde og andre finansielle instrumenter på tværs af forskellige platforme og netværk. Ud fra de samtaler, vi har med institutioner, forbliver kontrol centralt: de ønsker, at forvaring, compliance, tilladelser og registreringssystemer forbliver styret inden for deres driftsmodel, mens ny infrastruktur udvider, hvad disse systemer kan gøre.

For stablecoins og CBDC’er vil jeg se på det samme mål, som vi bruger for enhver finansiel infrastruktur: vedvarende institutionel brug. Stablecoins har allerede betydelig adoption i digitale markeder, mens CBDC’er er i en tidligere udviklingsfase i mange jurisdiktioner. Deres respektive roller vil blive mere synlige, efterhånden som centralbankernes digitale penge træder ind i regulær interbank‑ og grænseoverskridende afvikling, og efterhånden som den regulatoriske behandling af privat digital valuta bliver mere etableret.

Set fra min position vil den næste fase af digital penge i GCC blive formet af brug, regulering, likviditet, interoperabilitet og institutionel tillid. CBDC’er, stablecoins og tokeniserede indskud kan hver især spille en troværdig rolle, og over tid vil institutioner foretrække de modeller, der integreres gnidningsløst med deres driftsmiljø, mens de opfylder de standarder, de allerede anvender på penge, værdipapirer og afvikling.