Partiske splittelser blandt medlemmer af Repræsentanternes Hus forhindrer fremskridt i lovgivningsforhandlinger om stablecoins

Stablecoin-udstedere, ligesom de fleste virksomheder i den digitale aktivsektor, er blevet genstand for livlige debatter om regulering af deres stablecoin-tokenudbud. Et årti siden kollapset af Terra, hvis økosystem omfattede stablecoinen TerraUSD (UST), har regulatorerne intensiveret tilsynsindsatsen på lignende udbud i sektoren. I år mistede USD-coin (USDC) kortvarigt sin peg i marts, hvilket genindførte tidligere bekymringer delt af markedsdeltagere. Hændelsen tiltrak endnu mere regulatorisk opmærksomhed på nicheområdet, hvor brancheledere og lovgivere fastholder behovet for øjeblikkelige samtaler om regulering af stablecoins.

I USA har de igangværende lovgivningsmæssige drøftelser, der sigter mod at udforme en ideel reguleringsramme for tilsyn med disse dollar‑pegede digitale aktiver, endnu ikke båret frugt. Et tidligere forsøg så rangordningsmedlem Rep. Maxine Waters og formand Rep. Patrick McHenry, som repræsenterer modsatrettede sider af kammeret, samarbejde om en version af lovforslaget sidste efterår. Lovgivere lykkedes dog ikke at nå til enighed inden afslutningen af kongressessionen, hvilket resulterede i, at lovforslaget blev opgivet sidste år. I en nyere udvikling præsenterede Waters og McHenry separate stablecoin‑forslag i en høring, der blev afholdt i sidste uge for at adressere stablecoin‑spørgsmålet.

Stagnation i tidligere lovgivningsforsøg om stablecoins, der opnåede tværpolitisk samarbejde

Mod slutningen af sidste år ønskede House Financial Services Committee at fremskynde drøftelserne om udformning af klare regler for deres brug og udstedelse. Imidlertid lykkedes det ikke at få tværpartiske samtaler om emnet i Repræsentanternes Hus til at materialisere sig, på trods af at de havde kørt i flere måneder. McHenry tilskrev stagnationen til embedsmænd i Biden‑administrationen, som holdt drøftelserne i Repræsentanternes Hus tilbage, med henvisning til forskelle mellem kongresmedlemmer og Finansministeriet.

Afdelingen handlede angiveligt tilbageholdende under pres fra Securities and Exchange Commission, hvilket hæmmede fremskridtet. SEC fremlagde løbende indvendinger og anmodede om revisioner på ubelejlige tidspunkter. Personer med kendskab til udviklingen sagde, at værdipapirmarkedets tilsynsmyndighed i et tilfælde kritiserede lovforslagets omfang med hensyn til betalings‑stablecoins og dets anvendelse på eksisterende tokens. Den af Gensler ledede myndighed har på tidligere lejligheder forsøgt at bringe hele sektoren for digitale aktiver under sin kontrol, mens den fastholder den autoritet, den i øjeblikket har over branchen.

Nyere samtaler begynder at tage form, men forvent en langvarig forhandling

Republikanere i House Financial Services Committee offentliggjorde et diskussionsudkast, der gav vejledning om udstedelse og brug af stablecoins sidste måned. Det lovgivningsmæssige forslag kategoriserede stablecoins som ikke‑værdipapirprodukter, og faldt dermed uden for Securities Exchange and Commission (SEC)s kompetenceområde. I stedet pålagde det, at stablecoin‑udstedere skulle placeres under reguleringsområdet for enten en føderal betalingsenhed eller en statsligt kvalificeret betalingsudsteder med registrering. Demokrater, gennem Rep. Maxine Waters, præsenterede også deres lovversion, som havde nogle bemærkelsesværdige overlap, til overvejelse i høringen den 18. maj.

“For at gentage Undersekretæren og titlen på dagens høring, ønsker vi, at betalings‑stablecoins skal bruges som en betalingsmekanisme, hvilket de i dag egentlig ikke er. Og den eneste måde, vi kan opnå dette på, er ved at vedtage den passende lovgivning om en reguleringsramme.” Rep. French Hill sagde, da udvalgets underudvalg for digitale aktiver, finansiel teknologi og inklusion samlede sig i sidste uge.

Den anden høring om regulering af stablecoins fokuserede på de nyligt cirkulerede lovudkast, men der blev næsten ingen fremdrift, da begge parter ikke kunne finde et mellemgrund på de omstridte spørgsmål. Selvom siderne ikke nåede til enighed om en række punkter, blev de omstridte spørgsmål, der blev fremhævet i stablecoin‑lovforslagene, alligevel betragtet som overkommelige.

Republikanere i Repræsentanternes Hus søger at regulere stablecoins, men demokrater har nedtonet deres lovgivningsarbejde

Republikanere foreslår, at stablecoin‑udstedere registrerer sig gennem statslige myndigheder og får en frist på 180 dage til at indsende alt nødvendigt registreringsmateriale til føderale regulatorer. Udkastet omfattede flere andre foranstaltninger, som stablecoin‑udstedere skal opfylde. For eksempel tillader det statslige reguleringsmyndigheder at anvende en fleksibel tilgang til håndtering af visse krav for godkendelse af disse enheder, så længe de opfylder de minimumskrav, der er fastsat i føderal lovgivning. I kontrast foreslog demokraterne en plan, der ville give statslige regulatorer tilsyn med udstederens registrering, mens Federal Reserve stadig beholder sin myndighed til at acceptere eller afvise føderal registrering.

Overlap i de foreslåede udkast

De to lovforslag, der blev indsendt til overvejelse, viste konsensus om visse aspekter – begge fastsætter minimumsstandarder, herunder kapitalkrav, som stablecoin‑udstedere skal følge. Begge sider i Repræsentanternes Hus var enige om, at den håndhævelsesmetode, som SEC‑formand Gary Gensler har fremmet, har været ineffektiv, hvilket fremgår af, at formanden har foreslået mindst dobbelt så mange regler som sine forgængere. Siderne anerkendte det presserende behov for at etablere en klar reguleringsramme, der beskytter forbrugernes interesser.

Den potentielle indvirkning af dollar‑pegede stablecoins på den amerikanske dollars position i den globale handel stod også frem som et andet bemærkelsesværdigt overlap. Republikanere og demokrater i Repræsentanternes Hus indrømmede, at kongressens handling er nødvendig, og at en forsigtig regulering af dollar‑pegede stablecoins kan fremme dollaren som hegemonisk valuta.

Modstrid, nuancer og andre omstridte punkter

Republikanere i Repræsentanternes Hus foretrak at sænke reguleringen, så stater, som i øjeblikket regulerer betalingsudbydere, kan fastsætte deres egne standarder, hvis de opfylder visse kriterier. Mens de to konkurrerende forslag tillader banker og ikke‑banker at udstede stablecoins, søger udkastet præsenteret af Patrick McHenry i sidste ende at styrke de enkelte stater. Siden argumenterer også for, at Office of the Comptroller of the Currency forbliver ansvarlig for at føre tilsyn med stablecoin‑udstedere, der registrerer sig som nationale trustvirksomheder. Demokraterne i udvalget fandt fejl i denne tilgang, hvor statslige regulatorer fastsætter standarder for udstedelse af stablecoins, hvilket antyder, at kryptovirksomheder sandsynligvis vil flygte fra markedet for at undgå regulering.

Versionen fra udvalgets senior-demokrat Rep. Maxine Waters kræver imidlertid et konkret kriterium for at fastslå, hvem der kan blive en godkendt udsteder, dvs. at en stablecoin‑udbyder skal opfylde specifikke reservekapitalgrænser og levere månedlige opgørelser af sine reserveporteføljer. Samtidig vil Federal Reserve Board have den endelige myndighed over, hvilke stablecoins der udstedes. Waters påpegede også, at den republikanske version ikke berørte sikkerheden for digitale tegnebøger. Siden udtrykte bekymring for, at regulering på statsligt niveau kunne skabe en arbitrage‑situation, hvor udstedere vælger stater med de mindst byrdefulde krav.

“Et kapløb mod bunden er en praksis, er denne branches sædvane, du ved, at gå offshore og søge områder med mindst regulering,” sagde Rep. Stephen Lynch, den førende demokrat på underudvalget, “Min fornemmelse er, at hvis vi rettede dette mod 50 stater, og måske territorier, så ville den praksis fortsætte, og at kryptovalutaer ville søge de områder, de jurisdiktioner, der tilbyder den bedste mulighed for at maksimere deres profit og undgå omstændelig og kostbar regulering og oplysning.”

Den tilsyneladende splittelse er dog ikke begrænset til de politiske sider – nogle medlemmer af Repræsentanternes Hus på modsatrettede sider støtter implementeringen af en reguleringsramme, mens andre modsætter sig enhver form for regulering. Bemærkelsesværdigt tilføjer de seneste forslag til en liste over tidligere lovforslag, der blev indført for at regulere stablecoins – ingen af dem har udmærket sig som omfattende.

Senatets Bankudvalg har kortene

En godkendelse fra både Hus og Senat af et af udkastene ville betyde et monumentalt resultat inden for USA’s betalings- og markedsniche med hensyn til lovgivning. Det sagt, afhænger godkendelsen og vedtagelsen af stablecoin‑regulering af Senatets Bankudvalg, som har været passivt i forhold til et stablecoin‑lovforslag. Den endelige beslutning ligger i sidste ende hos udvalget og dets formand Sherrod Brown, hvis godkendelse er altafgørende, hvis nogen aftale skal holde i fremtiden.

Wyoming-senator Cynthia Lummis, som på mere end én enkelt lejlighed har forsvaret kryptogoder, erkender, at en ændring i Browns holdning er nødvendig. Ohio-senatoren kritiserede i februar institutioner, der hjælper med at investere i kryptoinvesteringsprodukter, som spekulative og drevet af uansvarlige virksomheder i lyset af den stærkt påvirkende kollaps af FTX. Andre brancheeksperter, der kommenterede de seneste lovforslag, påpegede, at ingen af dem sandsynligvis vil nå frem til afstemning, i det mindste i den nuværende version.

Stablecoin‑regulering har forblevet en smertefuld udfordring, også internationalt, med lovgivere der afskrækker banker fra at håndtere kryptovalutaer. CoinDesk rapporterede tirsdag, at EU‑Kommissionen planlægger at gøre det lettere for bankvirksomheder (inklusive kommercielle banker) at holde stablecoins og tokeniserede aktiver i henhold til et lækket dokument. Under de lækkede planer vil kommissionen anerkende og definere stablecoins baseret på fiat med undtagelser, hvor ekstra kredit er involveret eller der er markedsrisiko. Den forenklede plan vil se risikovægten for kryptovaluta falde fra 1.250 % til 250 % for stablecoins, der er pegged til ikke‑fiat aktiver som guld.

“Uden en ordentlig reguleringsramme på plads til at håndtere de forskellige typer af risici, som banker står over for på grund af denne nye type eksponeringer, kan transmissionskanaler mellem kryptogodsmarkeder og finansielle markeder øges i type og størrelse, hvilket fører til øgede risici for finansiel stabilitet og for enkelte banker” læste et afsnit i EU‑kommissionens dokument.

Kommissionens blødere holdning står i kontrast til den faste opfattelse i Europa-Parlamentet, som tidligere i år fastslog, at banker skal have reserver i forholdet én euro i kapital for værdien af hver digitale aktiv, de er eksponeret for. Selv under den nye plan vil banker, der håndterer digitale aktiver, stadig skulle have tilstrækkelig kapital som en sikkerhedsforanstaltning. Som en del af planen vil tilsynsmyndigheder skulle vurdere bankens position for at sikre, at de er i stand til at håndtere risiciene ved kryptovalutaer. Det er værd at bemærke, at dokumentet ikke repræsenterer kommissionens formelle holdning.

For at lære mere om stablecoins, se vores Tether (USDT), USD Coin (USDC) og Dai (DAI) guider.