SEC‑kommissær Peirce kritiserer agenturet efter seneste træk, mens formand Gensler insisterer på, at agenturet er ‘teknologineutralt’

I går gik det digitale aktivmarked ind i en nedtur, der ikke var set i flere uger. Årsagen? Primært, Kraken får udstedt en bøde på $30M fra SEC for at sælge uregistrerede værdipapirer gennem deres staking‑som‑en‑tjeneste‑program.

Beslutningen blev mødt med foragt i hele branchen, da den blev opfattet som endnu et eksempel på, at regulatorer forsøger at kvæle væksten af digitale aktiver, præsenteret under dække af ‘beskyttelse af investorer’.

Interessant nok udstedte en af SEC’s egne en dissent‑brev i den umiddelbare efterspil – Kommissær Hester M. Peirce.

I sitatet af sit dissent‑brev gjorde kommissær Peirce det klart, at beslutningen ikke afspejlede hendes egen holdning, og hun mente, at det var en doven vej at følge.

“En paternalistisk og doven regulator vælger en løsning som den i denne forlig: start ikke en offentlig proces for at udvikle en gennemførlig registreringsproces, der giver værdifuld information til investorer, luk den bare ned.” – Kommissær Peirce

Bemærkelsesværdigt er dette ikke første gang, kommissær Peirce har udstedt et dissent‑brev som følge af SEC’s handlinger mod digitale aktiver.

Ingen vej frem

Hvis du lytter til deltagerne i den digitale aktivindustri, lyder ordsproget ‘fordømt uanset hvad du gør’ særligt sandt.

I flere år har virksomheder udtrykt et behov for klarere reguleringer. De, der forsøger at registrere produkter og tjenester, ender i en uendelig limbo, mens de, der i god tro opererer i forventning om klarhed, straffes med punitive handlinger.

“Kraken drev en tjeneste, hvor deres kunder kunne stille deres tokens til staking. Kunderne tjente afkast, og virksomheden tjente et gebyr. Kommissionen argumenterer for, at dette staking‑program skulle have været registreret hos SEC som et værdipapirtilbud. Uanset om man er enig i denne analyse eller ej, er det mere grundlæggende spørgsmål, om SEC‑registrering ville have været mulig.” – Kommissær Peirce

Hun fortsætter og uddyber ovenstående ved at sige, at “I det nuværende klima kommer kryptorelaterede tilbud ikke igennem SEC’s registreringspipeline.”
Kommissær Peirce bemærker, at staking er en særligt uklar praksis, der kræver klarhed fra SEC. Kommissær Peirce stiller forskellige spørgsmål for at fremhæve dette – ‘skal staking‑programmer registreres som helhed?’ Eller ‘skal hvert token‑program registreres individuelt?’.

Svært at se visionen

I en opfølgning på gårsdagens udvikling satte SEC‑formand Gary Gensler sig ned med CNBC for yderligere at diskutere det aktuelle problem. Her præciserede han, at bøden udstedt til Kraken skyldtes deres salg af uregistrerede værdipapirer – staking‑tjenester som helhed var ikke forbudt.

“…hvis de vil tilbyde staking, er vi neutrale. Kom ind, registrer – fordi investorer har brug for den oplysning.”

For mange er problemet, at ved løbende at udstede sådanne håndhævelsesforanstaltninger mod tjenesteudbydere tvinger SEC simpelthen amerikanske borgere til at flytte deres forretning offshore. SEC hævder, at dette gøres for at beskytte investorer inden for deres grænser, men ved at blive tvunget offshore er investorerne nu i praksis uden nogen beskyttelse overhovedet.

Investorer fortjener beskyttelse.  De fortjener oplysning, og forsikringer om, at deres aktiver ikke vil blive mishandlet.  Der er dog en voksende konsensus om, at hvis virksomheder forsøger at registrere, og kun mødes med et dødvande, hvorfor så forsøge overhovedet?

Selv hjemmeproducerede, børsnoterede store aktører som Coinbase gentager behovet for klare reguleringer og en reel vej frem, og gør deres holdning klar i, at systemet ikke fungerer som det er.

Kilde: Twitter @brian_armstrong

En brancheadvarsel

Mens meget af samtalen i det forløbne døgn har kredset om Kraken, gjorde SEC‑formand Gary Gensler det klart, at konkurrerende platforme har et mål på ryggen. Han udtalte, at det er lige meget, om virksomheder annoncerer produkter under betegnelsen staking, earn, yield eller andet – sådanne tilbud skal registreres.

I dette tilfælde bør det være interessant at se, hvordan platforme som Coinbase håndterer situationen, og om hver enkelt vælger at forsøge at registrere sig hos SEC, eller blot lukke deres respektive tjenester i håb om at undgå store bøder.

En utilsigtet bivirkning

Et andet aspekt af disse håndhævelsesforanstaltninger fra SEC, som bør være interessant at følge, er deres påvirkning af Bitcoin.

Konsensusmekanismer, der involverer staking, er blevet kraftigt fremmet i de seneste år (af mange, inklusive forskellige senatorer, der ser det som miljøvenligt). Som følge heraf er størstedelen af kryptosystemet nu understøttet af proof‑of‑stake (PoS).

En del af appellen ved PoS var dog programmer som det, Kraken tilbød, som netop blev lukket ned. Efterhånden som denne underbygning voksede i de seneste år, så Bitcoin sin markedsdominans falde, da investorer omfordelte aktiver i jagten på passive afkast.

Vil håndhævelsesforanstaltninger, der resulterer i lukning af sådanne tjenester, få Bitcoin til at genvinde de markedsdominansniveauer, den engang pralerede med? Vil den stige i værdi, når investorer strømmer mod et af de få udvalgte aktiver, der er kendt for at ikke være et værdipapir?