Denis Spasibo, administrerende direktør og medstifter af SquareFi – Interviewserie

Denis Spasibo, administrerende direktør & medstifter af SquareFi, er en fintech-iværksætter, der fokuserer på at forenkle kompleksiteten i den globale finansielle infrastruktur gennem skalerbare, API-drevne løsninger. Siden grundlæggelsen af SquareFi i 2022 har han ledet udviklingen af en platform, der gør det muligt for banker og virksomheder hurtigt at lancere moderne finansielle produkter, herunder multi-valuta konti, betalingskort og kryptovaluta-integrationer, alt under deres eget mærke. Baseret i Dubai bringer han en stærk baggrund inden for Banking-as-a-Service, fraktionerede ejerskabsmodeller og grænseoverskridende finansielle systemer, med yderligere ledelseserfaring inden for B2B SaaS gennem UP2U og ejendomsinvestering via ARX. Hans arbejde fokuserer på at gøre sofistikerede finansielle operationer mere tilgængelige, tilpasningsdygtige og effektive på tværs af forskellige markeder.

SquareFi er en international finansiel løsningsplatform designet til at strømline implementeringen af moderne finansielle tjenester for institutioner og virksomheder. Gennem fleksible API’er og white-label infrastruktur giver den kunderne mulighed for at integrere multi-valuta bankvirksomhed, kortudstedelse og kryptofunktioner i deres tilbud uden behov for kompleks intern udvikling. Ved at abstrahere regulatoriske, operationelle og tekniske barrierer positionerer SquareFi sig som et grundlæggende lag for fintech-innovation, der muliggør hurtigere time-to-market og større tilpasning i et stadig mere fragmenteret globalt betalingsøkosystem.

Din karriere har omfattet arbejde inden for fintech, ejendomsinvestering og B2B SaaS‑platforme, før du lancerede SquareFi. Hvordan har disse erfaringer formet din forståelse af problemerne i globale betalinger, og hvilket specifikt hul i den finansielle infrastruktur førte dig i sidste ende til at bygge SquareFi?

Jeg tror, at hver af disse områder har lært mig mere om, hvordan penge faktisk bevæger sig, eller nogle gange fejler. I ejendomsinvestering håndterer man store, langsomme grænseoverskridende transaktioner, hvor hver mellemmand tilføjer tid og omkostninger, og hvor en betydelig mængde bureaukrati stadig eksisterer. Oprindeligt troede vi, at dette ville være det rette marked at forstyrre ved at udnytte tokenisering, og det var sådan, vi først gik til værks. Men vi indså hurtigt, at kernen i vores kunders behov var noget meget enklere: evnen til at behandle betalinger og transaktioner problemfrit i både krypto og fiat.

Det specifikke hul førte til SquareFi: virksomheder kunne ikke forbinde krypto og fiat gennem en enkelt overensstemmelseskanal. Ikke en omvej, ikke en gråzone‑løsning, men en faktisk lovlig, pålidelig vej.

Da vi gik ind i fintech, brugte vi meget tid på at forstå, hvorfor den nuværende finansielle infrastruktur er, som den er: hvem der byggede den, hvornår, og hvilke antagelser der formede den. Det, som disse erfaringer i sidste ende gav mig, var en meget praktisk forståelse af, hvor systemet svigter. Vi ramte en mur, og så byggede vi løsningen.

SquareFi forbinder traditionelle bankkanaler som SWIFT, SEPA, ACH og bankoverførsler, samtidig med at den bruger stablecoins internt til afregning. Hvilke fordele giver denne hybride model sammenlignet med systemer, der udelukkende er afhængige af traditionel bankinfrastruktur eller fuldt krypto‑native betalingsnetværk?

Hverken ren traditionel bankvirksomhed eller fuldt krypto‑native systemer fungerer virkelig godt for globale forretningsbetalinger i dag, fordi hver har en grundlæggende begrænsning, som den anden løser.

Traditionelle bankkanaler er langsomme og dyre for grænseoverskridende afregning. Selve kanalerne blev bygget for årtier siden, uden konceptet om programmerbare penge eller digitale aktiver. De var ikke designet til den hastighed og fleksibilitet, moderne virksomheder har brug for.

Fuldt krypto‑native netværk løser hastigheds‑ og omkostningsproblemet, men de skaber et andet: regulatorisk usikkerhed og begrænset adgang til fiat‑systemerne, hvor størstedelen af forretningen faktisk foregår. Lønninger, leverandørbetalinger, skatter – disse kører stadig fortrinsvis gennem traditionelle valutaer. En virksomhed, der udelukkende opererer på krypto‑kanaler, støder ofte på en mur, når den skal interagere med disse.

Vi bruger stablecoins til intern afregning, hvilket giver os hastigheds‑ og omkostningsfordelene ved blockchain, samtidig med at vi forbinder til traditionelle kanaler for de endepunkter, hvor virksomhederne faktisk skal placere pengene. Du får effektiviteten fra krypto‑laget uden at miste adgangen til den bankinfrastruktur, som global handel stadig er afhængig af.

Grænseoverskridende betalinger forbliver en af de mest ineffektive dele af den globale finansiering. Fra dit perspektiv, hvad er de største tekniske eller regulatoriske barrierer, der stadig forhindrer virksomheder i at flytte penge hurtigt og problemfrit på tværs af jurisdiktioner?

På den tekniske side er hovedproblemet, at det globale betalingssystem faktisk ikke er et system: det er en samling af systemer, der er bygget uafhængigt, i forskellige tidsperioder, med forskellige standarder, som er blevet sammensat over tid. SWIFT, lokale ACH‑netværk, kortordninger, SEPA – ingen af disse blev designet til at interoperere problemfrit. Hver grænseoverskridende betaling er i bund og grund et oversættelsesproblem, og hver oversættelse introducerer potentiel forsinkelse, fejl eller omkostning.

På den regulatoriske side er udfordringen jurisdiktionel fragmentering. Det, der er i overensstemmelse i ét land, er ikke nødvendigvis i overensstemmelse i et andet. Licenskravene varierer, og selvom AML‑standarderne generelt er afstemt, varierer deres implementering bredt. Hvad du må gøre med stablecoins i EU, er anderledes end, hvad du må gøre i USA, som igen er anderledes end i Singapore eller UAE. For en virksomhed, der forsøger at operere globalt, er navigationen virkelig svær, og de fleste infrastrukturudbydere er bygget omkring én eller to jurisdiktioner og forsøger derefter at udvide udad (eller ikke).

Stablecoins bliver i stigende grad brugt som en del af den finansielle infrastruktur. Ser du dem som et permanent afregningslag for global handel, eller er de mere en overgangsteknologi, mens det finansielle system udvikler sig?

Jeg tror, de bliver mere en permanent infrastruktur, ikke blot et overgangstrin mod noget andet. Årsagen er, at stablecoins løser et reelt strukturelt problem, som traditionelle afregningskanaler ikke let kan løse: de tillader værdi at bevæge sig med internethastighed, med programmerbarhed, uden geografiske begrænsninger. Det er ikke en funktion, der bliver forældet, efterhånden som det finansielle system modnes. Tværtimod bliver den mere værdifuld, efterhånden som global handel bliver mere kompleks.

Vi er nu i en periode, hvor stablecoins udfører reelt arbejde, men de regulatoriske og institutionelle rammer indhenter. Når disse rammer er fuldt etableret, bliver spørgsmålet om, hvorvidt man skal bruge stablecoin‑kanaler til afregning, meget enklere for de fleste institutioner.

SquareFi gør det muligt for virksomheder at lancere finansielle produkter såsom konti, kort og krypto‑tegnebøger via en enkelt platform. Hvordan ser du embedded finance udvikle sig i løbet af de næste fem år, og hvilken rolle vil infrastrukturudbydere spille i at muliggøre dette skift?

Kunder, både enkeltpersoner og virksomheder, ønsker i stigende grad at operere globalt uden at skulle samle et dusin forskellige finansielle udbydere, og denne efterspørgsel skaber en klar rolle for samlede infrastrukturplatforme. Men jeg tror, at den vigtigste ændring i løbet af de næste fem år er, at embedded finance bevæger sig fra finans inden i apps til finans inden i agenter.

Så den primære kunde af embedded finance‑infrastruktur er ikke længere kun den menneskelige udvikler, men en AI‑agent. Vi ser allerede langsomt dette. Når nogen starter et agentbaseret workflow og har brug for at acceptere krypto‑betalinger, vil de ikke evaluere udbydere, læse dokumentation og skrive integrationskode. Agenten gør det. Den identificerer den bedst egnede løsning til projektets teknologiske stack, integrerer den og leverer et fungerende resultat, og du ser blot resultatet: “Du kan nu acceptere krypto‑betalinger.”

Denne ændring betyder, at infrastrukturudbydere skal tænke anderledes om, hvordan de positionerer sig, fordi API’en ikke længere kun er et udviklerværktøj, men noget, en agent vil opdage, evaluere og aktivere autonomt.

At operere i mere end 150 lande introducerer betydelig regulatorisk kompleksitet. Hvordan håndterer SquareFi overholdelse, mens de stadig bevarer den fleksibilitet, der er nødvendig for at understøtte globale betalinger og finansielle produkter?

Vi forsøgte ikke at løse det hele selv, og jeg tror, det var den rigtige beslutning. Vi arbejder med et netværk af licenserede partnere, der har den regulatoriske status i deres respektive markeder. Det giver os mulighed for at tilbyde ægte global dækning uden at skulle have licenser i 150 lande.

Hvad vi ejer, er arkitekturen, der gør disse partnere interoperable, logikken, der dirigerer en betaling gennem de rette kanaler, anvender de korrekte compliance‑kontroller og præsenterer en ensartet grænseflade for vores kunder uanset hvilken jurisdiktion de opererer i. Det er her den reelle ingeniørudfordring ligger.

Fintech‑infrastrukturområdet bliver stadig mere konkurrencepræget, med virksomheder der tilbyder banking-as-a-service, betalings‑API’er og krypto‑integrationer. Hvad adskiller SquareFi’s platformarkitektur fra andre udbydere på markedet?

De fleste udbydere i dette område har bygget dybt i én retning. Stærk kortudstedelse. God on‑ramp og off‑ramp. Solid API til betalinger. Det, de ikke har gjort (hvad der er virkelig svært), er at integrere alle disse lag i et enkelt sammenhængende system, hvor komponenterne faktisk arbejder sammen.

Det er det arkitektoniske væddemål, vi har gjort: bygge integrationen indfødt med konti, kort, tegnebøger, afregning og on/off‑ramp, alt kørende på den samme underliggende infrastruktur hos SquareFi. En klient behøver ikke at administrere separate API‑relationer eller afstemme data på tværs af systemer. Det er ét lag.

Også vi blev bygget global‑first. Du kan være stærk i et eller to markeder og udvide udad. Vi designede til multi‑jurisdiktionelle operationer fra starten, hvilket viser sig i, hvordan vi håndterer compliance‑routing, valutakonvertering og kanalvalg. For kunder, der opererer i mange lande, betyder den arkitektur mere, end det måske ser ud fra ydersiden.

SquareFi udforskede oprindeligt tokeniserings‑use‑cases, før de skiftede fokus mod global betalingsinfrastruktur. Hvilke læringer fra den tidlige fase har påvirket virksomhedens retning i dag?

Hovedlæringen var forskellen mellem, hvad der lyder interessant, og hvad folk faktisk har brug for. Tokenisering er en virkelig overbevisende teknologi: idéen om at repræsentere virkelige aktiver som digitale tokens, gøre dem mere likvide, mere tilgængelige og mere programmerbare. Men da vi arbejdede med kunder, var ingen af dem begejstrede for tokenisering for dens egen skyld. De var begejstrede for, hvad de troede tokenisering betød: evnen til at acceptere betalinger fra hvor som helst, i enhver valuta, gennem en overensstemmelseskanal. Infrastrukturen, der forbinder krypto og fiat, var det egentlige hul.

Den anden læring handlede om at holde sig tæt på, hvad kunderne faktisk gør, i stedet for hvad du tror, de bør gøre. Vi kunne have presset tokenisering frem, fordi den var teknisk interessant og passede til den vision, vi havde formuleret. I stedet lyttede vi til, hvad folk bad os om. Disciplinen med at være villig til at høre, hvad kunderne faktisk har brug for, og reagere på det, er noget, vi har medtaget i, hvordan vi bygger SquareFi. Infrastrukturen og funktionerne kom ikke kun fra hypoteser, men fra rigtige kunder, der ramte rigtige barrierer.

Virksomheden har allerede behandlet en betydelig transaktionsvolumen gennem sin platform. Hvad har været de mest overraskende indsigter eller udfordringer, der opstod fra den tidlige brug i den virkelige verden?

Hvad angår udfordringer, vil jeg sige, hvor meget af friktionen overhovedet ikke var teknisk. Når du opererer mellem traditionel bankvirksomhed og krypto, har begge sider en tendens til at se på hinanden med mistro. Banker ser krypto og tænker risiko. Krypto‑native kunder ser bankkrav og tænker bureaukrati. Tidligt i processen var en betydelig del af vores arbejde blot at bygge bro over dette opfattelsesgab: at forklare bankens compliance‑teams, hvad stablecoins egentlig er, og hjælpe krypto‑native kunder med at forstå, at KYC ikke er fjenden. Den eneste måde at forstå, hvor de reelle barrierer er, er at begynde at bygge og ramme dem selv.

Hvad angår en overraskende indsigt, var det, hvor hurtigt efterspørgslen kom fra brancher, vi ikke specifikt havde målrettet. Marketingbureauer, rejsevirksomheder, lønplatforme og andre virksomheder uden direkte krypto‑forbindelse begyndte at kontakte os, fordi de havde brug for international bankinfrastruktur, og traditionelle muligheder opfyldte ikke deres behov. Det viste os, at problemet, vi løste, var langt større end det krypto‑native marked, og blev en af grundene til, at vi besluttede at lancere Mosta, som er en moderne konto for globale betalinger, bygget til virksomheder og enkeltpersoner, der opererer internationalt. Det er vores kunde‑fokuserede bankplatform, der er bygget udelukkende på SquareFi’s infrastruktur.

Ser vi fremad, hvilke udviklinger inden for global finansiel infrastruktur tror du vil have den største indvirkning på, hvordan virksomheder flytter penge internationalt i løbet af det næste årti?

Den første er etableringen af stablecoin‑infrastruktur på institutionelt niveau. Det næste årti handler om regulatorisk klarhed, der konsolideres globalt, hvilket vil frigøre en bølge af adoption fra finansielle institutioner, der har ventet på rammerne, før de forpligter sig. Når det sker, bliver stablecoin‑afregningskanaler en standardinfrastruktur.

Den anden er kollapset af korrespondentbankmodellen for de fleste grænseoverskridende betalinger. Det nuværende system, hvor en betaling hopper gennem flere mellemliggende banker, før den når sin destination, eksisterer fordi der ikke var et bedre alternativ. Men i løbet af det næste årti forventer jeg, at direkte afregningskanaler såsom stablecoins vil erstatte en betydelig del af korrespondentbankvolumen.

Den tredje er fremkomsten af finansielt autonome agenter, der opererer i stor skala. Vi bevæger os mod en verden, hvor AI‑agenter vil begynde at styre treasury‑positioner, dirigere betalinger på tværs af jurisdiktioner, forhandle afregningsbetingelser og optimere for omkostninger og hastighed i realtid, alt uden menneskelig indgriben på hvert trin. Infrastruktur vil langsomt blive mere om, hvad agenter har brug for.

Tak for det fantastiske interview, læsere der ønsker at lære mere, bør besøge SquareFi.