Cooper & Kirk analyserer ‘Operation Choke-Point 2.0’

Der er bekymringer om, at Biden-administrationen og føderale regulatorer bruger forskellige midler til at afskære kryptovalutaindustrien fra banktjenester, et skridt som nogle har kaldt “Choke Point 2.0.” Og selvom amerikanske embedsmænd benægter, at der er en koordineret agenda om at afskære kryptovirksomheder fra banker, er der stigende beviser på, at de er i sigte.

Tidligere regulatorer, herunder Brian Brooks, tidligere leder af Office of the Comptroller of the Currency (OCC), har påstået, at banker er blevet udvalgt til lukning for at betjene kryptokunder, selvom der ikke findes lovgivning, der autoriserer sådan en handling.

Desuden bekræfter en ny rapport fra Det Hvide Hus’ Rådgivningsråd for Økonomi den negative holdning til krypto i den udøvende gren, hvilket har ført til en bølge af banknedlukninger, som nogle mener blev udløst ikke kun af bekymringer om finansiel stabilitet, men også af den bredere indsats for at kvæle kryptovirksomheder.

Kritikere har dog påstået, at Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ikke blot aktivt forfølger en anti-krypto agenda, men også lyver for offentligheden om den, hvilket kan føre til en ny bølge af officiel og juridisk modstand.

Selvom nedslaget på krypto kan være politisk bekvemt, er det økonomisk problematisk. Den seneste bølge af kryptosvindel og sammenbrud, herunder de påståede forbrydelser begået af Sam Bankman-Fried (SBF) og hans FTX-associater, har gjort krypto til et let mål. Samtidig har de hurtige rentestigninger som reaktion på inflationen forstærket en bred bekymring om banksektoren, hvilket kan være blevet forværret af tiltagene mod krypto.

Især Silvergate Banks sammenbrud under regulatorisk pres og angreb fra senator Elizabeth Warren (D-Mass.) kan have skabt frygt, som derefter førte til en bankrun på Silicon Valley Bank (SVB), hvilket igen forstærkede endnu bredere frygt.

Dog ville et forsøg på at afbanke lovlige og regulerede kryptovirksomheder i USA ikke have adresseret offshore-svindel, som har bidraget til den politiske støtte til nedslaget.

Den samme offshore-effekt ser ud til at fortsætte, da brugere skubbes væk fra de i USA regulerede og bredt betroede stablecoins mod uregulerede offshore-tjenester, hvis stabilitet er et evigt åbent spørgsmål. Nedslaget har allerede utilsigtede konsekvenser, som ikke nødvendigvis gør amerikanere mere sikre.

Forståelse af Operation Choke Point 2.0

For at hjælpe kryptobranchens og andres forståelse af regulatorernes skumle planer for krypto, har advokatfirmaet Cooper & Kirk i Washington DC udgivet et hvidbog med titlen “Operation Choke Point 2.0: De føderale bankregulatorer kommer efter krypto.”

Dokumentet indeholder beviser for, at FDIC, Federal Reserve Board og OCC faktisk fører en hemmelig finanskrig mod kryptovalutaindustrien.

Ifølge rapporten anvender føderale regulatorer de samme reguleringsværktøjer og pressetaktikker, der blev brugt under Operation Choke Point. For dem, der ikke har hørt om dette begreb, var denne tidligere Obama-æra-initiativ rettet mod at frakoble lønudbydere, pantelånsbutikker, tobaksforretninger og andre politisk kontroversielle virksomheder fra det moderne finansielle system.

Bankagenturerne har udsendt uformelle vejledningsdokumenter, der karakteriserer kryptokunder som en øget risiko for bankerne. Virksomheder i kryptobranchen mister deres bankkonti eller adgang til ACH-netværket, ofte uden forklaring fra deres bankfolk. Ejere og ansatte i kryptofirmaer får også deres private konti lukket uden nogen begrundelse.

For nylig lukkede føderale regulatorer effektivt en bank, der er kendt for at betjene kryptobranchens kunder. FDIC, som er forpligtet til at afvikle banker gennem den “mindste omkostningsløsning” for Deposit Insurance Fund, valgte at lukke snarere end at sælge den del af banken, der betjener kryptokunder, hvilket kostede fonden milliarder af dollars. Denne hændelsesrække er ikke tilfældig og er blevet set før.

Dokumentet bemærkede, at føderale bankregulatorer, i samarbejde med deres statslige modparter, tidligere har brugt deres tilsynsmyndighed til at mærke visse virksomheder som uegnede til at have en bankkonto og har i hemmelighed fjernet uønskede handelslinjer fra det finansielle system.

Denne praksis blev først observeret i 2012, da FDIC, OCC og Board of Governors of the Fed gennemførte en koordineret kampagne kendt som “Operation Choke Point.” Målet var at bruge bankerne mod industrier, der var faldet ud af administrationens gunst.

På det tidspunkt sagsøgte Cooper & Kirk med succes disse agenturer over den oprindelige Operation Choke Point. De mener, at de samme taktikker anvendes igen, denne gang mod krypto.

Dog er den seneste målretning af kryptovirksomheder ikke et nyt fænomen, men en fortsættelse af en bredere tendens. Det regulatoriske landskab for kryptovalutaindustrien udvikler sig hurtigt, og virksomheder, der opererer i dette område, skal være opmærksomme på de potentielle risici og tage skridt til at afbøde dem, står der i papiret.

David H. Thompson, advokat hos Cooper & Kirk og hovedforfatter af hvidbogen, har også opfordret Kongressen til at holde de føderale bankregulatorer ansvarlige og sikre, at denne nye Operation Choke Point afsløres og stoppes omgående.

Baglokale Krig Mod Krypto Ulovlig & Forfatningsstridig

Den seneste nedlukning af bankregulatorerne på kryptovalutaindustrien står over for juridiske udfordringer, der ligner dem, der afsluttede Operation Choke Point i 2012. Den koordinerede kampagne, kaldet Operation Choke Point 2.0, har frataget virksomheder deres forfatningsmæssige rettigheder til retfærdig proces og overtrådt non-delegation- og anti-commandeering-doktrinerne.

Ikke kun det, men bankregulatorerne har også overskredet deres lovbestemte myndighed ved at udpege sig selv som portvagter for det finansielle system og de ultimative dommere over amerikansk innovation og økonomisk liv.

Cooper & Kirk argumenterede i papiret, at agenturernes baglokale krig mod krypto er ulovlig, forfatningsstridig, vilkårlig, og vilkårlig. Det fremhæver flere grunde til at støtte dette argument.

Advokatfirmaet udtalte, at Operation Choke Point 2.0 er forfatningsstridig, fordi den overtræder Due Process-klausulen i den femte amendment. At presse banker til at afvise eller nægte at acceptere kryptokunder overtræder de grundlæggende beskyttelser i Due Process-klausulen.

Statens ærekrænkelse af en person eller enhed udgør måske ikke i sig selv en overtrædelse af retfærdig proces, men retfærdig proces er relevant, når sådan en ærekrænkelse medfører en negativ indvirkning på en persons friheds- eller ejendomsrettigheder.

De foreslår også, at Operation Choke Point 2.0 kan overtræde strukturelle forfatningsbeskyttelser, især non-delegation-doktrinen. Og hvis regulatorer har vedtaget og håndhævet en politik, der anser kryptobranchens risici som for høje til at blive banket, har de udøvet lovgivningsmæssig magt, der overtræder non-delegation-doktrinen.

Desuden handler regulatorerne vilkårligt og tilfældigt ved at undlade at forklare deres beslutninger, engagere sig i begrundet beslutningstagning og behandle sager ens. De undgår også kravene om meddelelse og kommentarer i regelværksprocessen i Administrative Procedure Act ved at pålægge bindende krav til banksektoren gennem uformelle vejledningsdokumenter.

Denne udemokratiske handling fratager offentligheden retten til at kommentere foreslåede regler og strider mod princippet om domstolsprøvelse, da domstolene mangler beføjelse til at gennemgå “uformelle” agenturhandlinger.

Desuden hævder firmaet, at føderale bankregulatorer undlader at udføre deres lovbestemte pligter. De føderale prudente bankregulatorer har ansvaret for at sikre, at lovlydige amerikanere kan få adgang til sikre og pålidelige banker ved at håndhæve tilstrækkelige standarder, praksisser og procedurer for risikostyring inden for bankerne selv. Regulatorerne træffer dog daglige forretningsbeslutninger for bankerne ved at tvinge dem til at stoppe forretning med specifikke lovlige industrier.

Bankregulatorerne nægter faktisk at udføre deres ikke-diskretionære pligter, når det gavner kryptobranchens interesser. Statlige banker, der har ret til adgang til Federal Reserve-systemet, får nægtet deres rettigheder udelukkende fordi de betjener kryptobranchens kunder. Denne handling er ikke tilladt, og føderale bankregulatorer kan ikke plukke og vælge, hvilke lovbestemte forpligtelser de ønsker at udføre.

Men det er ikke alt. De føderale bankregulatorer overskrider også deres lovbestemte myndighed. Ved at forsøge at tvinge bankerne til at stoppe forretning med specifikke lovlige industrier, har regulatorerne overskredet deres lovbestemte myndighed til at sikre, at bankerne håndterer risiko.

Denne misbrug er endnu mere markant, fordi regulatorerne effektivt udnytter deres lovbestemte myndighed over bankerne til at fastsætte økonomiske og teknologiske politikker for USA’s økonomi som helhed. Det blev sagt, at regulatorerne for nationens banker ikke har nogen bemyndigelse til ensidigt at afskærme den amerikanske økonomi fra disse fremvoksende ændringer.

Alt dette viser, at den seneste regulatoriske overreach mod kryptovalutaindustrien er ulovlig af forskellige årsager, svarende til den tidligere regulatoriske misbrug mod våbenbutikker, pantelånsbutikker, tobaksbutikker, lønudbydere og andre fysiske virksomheder under Operation Choke Point.

Nu understreger de juridiske udfordringer rettet mod Operation Choke Point 2.0 vigtigheden af at beskytte forfatningsmæssige beskyttelser mod vilkårlig brug af statslig myndighed.

Kongressen Skal Træde Til & Udføre sin Pligt

Cooper & Kirk argumenterede i deres hvidbog, at det er afgørende, at Kongressen handler og holder de føderale bankregulatorer ansvarlige for deres handlinger i kryptobranchens område.

I afsnit IV af dette papir foreslår firmaet flere skridt, som Kongressen bør tage for at få svar og sikre, at regulatorerne handler inden for deres myndighed og overholder forfatningen.

For det første bør Kongressen kræve, at bankregulatorerne fremlægger deres kommunikation med tilsynsførende finansielle institutioner og statslige reguleringsagenturer vedrørende afvisning eller regulering af adgang til det finansielle system for kryptovirksomheder og banker, der betjener kryptobranchens kunder, sagde de.

Dette ville kaste lys over regulatorernes handlinger og deres beslutningsproces. Derudover ville det give de virksomheder, som de føderale regulatorer mærker som risikable eller usunde, en mulighed for at svare på anklagerne og forsvare sig.

For det andet anbefales det, at Kongressen pålægger de føderale bankreguleringsagenturer at forklare, hvorfor de mener, at sikkerheden og soliditeten i det finansielle system kræver, at bankerne isoleres fra blockchain-teknologi, kunder, der opererer i kryptorummet, og stats-charterede depotinstitutioner, som i øjeblikket betjener disse kunder.

Det er afgørende at forstå regulatorernes begrundelse og grundlag for deres konklusioner. Derudover skal agenturerne forklare, om deres besatte fokus på kampagner mod krypto har afledt deres ressourcer fra de systemiske risici, der vokser i det finansielle system, og bidraget til den nuværende tab af tillid til banksystemet, tilføjede dokumentet.

Advokatfirmaet udtalte, at Kongressen bør præcisere for de føderale bankregulatorer og alle føderale agenturer, at kravene om meddelelse og kommentarer i regeludformningsprocessen i Administrative Procedure Act ikke er valgfrie. Disse krav er ikke forhindringer, der kan undgås ved brug af uformelle vejledningsdokumenter. Regulatorerne skal følge loven og deltage i en gennemsigtig regeludformningsproces.

Kongressen bør også undersøge de føderale regulatorers rolle i New York Department of Financial Supervision’s beslutning om at lukke Signature Bank og fastslå FDIC’s rolle i at udelukke dem, der var interesserede i at erhverve Signatures digitale aktivforretninger fra budprocessen, sagde de.

Dette ville sikre, at regulatorerne handler inden for deres myndighed og ikke overskrider deres grænser. Advokatfirmaet foreslog også, at Kongressen får bankreguleringsagenturerne til at forklare, hvorfor First Republic Bank (FRCB ) og PacWest, som ikke havde eksponering mod krypto, men var i en dårligere finansiel position end Signature, fik en mulighed for at redde sig selv, mens Signature ikke fik hverken tid eller mulighed for at søge nødvendig likviditet.

Endelig ønsker Cooper & Kirk, at Kongressen undersøger, om bankregulatorerne handler for at kvæle innovation i den private sektor for at rydde konkurrencen til fordel for eksisterende føderalt regulerede banker eller for en føderal kryptovaluta-alternativ. Det er afgørende at sikre, at regulatorerne ikke misbruger deres magt til at fjerne konkurrence på markedet, sagde firmaet.

Operation Choke Point 2.0 er tydeligt ærekrenkende over for deltagere i kryptobranchens område og forårsager en negativ indvirkning på ejendomsrettigheder. Dette forsøg på at kvæle hele kryptobranchens område kan også overtræde non-delegation-doktrinen, da regulatorerne har handlet som dommer, jury og henrettelsesmand for amerikanske virksomheder uden at vise, at Kongressen har delegere dem myndigheden til at vedtage denne anti-krypto politik.

De føderale bankregulatorers forsøg på at ødelægge kryptobranchens område gennem Operation Choke Point 2.0 er ikke kun bekymrende, men også ulovlige og forfatningsstridige, og deres misbrug af deres lovbestemte myndighed og manglende udførelse af deres pligter forværrer kun problemet.

Regulatorer spiller en afgørende rolle i at forme den amerikanske økonomi, men de skal holdes ansvarlige for deres handlinger og undgå at kvæle vækst og innovation. Ifølge Cooper & Kirk’s hvidbog skal Kongressen træde ind for at sikre, at regulatorerne handler inden for deres myndighed og overholder forfatningen.

Ved at holde regulatorerne i skak kan vi reparere fremvoksende revner i det amerikanske finansielle system og fremme et retfærdigt, konkurrencedygtigt marked for alle.