Det tokeniserede RWA‑kapløb bevæger sig fra udstedelse til infrastruktur

Antallet af tokeniserede RWA‑holdere vokser konstant, men det betyder ikke, at vi allerede har et funktionelt marked.

Vi kan se dette afspejlet i markedsdataene. En midt‑2026‑rapport fra Castle Labs fremhævede, at mens det samlede tokeniserede RWA‑marked blev anslået til over 28 milliarder dollars, var kun 3 milliarder dollars aktive i DeFi. Med andre ord bliver kun omkring 10 % af det samlede volumen udnyttet i stedet for at ligge ubrugt.

I de sidste par år har branchen fokuseret mest på at bevise, at virkelige aktiver kan flyttes on‑chain. Og ja, det var en vigtig milepæl at nå, men jeg mener, at en yderligere hyperfokusering på dette er en fejl.

„Kan vi tokenisere dette aktiv?“ er et spørgsmål, vi nu har svaret på ganske klart, og i de fleste tilfælde er svaret “ja”. Men her er et sværere spørgsmål: „Hvad sker der, når vi har tokeniseret det?“

Fordi det at placere et aktiv på en blockchain ikke automatisk giver det et marked. Det fortæller os ikke, hvordan det skal prissættes, eller hvem der skal have lov til at handle det, eller hvor dets likviditet skal komme fra, eller hvordan det skal interagere med andre markeder.

Det er den næste store forhindring, vi skal fjerne, for at tokenisering kan vokse på en meningsfuld måde, og vi vil ikke opnå det ved blot at introducere flere tokens. Det, vi har brug for, er infrastruktur.

Et marked er mere end et token

Når vi taler om infrastruktur, lad os rette vores opmærksomhed mod TradFi og se, hvad vi har at arbejde med. Et traditionelt finansielt aktiv eksisterer ikke i et vakuum: der er regler, der styrer adgang, handelstider, afregning, prisfastsættelse, ejerskab og mere. Så RWAs medfører stort set en hel markedsstruktur.

Tag for eksempel en tokeniseret sikkerhed. Måske kan kun investorer, der har gennemført KYC, holde den, eller måske kan beboere i visse jurisdiktioner ikke købe den. Der er regler og restriktioner omkring disse aktiver, som er dybt sammenvævede med deres funktion.

Problemet er, at kryptovaluta startede fra næsten den modsatte ende: et token kunne oprettes, placeres i en likviditetspool og handles 24/7 af alle. Men selvom denne model kan fungere godt for de fleste digitale aktiver, fungerer den ikke for RWAs, der har deres egne regler. Vi kan ikke blot tilslutte dem til den eksisterende DEX‑infrastruktur og forvente, at det bare virker.

For at få det til at fungere, skal on‑chain‑markeder forstå reglerne for disse aktiver og tilpasse sig derefter. I stedet for at behandle hvert token som stort set det samme, skal handelsplatforme kunne konfigureres efter aktivet. Man skal kunne definere, hvem der kan eje hvilken aktivklasse, hvem der kan handle den og under hvilke omstændigheder, samt hvilke overholdelseskrav der skal følges.

Det vigtigste er, at disse parametre skal være fuldt programmerbare. Og det gode er, at jeg tror, nutidens blockchain virkelig kan gøre det muligt.

Men samtidig vil dette ændre rollen for decentrale børser. De kan ikke længere blot være et sted, hvor et token byttes til et andet; nu skal de have en dybdegående forståelse af de regler, der gælder for de aktiver, de handler. På en måde vil de opbygge reglerne for, hvordan disse aktiver kan bevæge sig gennem DeFi, og det gør dem til en integreret del af markedsinfrastrukturen.

På den ene side vil det ikke være en nem overgang, da klassisk DEX‑logik antager, at tokens opfører sig ens. Tilpasning til RWAs vil kræve tid og stor fleksibilitet. Men på den anden side vil det gøre helt nye typer af aktiver mulige.

Der er aktiver, der ikke tokeniseres i dag, fordi ingen har et overbevisende svar på, hvordan de vil blive handlet, når de er on‑chain. Der findes i dag ingen egnet markedsinfrastruktur til dem. Men hvis vi løser dette problem, vil vi kunne udvide, hvilke aktiver der kan bringes ind på markedet og fungere effektivt.

Interoperabilitet handler ikke kun om at flytte tokens

For at nå dertil er der dog et andet problem, der skal tackles: fragmentering.

Jo mere RWA‑markedet vokser, desto flere forskellige aktiver vil vi få spredt over forskellige blockchains, udstedt af forskellige platforme og handlet gennem forskellige kanaler. Det er uundgåeligt i nogen grad, men det er også et problem, fordi det kan splitte likviditeten på en upraktisk måde på tværs af alle disse markeder.

Forestil dig det samme aktiv, der handles på tre separate netværk: hver kan have sin egen pool, sin egen likviditetspool, købere, sælgere og potentielt sin egen pris. Så hvilken pris er så den korrekte?

Her bliver prisdannelsen vanskelig, fordi en blockchain ikke automatisk ved, hvad der sker i eksterne markeder, eller hvad aktivet er værd uden for sit eget netværk. Den kan ikke blot spørge Nasdaq, hvad Nvidia handles til — nogen skal bringe den information on‑chain.

Handlere kan hjælpe med at løse en del af dette problem. Hvis aktivet er billigere på ét marked og dyrere på et andet, har de incitament til at købe det billigere og sælge det dyrere. Når handlere gør dette, bør priserne gradvist komme tættere på hinanden. Sådan arbitrage er vigtig, fordi den skaber en økonomisk forbindelse mellem ellers fragmenterede markeder og bringer on-chain-priserne tættere på eksterne referencepunkter.

Men arten af RWA’er gør dette betydeligt mere kompliceret. Aktiverne selv har yderligere regler og begrænsninger, som kan påvirke hvor og hvordan disse aktiver kan handles. Som følge heraf bliver det meget sværere at flytte likviditet fra ét marked til et andet.

Selv nu, mens vi stadig er i de tidlige udviklingsstadier, kan vi allerede se, hvor fragmenteret dette økosystem bliver. RWA.xyz (et af de mest betroede datalag for tokeniserede aktiver) sporer data på tværs af mere end 15 blockchain-netværk og hundredvis af udstedere. Og disse tal vil kun vokse, efterhånden som markedet selv vokser.

Netop på grund af dette skal interoperabilitet betyde mere end “jeg kan flytte denne token fra én kæde til en anden.” Det skal også betyde, at aktivet kan bevæge sig mellem alle disse markeder uden at miste de regler, der definerer, hvordan det skal handles.

Ellers har vi ikke rigtig forbundet markederne; vi har blot skabt flere steder, hvor det samme aktiv kan handles.

Institutionelle penge ændrer reglerne

Der er en interessant ironi her. DeFi blev oprindeligt bygget omkring idéen om at fjerne mellemled og gøre finansielle tjenester tilladelsesfri, men hvis vi ønsker institutionelt kapital at bruge denne infrastruktur, skal den idé ændres. Vi er nødt til at acceptere, at den virkelige finansverden ikke fungerer på den måde.

Banker og andre finansielle institutioner har tilbragt årtier med at operere inden for lovmæssige rammer, som ikke pludselig vil forsvinde. Aktiver, der flyttes over på decentrale spor, ændrer intet i den henseende — nogle af dem vil stadig kun være tilgængelige i visse lande, ligesom KYC og andre overholdelseskrav fortsat vil gælde.

Udfordringen, vi står over for, er ikke at fjerne disse regler, men at gøre DeFi programmerbar (fleksibel) nok til at rumme dem. En bank bør for eksempel kunne bruge blockchain-infrastruktur, mens den stadig følger de regler, den skal overholde i dag. På samme måde bør en udsteder kunne fastlægge reglerne omkring sit aktiv uden at skulle stole på en tredjepart, der ændrer dem senere.

Dette sidste punkt er særligt vigtigt, fordi store finansielle institutioner forståeligt nok er tilbageholdende med at lade deres kerneforretning afhænge af infrastruktur, de ikke kan kontrollere. Hvis en anden har indflydelse på din handelsplatform, kan de potentielt ændre alt: gebyrer, regler, adgangsbetingelser — og du kan ikke gøre noget ved det.

For institutionelle deltagere er dette en væsentlig afhængighed, de absolut ikke ønsker. Så hvis vi vil tiltrække deres kapital til RWA’er i stor skala, skal arkitekturen give udstedere og markedsoperatører langt mere kontrol over, hvordan deres markeder skal fungere.

Igen er målet ikke at få DeFi til at opføre sig som TradFi; det er at give institutionerne den sikkerhed og tillid, de har brug for. Samtidig skal vi naturligvis bevare den programmerbarhed, der gør blockchain-infrastruktur værdifuld.

Det næste infrastrukturlag

I sidste ende tror jeg ikke, at fremtiden for RWA-markeder handler om at skabe én gigantisk blockchain, hvor alle aktiver lever. Forskellige aktiver vil altid have forskellige betingelser, der påvirker dem, og det samme gælder for de institutioner, der opererer i disse markeder. Derudover er markedet selv stadig nyt, så det er kun naturligt, at hvert netværk tidligt vil forsøge at skære sin egen del af kagen ud.

Jeg tror, vi ender med flere store offentlige økosystemer ved siden af mange tilladelsesbaserede netværk, der drives af banker og andre finansielle institutioner. Og det er i orden. Det vigtige bør ikke være at fjerne diversitet, men at få likviditet til at bevæge sig effektivt mellem alle disse forskellige markeder.

Endnu vigtigere er, at vi skal begynde at tænke på nye økonomiske modeller, der kombinerer forskellige RWA’er (muligvis på tværs af forskellige blockchains) og skaber nye anvendelsestilfælde, som ville være meget vanskelige, om ikke umulige, at bygge i TradFi.

At skabe finansielle strukturer, hvor aktiver fra helt forskellige markeder interagerer på en programmerbar måde, er efter min mening, hvor den reelle mulighed ligger. Vi ville ikke blot lave “mere effektive” versioner af det, vi allerede har, men udvikle helt nye måder at udføre finansielle aktiviteter på.

Det er den reelle udfordring — og den er meget interessant at løse.