Driftsfejl hos Coinberry, Crypto.com og BlockFi: sager omtalt i 2022

Sikkerhed omkring digitale aktiver kræver omhu fra både brugere og virksomheder. Større økonomisk selvbestemmelse fjerner ikke risikoen for svindel og driftsfejl. Her er nogle sager omtalt i 2022; påstande i retssager skal skelnes fra domstolenes afgørelser.

Coinberry

Coinberry er en canadisk handelsplatform for digitale aktiver. Ifølge datidens omtale anlagde virksomheden i 2022 sag om en systemfejl fra 2020, som angiveligt muliggjorde hævning af cirka 120 BTC uden betaling.

Ifølge den omtalte stævning kunne brugere købe BTC, før indbetalinger i almindelig valuta faktisk var modtaget. Ved at annullere ventende indbetalinger kunne de beholde pengene og alligevel hæve BTC. Det var påstande i sagen.

Coinberry havde angiveligt fået cirka 30 procent af sine BTC tilbage og sagsøgte 50 brugere for at inddrive en del af resten. Binance blev nævnt, fordi nogle BTC skulle være overført dertil. Det betød ikke, at Binance ved dom var fundet skyldig i tyveri.

Omtalen knyttede Conner Heffernan/Jordan Steifuk til flere identiteter og en påstået hævning af over 10 procent af de berørte BTC. Over 500 konti skulle have udnyttet fejlen; konti er ikke nødvendigvis forskellige personer. Der var ikke tale om straffedomme mod alle brugerne.

Crypto.com

Selskaber i Crypto.com-gruppen førte en anden sag i Australien. Ifølge sagens dokumenter blev en tilbagebetaling på A$100 i maj 2021 ved en fejl til cirka A$10,47 millioner. Fejlen blev først opdaget ved en kontrol i december 2021. Dokumenterne beskrev blandt andet følgende brug og overførsler:

• Et hus til A$1 350 000 i Melbourneområdet blev købt til modtagerens søster, som boede i Malaysia; huset forblev i Australien
• A$430 000 blev overført til modtagerens datter; en del af beløbet blev senere også brugt til huset

Sagen omfattede otte sagsøgte, herunder en bank, ikke otte personer, der alle var fundet skyldige.
Begrundelsen for udeblivelsesdommen mod Thilagavathy Gangadory blev offentliggjort den 26. august 2022, mens dommen blev afsagt den 13. maj. Retten tilkendte A$1 350 000 samt over A$27 000 i renter og fastlagde salg af huset til dækning af kravet. Salg og hovedstol var ikke to særskilte erstatninger svarende til husets værdi. Dommen afgjorde ikke alle krav mod de øvrige parter.

BlockFi

I maj 2021 bogførte BlockFi også handelsbonusser forkert i BTC i stedet for GUSD. Fejlkrediteringerne var værd tocifrede millionbeløb i amerikanske dollar, men alt blev ikke hævet. Ifølge selskabet kunne omkring 100 kunder hæve midler, og den daværende udestående eksponering var cirka US$10 millioner. Det var ikke det endelige tab.

Ifølge omtalen tilbød BlockFi visse modtagere op til omkring US$1 000 i GUSD for at returnere midler og truede også med retlige skridt. Hvor meget der til sidst blev inddrevet, var ikke fastslået i denne artikel fra 2022. Bogføringsfejlen viser betydningen af betalingskontrol og kontrol med hævninger.

Tillid skal fortjenes

Sagerne viser, hvorfor driftskontroller og åben håndtering af fejl er nødvendige. Platforme skal vise, at deres procedurer beskytter midler og begrænser hændelser. Brugernes og tilsynsmyndighedernes tillid kræver konkrete handlinger.