Benjamin Sarquis Peillard, grundlægger og administrerende direktør for Cap – Interviewserie

Benjamin Sarquis Peillard, grundlægger og administrerende direktør for Cap, er en iværksætter og finansprofessionel med en baggrund, der spænder over stablecoins, institutionel bankvirksomhed og blockchain-infrastruktur. Før lanceringen af Cap i 2024 tilbragte han mere end tre år med at arbejde i stablecoin-sektoren i stealth-tilstand, med fokus på den udviklende krydsning mellem digitale aktiver og finansielle systemer. Tidligere i sin karriere arbejdede han hos Citi som Corporate & Investment Banking Analyst i den globale Power and Utilities-gruppe, efter en tidligere sommeranalytikerrolle i firmaet. Han har også været Finance Lead hos Hashing Systems, hvor han bidrog til blockchain-fokuserede projekter, herunder wrapped digitale aktiver, udviklerinfrastruktur, webbaserede tegnebøger og decentraliserede navnesystemer bygget omkring Hedera-økosystemet.

Cap er en fintech- og stablecoin-fokuseret startup, der bygger infrastruktur designet til at forbinde traditionelle finanssystemer med den fremvoksende digitale aktivøkonomi. Ledet af Benjamin Sarquis Peillard fokuserer virksomheden på at forenkle adgangen til stablecoin-baserede finansprodukter, samtidig med at den imødekommer den stigende efterspørgsel efter hurtigere, mere programmerbare globale betalinger og treasury-systemer. Placeret i krydsfeltet mellem crypto-infrastruktur og institutionel finans afspejler Cap en bredere branchebevægelse mod integration af stablecoins i mainstream finansoperationer, hvor effektivitet, gennemsigtighed og grænseoverskridende interoperabilitet bliver stadig vigtigere.

Du skalerede QiDao fra nul til cirka $400 M i samlet låst værdi og gik derefter fra traditionel finans hos Citi til at bygge Cap. Hvilke specifikke huller så du i både DeFi og TradFi, som overbeviste dig om, at Cap skulle eksistere?

Kryptoafkast er i dag en meget cirkulær økonomi, fordi det er knyttet til Bitcoin-markederne, så hvis Bitcoin klarer sig godt, er der meget afkast. Hvis Bitcoin ikke klarer sig godt, har de fleste produkter svært ved at slå udbyttet på amerikanske statsobligationer, hvilket ikke er ideelt.

De fleste nye afkastplatforme fokuserer på, hvordan man kan skabe wrappers oven på DeFi for bedre at håndtere risiko. Dette er en gyldig tankegang, men den eneste måde at virkelig skalere crypto-native markeder på er ved at forbinde dem med den produktive økonomi; ved at forbinde kapitalmarkeder onchain med off-chain muligheder. Det er derfor, vi byggede Cap.

Fra TradFi-perspektivet skal fremtiden være decentraliseret finans. Det er transparent, automatisk og som standard verificerbart, hvilket gør det overlegen i forhold til det, der eksisterede før. Det er også uafhængigt af mennesker, og derfor sænker det tillidsantagelserne for brugerne. Så fremtiden vil være onchain, men vi skal bygge noget, der er nyttigt for TradFi-parter, for at denne overgang kan finde sted.

Cap er positioneret som en onchain kreditplatform understøttet af finansielle garantier. Hvordan tænker du anderledes om risikoprissætning sammenlignet med både traditionelle private kreditmarkeder og DeFi-låneprotokoller?

Vi stoler på markedet til at prissætte risikoen hos Cap. Alle aktører i vores markedsplads kan gennem deres handlinger prissætte deres alternativomkostninger. Underwriters kan fastsætte, hvilken spread de opkræver låntagere for at underwrite deres lån, mens indskyderne signalerer, om afkastet er acceptabelt for dem eller ej. Den store forskel er, at det ikke er et team, der træffer disse beslutninger, som det er tilfældet for ældre private kreditplatforme. Hos Cap stoler vi på markedet til at prissætte risiko.

Stablecoins har udviklet sig fra simple dollarpeg til afkastgivende instrumenter. Hvordan ser du markedets struktur skifte i løbet af de næste 3 til 5 år, og hvor passer Cap ind i denne udvikling?

Der er helt sikkert mange dollarpeg-afkastinstrumenter, hvilket øger adgangen. Hvis du har et dollarpeg, afkastgivende instrument, kan du søge gearing andre steder. Du ser også mange DeFi-projekter, der begynder at lave deres egne tokeniserede dollars. Jeg forudser, at flere og flere forskellige typer afkastkilder vil blive tokeniseret på denne måde.

Cap adskiller sig ved at være et evergreen afkastprodukt, hvor den underliggende afkastkilde er fastsat af markedet, hvilket gør det i stand til at tilpasse sig eksterne forhold meget hurtigere end hvis det var afhængigt af manuel input.

En af de største kritikpunkter af DeFi er den uigennemsigtige risiko. Hvordan forsøger Caps model at adskille afkastgenerering fra den underliggende risikoudsættelse på en måde, som institutioner faktisk kan stole på?

Resten af DeFi fokuserer kraftigt på, hvilke strategier der anvendes til at generere afkast. Hos Cap indså vi, at dette ikke er så vigtigt som at sikre, at dollarindskyderne ikke udsættes for den risiko. Med vores platform er de kun udsat for risikoen ved den garanterede sikkerhed, der understøtter lånets risiko. Det betyder, at du kun virkelig behøver at følge kvaliteten af den sikkerhed, der bruges til at underwrite risikoen, hvilket er meget gennemsigtigt, fordi du kan se al den sikkerhed, der placeres.

Franklin Templetons støtte signalerer voksende institutionel interesse. Hvad misforstår store kapitalforvaltere stadig om onchain kreditmarkeder i dag?

Disse store kapitalforvaltere forstår onchain kreditmarkeder bedre end de fleste i crypto, fordi de er eksperter inden for finans. Hvad jeg vil sige, er, at de stadig venter på mere regulatorisk klarhed, fordi de er bundet af compliance og ikke kan bevæge sig så hurtigt som crypto-native institutioner.

Private credit har været en af de hurtigst voksende aktivklasser i traditionel finans. Hvordan ændrer det at bringe den onchain fundamentalt adgang, likviditet eller gennemsigtighed?

At bringe private credit onchain øger adgangen dramatisk. Alle kan nu få adgang til disse produkter. Tokenisering af private credit løser ikke rigtig likviditet eller gennemsigtighed, fordi de stadig er lige så likvide og lige så uigennemsigtige som i traditionelle markeder.

Men hvad Cap gør, er at genopbygge private credit fuldstændigt onchain, hvilket øger likviditeten, fordi systemet nu fungerer som en automat – alt er automatiseret. At trække penge fra eller ind på dette produkt er meget hurtigere end i et ældre system, der kræver menneskelig arbejdskraft. Det er også meget mere gennemsigtigt, fordi al koden for, hvordan lån underwrites og hvilke lån der er udestående, er onchain.

Mange DeFi-protokoller har haft svært ved at være bæredygtige under markedsnedgange. Hvordan har dine erfaringer fra QiDAO påvirket, hvordan du designer Cap til at modstå volatilitetscyklusser?

Det vigtigste, jeg har lært af erfaring i DeFi generelt, er, at du ikke kan stole på nogen. Du skal antage, at alle aktører, der interagerer med din platform, er ondsindede. Hvis du bruger det som din ledende princip for at skabe dit marked eller din platform, vil den være meget antifragil og ikke have problemer med markedsnedgange.

Der er en stigende konvergens mellem TradFi og crypto. Ser du fremtiden som crypto-native platforme, der tilpasser sig institutionelle standarder, eller institutioner, der tilpasser sig crypto-rails?

Det er en blanding, fordi slutbrugeren foretrækker crypto-rails. Crypto-produkter er sat op langt bedre end traditionelle systemer, især fordi der er mere likviditet og større tilgængelighed. Men for at få store institutioner til at bruge crypto-platforme, skal vi også adoptere nogle af deres standarder.

Selv hos Cap har vi måtte ændre mange ting for at gøre det lettere for traditionelle aktører at interagere med os. For eksempel har vi fuldt KYC‑godkendte lån. Så hvis en institution ønsker at låne dollars fra os, men de skal sikre, at hver eneste dollar er KYC‑godkendt, har vi nu den mulighed.

Cap introducerer en model, hvor institutioner kan låne mod brugerindskudt sikkerhed. Hvordan sikrer du alignment mellem detaildeltagere og institutionelle låntagere i denne struktur?

Hos Cap tillader vi kun institutioner at underwrite institutioner. Så den sikkerhed, der indbetales for at underwrite lån, kommer fra virksomheder, der har evnen til at indgå vilkår og forsvare juridiske aftaler over for institutioner.

Detail er kun forbeholdt dollarindskud, fordi vi har identificeret den side af markedet som en type bruger, vi skal beskytte maksimalt, da de har de laveste ressourcer. For eksempel vil du ikke forvente, at en detailbruger kan forsvare en juridisk aftale mod KKR. Så vi placerer dem ikke i den situation.

Set fremad, hvad skal ske teknologisk, regulatorisk eller strukturelt for at onchain kreditmarkeder kan konkurrere direkte med traditionelle fastforrentede markeder i stor skala?

Fra et teknologisk perspektiv skal vi løse problemet med fastforrentede lån. Lige nu er de fleste lån i crypto variable, og det er meget dårligt for traditionelle fysiske virksomheder, fordi de skal kunne planlægge fremad.

Term-lån er en anden udfordring. Du skal ikke kun have fastforrentede lån, men også sikre, at de faste renter varer i en vis periode, så CFO’er i traditionelle virksomheder føler sig trygge ved denne kreditkilde.

På den regulatoriske side har vi brug for mere klarhed. Lige nu er der ingen love, der regulerer lån fra crypto-virksomheder til traditionelle aktører, og det har holdt mange mennesker fra at få lån fra crypto, som ellers ville have haft stor fordel af sådan adgang.

Tak for det fantastiske interview, læsere der ønsker at lære mere, bør besøge Cap.