Tom Borgers, CEO ve Walapay Kurucu Ortak – Röportaj Serisi

Tom Borgers Walapay’in CEO ve kurucu ortağıdır; sınır ötesi para transferlerinde yaşadıkları sıkıntıları gidermek için kardeşi Dimitri ile birlikte kurmuştur. Walapay’e katılmadan önce ConsenSys’da çalıştı; başlangıçta Joe Lubin ile birlikte başkan yardımcısı olarak görev yaptı ve daha sonra yatırımlar ve birleşme‑edilimler üzerine kurumsal gelişim alanında çalıştı. Ethereum altyapısı, stablecoin’ler ve geleneksel finansal sistemlerdeki deneyimi, modern ödeme hatlarını ölçeklendirmek için gerekli olan düzenleyici ve bankacılık temelleriyle birleştirmeye odaklanmasını sağlıyor.

Walapay tek bir API üzerinden geleneksel bankacılık hatlarını ve stablecoin ağlarını birbirine bağlayan küresel para transfer altyapısı sunar. Platformu çoklu para birimi hesapları, tahsilatlar, döviz işlemleri ve ödemeleri destekler; odak noktası gelişmekte olan piyasalarda yerel ödeme bağlantısıdır. Şirket, sınır ötesi fon toplama, saklama ve gönderme ihtiyacı duyan fintech’ler, ödeme hizmeti sağlayıcıları ve diğer platformlara likidite, uyum ve tahsilat yönetimi konusunda hizmet verir.

Walapay’i kurmaya sizi ikna eden neydi ve neden geliştirmek yerine yeniden inşa ettiniz?

Benim kardeşim Dimitri ile birlikte Belçika, ABD, Japonya ve Avrupa’nın diğer yerleri arasında taşınarak büyüdük; bu yüzden hem kişisel hem de profesyonel olarak sınır ötesi ödeme sıkıntılarıyla erken karşılaştık. ABD’den Avrupa’ya veya Avrupa’dan Japonya’ya para göndermek bizim için küçük bir rahatsızlıktı. Ancak bu, temel sistemin ne kadar bozuk olduğunu gösterdi. Bu merak bizi 2013 civarında Bitcoin’e, ardından Ethereum’a ve sonunda ConsenSys’te geçirdiğim yıllar boyunca stablecoin’lere yönlendirdi.

Zamanla netleşen şey, sorunun ön yüzde olmadığını bilmektir. Çoğu küresel ödeme platformu, karşılık bankada durur ve para gerçekten yerel bir hesaba, yerel bir para biriminde, yerel bir banka aracılığıyla düşen son mil’i hiç dokunmaz. Bu boşluk, kiralanan lisanslar, toplama ortakları ve ortadaki marjinle doldurulur. Bu katmanlar, yol bağımlılığı nedeniyle var. Bankacılık hatlarının ilk başta nasıl kurulduğuna bağlı olarak onlarca yıl içinde birikti. Üzerine daha güzel bir API koymaya devam edebilirsiniz, ancak yine de altındaki her geçişi devralırsınız. Biz, lisansları ve banka ilişkilerini kendimiz sahiplenip modern hatlarla bağlamanın, başkasının erişimini kiralamaktan daha iyi bir yaklaşım olduğuna inanıyorduk.

Yatırımcılar neye yanıt veriyordu ve bu sermaye hangi kilometre taşlarını finanse edecek?

Yatırımcılarımızdan en sık duyduğum şey, altyapının derinliğiydi. Generative Ventures’te Lex, ödemelerin son milde çöktüğüne ve biz bu tam yığını kendimiz inşa ettiğimize, lisansları ve bankacılık ilişkilerini kiralamak yerine sahip olduğumuza, en hızlı ve en ucuz şekilde para taşıyan hatları kullandığımıza odaklandı. Commerce Ventures ise Latin Amerika, Afrika ve Asya genelindeki yerel hat kapsamımızı ve müşterilerimizin platform üzerinden hacim göndererek elde ettiği ölçülebilir hız ve maliyet iyileştirmelerini vurguladı.

Sermaye üç alana ayrılıyor: lisanslama, bankacılık ve insan kaynakları. Somut olarak, lisans izimizi genişletecek, bankacılık ortaklıklarımızı derinleştirecek ve ekibi büyüteceğiz; böylece daha fazla bankayı ve finans kuruluşunu doğrudan modern ödeme hatlarına taşıma hedefiyle çalışacağız.

Şu kadar erken $2,5 milyar hacmi ne tetikledi ve hangi segmentler en güçlü?

Bir açıklama: $2,5 milyar, yıllık TPV’dir. Şu anda 180’den fazla ülke ve 60’dan fazla para biriminde işleme koyduğumuz miktardır.

Bunun büyük bir kısmı nereden başladığına bağlıdır. İlk kullanım senaryomuz, ABD ve Avrupa’daki şirketlerin gelişmekte olan piyasalardaki müfredata ve serbest çalışanlara ödeme yapmalarına yardımcı olmaktı. Bu ödemeler genellikle dört ila yedi gün sürer ve anlamlı döviz maliyetleri getirirdi. Filipinler ile başladık, ardından Güneydoğu Asya, Çin, Hong Kong, Singapur, Güney Asya, Latin Amerika ve Afrika’ya genişledik. Bu, geleneksel hatlarla ulaşılması zor olan piyasalarda gerçek kapsam sağladı.

Bugün en güçlü talep, bireysel işletmeler yerine platformlardan geliyor. Bir tarafta, dalgalı para piyasalarında hizmet veren para transfer şirketleri, neobanklar ve dolar erişim uygulamaları gibi fintech’ler var. Diğer tarafta, çoklu para birimi hesaplarına anında tahsilat ve gelişmekte olan piyasalara gerçek zamanlı para geri gönderimi isteyen PSP’ler ve satıcı alıcıları bulunuyor. Kast, Nuvei ve Bastion gibi müşterilerle çalışıyoruz. Başlangıçta, kapsam CNY ve rekabetçi Meksika oranları gibi faktörler anlaşmaları kazandı. Müşteriler daha sofistike hale geldikçe, API güvenilirliği ve esnekliği ön plana çıkıyor.

“Rails’ten yukarıya” ne anlama geliyor ve agregatörlerden nasıl farklılık gösteriyor?

Bu, çoğu platformdan daha derin bir yığına gittiğimizi ifade eder. Birçok küresel ödeme API’si altyapı labirentini gizler. Temiz bir uç noktanın altında, her biri geçişler, bağımlılıklar ve marjin ekleyen onlarca sağlayıcı bulunabilir. Büyük sınır ötesi sağlayıcılar bile genellikle altındaki nokta çözümlerini birleştirir.

Operasyonel açıdan “ödeme altyapısının temelinden itibaren” yaklaşımı, en çok önem taşıyan pazarlarda lisanslara, bankacılık ilişkilerine, uyum altyapısına, likiditeye ve yerel ödeme sistemlerine doğrudan yatırım yapmak ve API’mizin altyapısına kadar tüm katmanlarına sahip olmak demektir. Teknik açıdan ise müşterilerin para birimleri arasında, itibari paradan stablecoin’e ve tekrar itibari paraya para aktarabilmesini sağlayan tek bir API uç noktası ve bunun arkasındaki yerel ödeme sistemi entegrasyonları anlamına gelir. Müşteriler açısından fark, kontrolün kendilerinde olmasıdır. Bir sorun çıktığında çözüm ile aralarında daha az katman bulunur ve süreç boyunca kesilen pay da daha az olur.

Neleri doğrudan, neleri iş ortakları aracılığıyla kontrol ediyorsunuz ve bu durum maliyetleri, güvenilirliği ve hızı nasıl etkiliyor?

Hangi alanlarda derinleşeceğimizi bilinçli biçimde seçiyoruz. Özellikle gelişmekte olan pazarlar gibi stratejik pazarlarda kendi lisanslarımıza, doğrudan bankacılık ilişkilerine, uyum süreçlerine ve likiditeye yatırım yapıyoruz. Ayrıca farklı müşterilerin farklı düzenleyici ve operasyonel ihtiyaçları olduğundan, örneğin esnek saklama modellerini desteklemek için bankacılık ve dijital varlık altyapısı sağlayan iş ortaklarıyla da çalışıyoruz.

Kontrolün birkaç somut faydası var. Hesaplar konusunda, yalnızca FBO tarzı sanal hesaplar sunmakla kalmıyor, müşterinin bankada kendi adına açılmış isimli hesaplara sahip olmasını da sağlayabiliyoruz. Birçok işletme mülkiyet ve uyum gerekçeleriyle bunu tercih ediyor. Synapse olayı, bir banka ile bir finansal teknoloji şirketinin mutabakat ve uyum beklentileri örtüşmediğinde ortaya çıkan riskleri gösterdi. Maliyet açısından, ortadan kaldırdığınız her aracı için artık pay ödemek zorunda kalmazsınız. Hız ve güvenilirlik açısından daha az devir, daha az arıza noktası demektir. Geleneksel ödeme altyapılarının erişmekte zorlandığı pazarlara anında ödeme ve aynı gün para aktarımı sunabilmemizin nedeni de budur.

Stablecoin’ler hangi durumlarda muhabir bankacılığından daha avantajlı, bankacılık ödeme altyapıları ise hangi durumlarda öne çıkıyor?

Stablecoin’leri yalnızca bir ödeme token’ı değil, finansal bir araç olarak görüyorum. Avantajları özellikle birkaç alanda belirginleşiyor. En açık avantaj hız; ödeme günler yerine gerçek zamanlı olarak sonuçlanabiliyor. Maliyet de bir başka avantaj, çünkü döviz ve aracı katmanlarını ortadan kaldırıyorlar. Erişim de büyük önem taşıyor. Stablecoin’ler, para birimleri istikrarsız olan pazarlardaki kişilere ve işletmelere dolara erişim sağlıyor; ayrıca platformların muhabir bankacılığı yoluyla ulaşılması zor gelişmekte olan pazarlara erişmesine imkân veriyor. Atıl bakiyeler getiri sağlayan dijital dolar araçlarına dönüştürülebildiğinden sermaye verimliliğini de artırıyorlar; elde edilen getiri müşteriye de aktarılıyor.

Ancak bankacılık sistemi yakın zamanda ortadan kalkmayacak. Küresel B2B ödeme akışlarının yaklaşık %90’ı hâlâ bankalar üzerinden gerçekleşiyor. Ödemelerin çoğu hâlâ yerel para birimindeki bir banka hesabında başlıyor veya sona eriyor. Birçok finans kuruluşu bu ödeme altyapılarını doğrudan kullanabilmek için gerekli düzenleyici netliğe ancak şimdi kavuşuyor. Bu nedenle yaklaşımımız, kullanılacak ödeme altyapısını işlemin belirlemesi gerektiği yönünde. Her ödeme için hız, maliyet, güvenilirlik ve uyum açısından en iyi bileşimi ne sağlıyorsa bankacılık ödeme altyapılarını, stablecoin’leri ve birden fazla likidite kaynağını kullanıyoruz. Stablecoin’ler ürünün kimliği değil, altyapının bir parçası.

Uluslararası büyümenin önündeki en büyük engeller neler ve hangi ülkelerde faaliyet göstereceğinize nasıl karar veriyorsunuz?

En büyük engel, her yeni pazarın yeni bir altyapı projesine dönüşebilmesi. Lisans gereklilikleri, bankacılık hizmetlerine erişim, döviz likiditesi, hesap yapıları, ödeme sistemleri ve operasyonel beklentiler ülkeden ülkeye büyük ölçüde değişiyor; özellikle de gelişmekte olan pazarlarda. İkinci engel ise uyum. Uyum programlarını işlerinin ölçeğine uygun biçimde büyütemeyen ödeme şirketleri, er ya da geç bankaların ve düzenleyici kurumların destekleyeceği sınırın ötesine geçiyor. Bu nedenle KYC/KYB süreçlerini, işlem izlemeyi ve banka iş ortaklarının gerekliliklerini en başından platforma entegre ediyoruz; böylece uyum, hacimle birlikte ölçekleniyor ve bir tavana dönüşmüyor.

Düzenleyici çerçeve de değişiyor. Avrupa, MiCA gibi düzenlemelerle ilk adımı attı; şimdi ABD’de de somut değişiklikler görüyoruz. Bu durum bazı açılardan engeller eklese de esas olarak kuralları netleştiriyor ve finans kuruluşlarının bu sistemlere güven duymasını kolaylaştırıyor. Pazarlara karar verirken her zaman müşteri talebinden hareket ettik. Bir müşterimizin Filipinler’de gerçek ödeme akışları olduğu için bu pazara girdik; ardından müşterilerimizin ihtiyaç duyduğu yerlere göre orada büyüdük.

En büyük verimsizlikler nerede ve hangi alanların yerini başkalarının alması daha olası?

En büyük verimsizlik aracılık katmanlarından kaynaklanıyor. Sınır ötesi tek bir ödeme, tamamlanmadan önce dört ya da beş banka ve ödeme hizmeti sağlayıcısından (PSP) geçebiliyor; bunların her biri ücret, gecikme ve arıza noktaları ekliyor. İkinci sorun, kullanılamadan bekleyen sermaye. Sınır ötesi akışların yaklaşık 190 trilyon dolarlık toplamı içinde, sınır ötesi ticaretin işleyebilmesi için herhangi bir anda yaklaşık 4 trilyon dolar önceden fonlanmış hesaplarda kilitli kalıyor. Bu değer serbest bırakılmalı.

En fazla risk altındaki katmanlar, ödeme zinciri boyunca dar kapsamlı noktasal çözümler sunan aracılar ve gerçek bir değer kattıkları için değil, bankacılık ödeme altyapıları geçmişte böyle kurulduğu için var olan katmanlar. Gizli döviz marjı da risk altındaki alanlardan biri. Ancak bunu bir yıkım hikâyesinden çok, büyük bir fırsat olarak görüyorum. Bu katmanları ortadan kaldırdığınızda, üzerlerine yepyeni finansal ürünler geliştirmek için alan açılıyor.

ConsenSys düşünce biçiminizi nasıl şekillendirdi?

ConsenSys’e 2017’nin sonlarına doğru katıldım ve başlangıçta Joe Lubin’in özel kalem müdürü olarak kendisiyle yakın çalıştım. Bu görev, MetaMask ve Infura da dahil olmak üzere tüm portföyü görmemi sağladı. ConsenSys’i bir kuluçka merkezinden teknoloji şirketine dönüştüren ekibin parçasıydım; ardından kurumsal gelişim alanında yatırımlar ve satın almalar üzerine çalıştım.

Bu dönem beni birkaç açıdan şekillendirdi. Öncelikle, DAI gibi ilk stablecoin’lerin ortaya çıkışına tanık oldum ve potansiyellerini kavradım. Ancak ölçeklenebilir stablecoin ödeme sistemleri kurmanın henüz mümkün olmadığını da gördüm; bunun nedeni hem teknolojik kısıtlamalar hem de, daha önemlisi, düzenleyici engellerdi. Bu bana teknolojinin tek başına başarı getirmediğini öğretti. Düzenleyici çerçeveye ve bankacılık altyapısına da ihtiyaç var. İkinci olarak, bu deneyim blokzincirlere pragmatik yaklaşmamı sağladı. Büyük ölçüde belirli bir blokzincire bağlı değiliz; kullanım alanına göre Ethereum’u ve onun Katman 2 ağlarını, Solana’yı ve Stellar’ı kullanıyoruz. Önemli olan, sistemin işe yaraması ve onu destekleyen bir ekosistemin bulunması. Gelişmekte olan bir pazarda ödeme alan kişi, arka planda hangi blokzincirin kullanıldığıyla ilgilenmez.

Teziniz gerçekleşirse, beş yıl içinde ödeme altyapısı nasıl bir görünüm kazanır?

Bu altyapıları kullananlar açısından itibari para sistemleriyle blokzincir tabanlı sistemler arasındaki ayrımın giderek önemini yitireceğini düşünüyorum. Yeni nesil ödeme altyapıları, bankacılık sistemiyle birlikte temel finansal altyapının ayrılmaz bir parçası hâline gelecek ve işletmeler, kullanılan altyapıyı düşünmek zorunda kalmadan dünyanın her yerine para aktarabilecek.

En büyük değişim, bankaların ve finans kuruluşlarının bu altyapıları doğrudan kullanmaya başlamasıyla yaşanacak; böylece iki dünyayı soyutlama katmanlarıyla birbirine bağlamak için bizim gibi şirketlere ihtiyaç duymayacaklar. Bu gerçekleştiğinde, kurmak zorunda kaldığımız aracılık katmanlarının önemli bir bölümü ortadan kalkabilir; maliyet, hız ve erişim avantajları da parayı gerçekten gönderen ve alan kişilere yansır. Yeni talep türlerine de hazırlanıyoruz. Ajanlara özel ayrı bir ürün geliştirmek yerine, yapay zekâ destekli para hareketlerini altyapımızın hizmet vermek üzere zaten tasarlandığı başka bir pazar olarak görüyoruz; böylece otonom ajanlar ikinci sınıf kullanıcılar olarak sisteme dahil olmayacak. Bugün hâlâ ilk kullanıcılarla çalışıyoruz; önümüzde katetmemiz gereken uzun bir yol var.

Harika röportaj için teşekkürler. Sınır ötesi ödeme altyapısını, yerel bankacılık bağlantılarını ve küresel para hareketlerinde stablecoin’lerin rolünü incelemek isteyen okurlar Walapay sitesini ziyaret edebilir.