Michael Egorov, Curve Finance ve Yield Basis Kurucusu – Röportaj Serisi

Fizikçiden kripto yenilikçisine dönüşen Michael Egorov, son on yılı finansın en kalıcı zorluklarından biri olan likiditeyi daha verimli hâle getirme üzerine bilimsel düşünceyi uygulayarak geçirdi.

Curve Finance ve en son Yield Basis kurucusu olarak, Michael DeFi ve TradFi arasındaki yapısal boşlukları kapatmak için çalışıyor — küresel sermaye akışlarını yavaşlatan çok‑trilyon dolarlık verimsizlikler dahil.

Michael, kariyerine fizikçi olarak başladınız. Bu geçmişiniz Curve Finance’i kurma kararınızı nasıl etkiledi ve o dönemde finans sistemindeki hangi boşlukları çözmeye çalışıyordunuz?

MIPT’de fizik okudum ve daha sonra Avustralya’da soğuk atomlar ve Bose‑Einstein yoğunlaşmaları üzerine deneysel fizikçi olarak doktora yaptım. Deney, bir anlamda “dünyada bir mucize” elde etmek gibiydi. Sadece yoğunlaşmaları yaratabilecek bir kurulum inşa etmekle kalmayıp, aynı zamanda her şeyin pratikte çalışabilmesi için gerçek zamanlı gözlemlere dayanarak birçok parametrenin optimize edilmesi gerekiyordu.

Bu deneyim, kripto dünyasında daha sonra inşa ederken çok faydalı olan bir zihniyet olarak benimle kaldı. Bu piyasayı keşfettiğimde iki şeyi fark ettim. İlk olarak, merkeziyetsiz sistemlerin büyük bir potansiyeli olduğunu, ikincisi ise erken DeFi protokollerindeki birçok mekanizmanın yeterince derinlemesine modellenmediğini gördüm. Likidite verimsizliği ya da istikrarsız teşvikler gibi sorunlar yan etki olarak ele alınıyordu, temel tasarım soruları olarak görülmüyordu.

Curve Finance’i ilk başlattığımda, çok bilimsel bir deney olarak başladı. Şu anda “konsantre likidite” dediğimiz bir şey inşa etmek istedim. Eylül 2019’da ilk simülatörü yazdım ve sonuçlar, insanların beklediğinden çok daha iyi likidite elde edebileceğimizi gösterdi. Bu, sonunda Curve’in bugün olduğu hâle gelmesine yol açtı.

Yield Basis hakkında ne söyleyebilirsiniz? Onun yaratılmasına ne ilham verdi ve hangi belirli verimsizlikler ya da piyasa başarısızlıkları yeni bir likidite çerçevesine ihtiyaç duyulduğunu size ikna etti?

Yield Basis çok basit bir ihtiyaçtan ortaya çıktı: DeFi’nin yıllar içinde kaydettiği tüm ilerlemelere rağmen, Bitcoin üzerinde anlamlı ve sürdürülebilir getiri elde etmek hâlâ neredeyse imkânsızdı. Bitcoin kendi başına getiri üretmez, kredi piyasaları genellikle %0.1’in altında kalır ve AMM havuzları tarihsel olarak kalıcı kayıplar (impermanent loss) nedeniyle kullanılamazdı.

Bu, volatil varlıkların likiditesinin tamamen zincire taşınmamasının ana nedeni: likidite sağlayıcıları aldıkları ödüllere göre çok fazla risk alıyordu. En iyi fırsatlar bile nadiren %1–2’den fazla sunuyordu.

Aynı zamanda, Bitcoin kripto ekosisteminde en yaygın tutulan varlık olmasına rağmen, çok azı üretken bir biçimde zincirde bulunuyor. Bu uyumsuzluk daha büyük bir yapısal verimsizliğe işaret ediyor: en büyük varlık için DeFi likiditesini ölçeklendiremiyorduk çünkü AMM’lerin temel matematiği volatiliteye karşı LP’leri cezalandırıyordu.

Yield Basis tam da bunu düzeltmek için tasarlandı. Protokol, Curve’in zamanla kanıtlanmış altyapısının üzerine inşa edilerek kalıcı kaybı (IL) tamamen ortadan kaldıran yeni bir AMM uygulaması getiriyor. IL’nin kaldırılmasıyla, böyle bir AMM’e Bitcoin likiditesi sağlamak, LP’ler için temelde iyileştirilmiş bir risk/ödül profili sunduğu için çok mantıklı hâle geliyor. Sonuç olarak, derin zincir içi (spot) Bitcoin likiditesi mümkün oluyor ve getiri, token dağıtımları ya da yapay teşvikler yerine ticaret aktivitesinden geliyor.

Bana göre, kalıcı kaybın çözülmesi, volatil varlıklar gibi BTC için ölçeklenebilir DeFi piyasalarını açmak için gereken “son parça” her zaman olmuştur. Yield Basis ile nihayet kurumlar ve profesyonel katılımcıların şeffaf, organik getiri elde ettiği ve daha fazla BTC’nin zincire getirilmesinin ekonomik olarak mantıklı olduğu bir model sunabiliyoruz. Bu, kurumların talebinin ölçeğini gerçekten destekleyebilecek daha çeşitli ve dayanıklı bir DeFi ekosistemine doğru bir adım.

$2,5 trilyonluk ticaret finansmanı açığını incelediğinizde, DeFi’nin geleneksel süreçlere kıyasla en acil yapısal iyileştirmeleri nerede sunduğunu görüyorsunuz?

Bu açığın büyük bir kısmı verimsizliklerden kaynaklanıyor: parçalanmış likidite, uzun uzlaşma döngüleri ve gerçek zamanlı risk değerlendirmesinin olmaması. Bunlar geçici sorunlar değil, yapısal sorunlar.

DeFi zaten bu sorunların çoğunu teknik seviyede çözüyor. Piyasalar 7/24 açıktır, likidite küreseldir ve uzlaşma anlık gerçekleşir. Gecikmeli mutabakat ya da manuel uyum kontrolleri gibi sürtünmeler kaldırıldığında, sermaye çok daha hızlı hareket eder. Bugün eksik olan şey ölçek ve öngörülebilirlik — kurumların genellikle aradığı iki şey. Bunlar, kurumların gerçekten merkeziyetsiz altyapıya güvenip aktif katılım göstermeden önce ihtiyaç duydukları şeyler.

İşte Yield Basis gibi protokoller burada devreye giriyor. Kalıcı kayıp gibi riskleri azaltmak ve temel varlıklarda getiriyi daha istikrarlı hâle getirmek, bu öngörülebilirliği yaratmaya yardımcı olur.

Yield Basis’in kalıcı kayıp, likidite verimliliği ve sermaye akışı etrafında ele aldığı temel sorunlar nelerdir ve bu faydaları hâlâ eski iş akışlarına sahip kurumlara nasıl iletiyorsunuz?

Çoğu kurum kaldıraç, spot maruziyet ve hedge kavramlarını anlar — bu yüzden Yield Basis’i bu terimlerle çerçeveliyoruz. Protokol, crvUSD’yi borç varlığı ve BTC/crvUSD likiditesini teminat olarak kullanarak 2x kaldıraçlı bir pozisyon sürdürür ve kilit nokta, kaldıraçın protokol seviyesinde otomatik ve risk kontrollü olmasıdır.

Bu, LP’lerin ödeme profilini değiştirir: volatilite sırasında değer kaybederken ücret kazanmak yerine, LP’ler ücret kazanırken BTC’yi doğrudan tutmanın ekonomik maruziyetini korur. Daha yüksek volatilite daha yüksek işlem hacmi demektir, bu da daha yüksek ücret anlamına gelir. Profesyonel bir kitle için bu, destekleyebilecekleri temiz bir risk/ödül hikâyesi hâline gelir.

Ve Yield Basis, değiştirilemez sözleşmeler ve Curve’in köklü ve kanıtlanmış altyapısına dayandığı için, kurumlar yürütme kalitesine daha fazla güven duyabilir.

Geleneksel finans blokzincir denemelerini artırdıkça, bankalar ve büyük finans oyuncuları tarafından en sık yanlış anlaşılan DeFi ile ilgili riskler nelerdir?

Birçok geleneksel finans ekibi hâlâ DeFi’yi kendi sistemlerinin merceğinden değerlendiriyor ve bu da yanlış anlamaların başlangıcı oluyor. Örneğin, birçokları merkeziyetsizliği sadece bir “kozmetik” tasarım seçeneği olarak varsayıyor — tercihlere göre eklenip çıkarılabilecek bir şey.

Oysa gerçekte, merkeziyetsizlik bir güvenlik modelidir. Tek bir taraf platformu kontrol etmezse, hiçbir taraf platformu değiştirmeye, kapatmaya ya da sessizce ayarlamaya zorlanamaz. Bu, DeFi’nin en büyük güçlerinden biri, ancak TradFi’den gelenler genellikle bu modeli kendi altyapılarının çok farklı olması nedeniyle hafife alıyor.

Ya da başka bir deyişle: gerçek DeFi’de karşı taraf riski yoktur, ancak içinde bir “güvenli çevre” de yoktur. Bu yüzden teknik bir hata yapılırsa, büyük ihtimalle geri döndürülemez ve ölümcül olur. Bu risk YÖNETİLEBİLİR, ancak ele alınışı tipik bankacılık yaklaşımlarından çok farklıdır.

Diğer yandan, geleneksel finansın merkeziyetsiz likidite sistemlerinin hangi avantajlarını ya da güçlü yönlerini sürekli olarak hafife aldığını düşünüyorsunuz?

Bence birçok kişinin hâlâ tam olarak anlayamadığı iki ana unsur var: şeffaflık ve dağıtım.

DeFi’de her şey zincirde ve gerçek zamanlı gerçekleşir — her işlem, her kredi, her ücret görünür. Gecikme, gizli defterler yok, piyasada neler olduğunu anlamak için gün sonu raporları ya da aylık bildirimlere ihtiyaç duyulmaz.

Her şey blokzincirde anında güncellenir ve riski yöneten herkes için bu görünürlük inanılmaz derecede güçlüdür. Ancak geleneksel piyasalar genellikle bu tür bir açıklığa sahip değildir, bu yüzden farkına varmaları zaman alır.

İkinci olarak, dağıtık likidite son derece dayanıklıdır. DeFi’de likidite, tek bir piyasa yapıcı ya da merkezi bir platformdan değil, dünya çapında birçok bağımsız katılımcıdan gelir. Bu yüzden bir taraf çevrim dışı kalsa bile likidite kaybolmaz. Piyasalar 7/24 çalışmaya devam eder, hatta stresli olaylarda bir CEX’in kesintiye uğraması gibi durumlarda bile.

Bu dağıtık yapı likiditenin “kırılmasını” çok zorlaştırır ve bu, geleneksel finansın alışık olmadığı bir durumdur; çünkü merkezi sistemlerde tek bir hata noktası neredeyse tanım gereği vardır.

Üçüncüsü, gerçek DeFi, “operatör” kötü niyetli hale gelse ya da bir şekilde ortadan kalksa bile çalışmaya devam edebilir. Çünkü her şey değiştirilemez bir şekilde inşa edildiğinde aslında bir operatör yoktur. Her proje bu şekilde çalışmaz ve bu tür merkeziyetsizliğin farklı dereceleri vardır, ancak işler doğru yapıldığında ilke basittir: anahtarlarınız = paralarınız.

TradFi’nin uyumluluğu ve ölçeği ile DeFi’nin açıklığı ve programlanabilirliğini birleştiren hibrit mimariler ortaya çıkıyor. Sizce ilk geniş çapta benimsenen hibrit modeller nasıl görünecek?

Bence ilk hibrit modeller, dışarıdan — “ön yüz” olarak — geleneksel kurumlara tanıdık gelen, ancak altında merkeziyetsiz zincir içi likidite kullanan modeller olacak. Bu yaklaşım, kurumların DeFi’nin verimliliğinden faydalanmasını, finansal ürünlerle etkileşim biçimlerini tamamen değiştirmeden sağlar.

Başka bir alanda ise tokenleştirilmiş varlıkların DeFi stratejileri içinde kullanılmasının daha fazla benimsenmesini görüyorum. Daha fazla BTC ve gerçek dünya varlıkları zincire taşındıkça, bunlar diğer dijital varlıklar gibi davranabilir: teminat olarak kullanılabilir, likidite havuzlarına konulabilir ya da otomatik stratejilerle birleştirilebilir.

Bu tokenleştirilmiş varlıklar DeFi‑yerel protokollere bağlandığında, temelde TradFi‑düzeyindeki varlıklarla DeFi‑düzeyindeki otomasyon arasında doğal bir köprü kurmuş oluruz. Her iki dünyanın da en iyisi.

Likidite parçalanması, kurumsal benimsemenin en büyük engellerinden biri olmaya devam ediyor. Akıllı yönlendirme, standartlaştırılmış havuzlar ya da yeni AMM tasarımları bu sorunu nasıl çözebilir?

Bana göre şu anda en büyük “parçalanma” engeli, likiditenin çoğunun tamamen zincir dışı olmasıdır. Çoğu hâlâ merkezi borsalarda bulunuyor, bu da DeFi piyasalarını kıyasla çok daha küçük gösteriyor. AMM’ler verimlilik kazandıkça bu durum değişecek. Derin likidite zincire taşındığında, parçalanma sorunu kendiliğinden çözülecek.

Bu likidite farklı AMM’ler arasında bölünse bile, borsa toplayıcıları (exchange aggregators) bu sorunu ele alan çok iyi test edilmiş bir teknoloji. Kullanıcıların likidite farklı yerlerde olsa bile “birleşik” bir piyasa elde etmesini sağlarlar.

Birden fazla zincir arasındaki parçalanma ise bugün pek yok. Önemli ticaret kullanımı gören çok fazla zincir yok. Ethereum ve Solana kendi güçlü ve gelişmiş ekosistemlerine sahip. Base ve BNB zincirleri ise temelde CEX’lerin evrimi olarak hizmet veriyor, bu yüzden likiditeleri neredeyse CEX likiditesi olarak sayılabilir. Ancak birçok alt‑L1 ve L2 çok fazla kullanılmıyor, özellikle Ethereum L1’i aktif olarak ölçeklendirdiği şu dönemde.

Dolayısıyla, verimli ve karlı AMM’ler ölçeklendikçe parçalanma sorununun doğal olarak ortadan kalkacağına inanıyorum.

Daha fazla gerçek dünya varlığı zincire taşındıkça, Curve ve Yield Basis gibi protokollerin tokenleştirilmiş ticaret enstrümanları, alacaklar ve diğer dijitalleştirilmiş finansal ürünlerle nasıl etkileşime gireceğini hayal ediyorsunuz?

Bence bu işi yapacak olan Curve olacak, Yield Basis değil. Bu tür aktiviteler için daha doğal bir platform gibi görünüyor. Curve zaten farklı varlık tipleri arasında verimli ticareti mümkün kılacak şekilde tasarlandı, bu yüzden yeni ürünlerin eklenmesi onun yaptığı şeyle uyumlu.

Tokenleştirilmiş enstrümanlar daha yaygın hale geldikçe, bunların Curve havuzlarına entegre edilmesi ve derin likiditeden faydalanması zor olmayacak. Bunun gerçekleşebileceğine ve muhtemelen gerçekleşeceğine inanıyorum.

Gelecek beş yıl içinde TradFi ve DeFi arasındaki ilişkinin nasıl olacağını ve en önemli atılımların nereden geleceğini nasıl öngörüyorsunuz?

Bence en büyük atılım, likiditenin büyük bir kısmının zincire taşınması ve ticaret aktivitelerinin sipariş defterlerinden AMM’lere kayması olacak. Sipariş defterlerinin hâlâ geçerli olacağını düşünüyorum, ancak AMM’ler küresel likiditenin çok daha büyük bir kısmını yönetecek.

TradFi ile ilişkiye gelince, birisi Ethereum’un finans için Linux gibi olabileceği noktasını dile getirmişti. Dünyadaki çoğu insan Linux’u doğrudan bir işletim sistemi olarak kullanmasa da, telefonlar, web sunucuları, bulut hizmetleri gibi arka planda çoğu şeyi sessizce çalıştırır. İnsanlar bunu fark etmeden sürekli olarak ona güvenir.

Ve bence bu, Ethereum ve DeFi’nin de aynı şeyi yapacağı anlamına geliyor: Çoğu TradFi aktivitesinin yeni “arka ucu” olacaklar, kullanıcı‑yönlü “ön yüz” ise büyük ölçüde aynı kalacak. İnsanlar günlük yaşamlarında bu katmanla nadiren etkileşime girebilir, ancak yine de küresel finansın temel altyapısı olarak yerini alacak.

Gerekli “devrim” olmayabilir, ancak çok olası bulduğum bir şey.

Harika röportaj için teşekkür ederiz. Daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular Curve Finance veya Yield Basis adresini ziyaret etmelidir.