Curve Finance ve Yield Basis'in Kurucusu Michael Egorov ile Röportaj Serisi

Fizikçi olup kripto para yenilikçiliğine yönelen kişi, Michael Yegorov Son on yıldır, finans sektörünün en kalıcı sorunlarından birine, yani likiditenin daha verimli hale getirilmesine bilimsel düşünceyi uyguluyor.

kurucusu olarak Eğri Finansmanı ve en son olarak Getiri TemeliMichael, DeFi ve TradFi arasındaki yapısal boşlukları kapatmak için çalışıyor; bu boşluklar arasında küresel sermaye akışını yavaşlatan trilyonlarca dolarlık verimsizlikler de yer alıyor.

Michael, kariyerinize fizikçi olarak başladınız. Bu geçmişiniz Curve Finance'ı kurma kararınızı nasıl etkiledi ve o dönemde finans sistemindeki hangi eksiklikleri gidermeye çalışıyordunuz?

MIPT'de fizik okudum ve daha sonra Avustralya'da deneysel fizikçi olarak soğuk atomlar ve Bose-Einstein yoğunlaşmaları üzerine çalışarak doktora yaptım. Deney, bir anlamda "dünyada bir mucize" elde etmek gibiydi. Sadece yoğunlaşmaları oluşturabilecek bir düzenek kurmak açısından değil, aynı zamanda her şeyin pratikte gerçekten çalışabilmesi için gerçek zamanlı gözlemlere dayalı olarak birçok parametreyi optimize etmek gerektiği için de öyleydi.

Bu deneyim, daha sonra kripto para alanında çalışırken çok faydalı olan bir zihniyet olarak aklımda kaldı. Bu pazarı keşfettiğim zaman iki şeyi fark ettim. Birincisi, merkeziyetsiz sistemlerin muazzam bir potansiyele sahip olduğu; ikincisi ise, erken dönem DeFi protokollerindeki birçok mekanizmanın yeterince derinlemesine modellenmediğiydi. Likidite verimsizliği veya istikrarsız teşvikler gibi sorunlar, temel tasarım soruları olarak değil, yan etkiler olarak ele alınıyordu.

Curve Finance'ı ilk başlattığımda, çok bilimsel bir deney olarak yola çıkmıştım. Şu anda yoğunlaştırılmış likidite olarak adlandırdığımız bir şey inşa etmek istiyordum. Eylül 2019'da ilk simülatörü yazdım ve sonuçlar, insanların beklediğinden çok daha iyi bir likidite elde edebileceğimizi gösterdi. Bu da sonunda Curve'ün bugünkü haline gelmesine yol açtı.

Peki ya Getiri Bazı (Yield Basis)? Oluşturulmasına ne ilham verdi ve hangi spesifik verimsizlikler veya piyasa başarısızlıkları sizi yeni bir likidite çerçevesine ihtiyaç duyulduğuna ikna etti?

Yield Basis çok basit bir ihtiyaçtan doğdu: DeFi'nin yıllar içinde kaydettiği tüm ilerlemeye rağmen, Bitcoin'de anlamlı ve sürdürülebilir bir getiri elde etmek neredeyse imkansızdı. Bitcoin kendi başına getiri sağlamaz, borç verme piyasaları genellikle %0.1'in altında kalır ve AMM havuzları tarihsel olarak kalıcı olmayan kayıplar nedeniyle kullanılamaz durumdaydı.

Volatil varlıklar için likiditenin tam olarak blockchain'e taşınmamasının ana nedeni buydu: likidite sağlayıcıları aldıkları ödüllere kıyasla çok fazla risk üstleniyorlardı. En iyi fırsatlar bile nadiren %1-2'den fazla getiri sunuyordu.

Aynı zamanda, Bitcoin kripto ekosisteminde en yaygın olarak tutulan varlık olmasına rağmen, çok azı zincir üzerinde üretken bir biçimde mevcut. Bu uyumsuzluk, daha büyük bir yapısal verimsizliğe işaret ediyordu: Sektördeki en büyük varlık için DeFi likiditesini ölçeklendiremiyorduk çünkü AMM'lerin temel matematiği, likidite sağlayıcılarını oynaklık nedeniyle cezalandırıyordu.

Yield Basis tam olarak bu sorunu çözmek için tasarlandı. Protokol, Curve'ün zaman içinde test edilmiş altyapısı üzerine kuruludur ve kalıcı olmayan kayıpları (IL) tamamen ortadan kaldıran yeni bir AMM uygulaması sunar. IL'nin ortadan kaldırılmasıyla, Bitcoin likiditesinin böyle bir AMM'ye sağlanması, likidite sağlayıcıları için temel olarak iyileştirilmiş bir risk/ödül profili nedeniyle çok daha mantıklı hale gelir. Sonuç olarak, derin zincir içi (spot) Bitcoin likiditesi mümkün hale gelir ve getiri, token emisyonlarından veya yapay teşviklerden ziyade alım satım faaliyetlerinden elde edilebilir.

Bana göre, geçici kayıpları çözmek, BTC gibi değişken varlıklar için ölçeklenebilir DeFi piyasalarının kilidini açmak için gereken "son parça" olmuştur. Yield Basis ile, kurumların ve profesyonel katılımcıların şeffaf, organik getiri elde ettiği ve daha fazla BTC'yi zincire getirmenin ekonomik olarak rasyonel hale geldiği bir model sunabiliyoruz. Bu, kurumsal talebin ölçeğini gerçekten destekleyebilecek daha çeşitli ve dayanıklı bir DeFi ekosistemine doğru atılmış bir adımdır.

2.5 trilyon dolarlık ticaret finansmanı açığına baktığınızda, DeFi'nin geleneksel süreçlere kıyasla en acil yapısal iyileştirmeleri hangi alanlarda sunabileceğini düşünüyorsunuz?

Bu açığın büyük bir kısmı verimsizliklerden kaynaklanıyor: parçalı likidite, uzun ödeme döngüleri ve gerçek zamanlı risk değerlendirmesinin olmaması. Bunlar geçici değil, yapısal sorunlardır.

DeFi, teknik düzeyde bu sorunların çoğunu zaten çözüyor. Piyasalar 7/24 açık, likidite küresel ve ödemeler anında gerçekleşiyor. Gecikmeli mutabakat veya manuel uyumluluk kontrolleri gibi engelleri ortadan kaldırdığınızda, sermaye daha hızlı hareket ediyor. Bugün eksik olan şey ölçeklenebilirlik ve öngörülebilirlik; kurumların genellikle aradığı iki şey. Kurumların merkeziyetsiz altyapıya gerçekten güvenebilmeleri ve aktif katılıma başlayabilmeleri için bunlara ihtiyaçları var.

İşte tam da bu noktada Getiri Esası gibi protokoller devreye giriyor. Geçici kayıp gibi riskleri azaltmak ve temel varlıklardaki getiriyi daha istikrarlı hale getirmek, bu öngörülebilirliği yaratmaya yardımcı oluyor.

Yield Basis'in geçici kayıplar, likidite verimliliği ve sermaye akışı konularında ele aldığı temel sorunlar nelerdir ve bu faydaları hâlâ eski iş akışlarına dayalı kurumlara nasıl iletiyorsunuz?

Çoğu kurum kaldıraç, spot pozisyon ve riskten korunma konularını anlıyor; bu nedenle Yield Basis'i bu terimlerle açıklıyoruz. Protokol, borçlanma varlığı olarak crvUSD ve teminat olarak BTC/crvUSD likiditesini kullanarak 2x kaldıraçlı bir pozisyon tutuyor ve kilit nokta, kaldıraçın protokol düzeyinde otomatikleştirilmiş ve risk kontrollü olmasıdır.

Bu durum, likidite sağlayıcıları (LP'ler) için getiri profilini değiştiriyor: Volatilite sırasında değer kaybederken komisyon kazanmak yerine, LP'ler BTC'yi doğrudan tutmanın ekonomik riskini koruyarak komisyon kazanıyorlar. Daha yüksek volatilite, daha yüksek işlem hacmi ve dolayısıyla daha yüksek komisyon anlamına geliyor. Profesyonel bir kitle için ise, destekleyebilecekleri net bir risk/ödül hikayesi haline geliyor.

Yield Basis, değişmez sözleşmelere ve Curve'ün köklü ve kanıtlanmış altyapısına dayandığı için, kurumlar işlem kalitesine de daha fazla güven duyabilirler.

Geleneksel finans sektörü blockchain denemelerini hızlandırırken, bankalar ve büyük finans kuruluşları tarafından en çok yanlış anlaşılan DeFi ile ilgili risklerin hangileri olduğunu düşünüyorsunuz?

Birçok geleneksel finans ekibi hala DeFi'ye kendi sistemlerinin bakış açısıyla bakıyor ve yanlış anlamalar da buradan başlıyor. Örneğin, birçok kişi merkeziyetsizliğin sadece "kozmetik" bir tasarım tercihi olduğunu, yani tercihlere bağlı olarak eklenip çıkarılabilecek bir şey olduğunu varsayıyor.

Ancak gerçekte, merkeziyetsizlik bir güvenlik modelidir. Eğer hiçbir taraf platformu tek başına kontrol etmiyorsa, hiçbir taraf platformu değiştirmeye, kapatmaya veya sessizce ayarlamaya zorlanamaz. Bu aslında DeFi'nin en büyük güçlü yönlerinden biridir, ancak geleneksel finans sektöründeki insanların kendi altyapılarının işleyiş biçiminden çok farklı olduğu için sıklıkla hafife aldıkları bir şeydir.

Başka bir deyişle: gerçek DeFi'de karşı taraf riski olmamasına rağmen, "güvenli bir çevre" de yoktur. Dolayısıyla, teknik bir hata yapılırsa, bu büyük olasılıkla geri döndürülemez ve ölümcül olur. Bu risk yönetilebilir, ancak ele alınması tipik bankacılık yaklaşımlarından çok farklıdır.

Öte yandan, geleneksel finansın merkeziyetsiz likidite sistemlerinin hangi avantajlarını veya güçlü yönlerini sürekli olarak hafife aldığını da belirtelim.

Bence birçok kişinin hâlâ doğru düzgün anlayamadığı iki temel unsur var: şeffaflık ve dağıtım.

DeFi'de her şey zincir üzerinde ve gerçek zamanlı olarak gerçekleşir; her işlem, her kredi, her ücret görünürdür. Gecikme yok, gizli kayıtlar yok, piyasada neler olup bittiğini anlamak için gün sonu raporlarına veya aylık bildirimlere güvenmeye gerek yok.

Blockchain üzerinde her şey anında güncelleniyor ve risk yönetimi yapan herkes için bu düzeydeki görünürlük inanılmaz derecede güçlü. Ancak geleneksel piyasalar genellikle bu tür bir açıklıkla çalışmadığı için, bunun ne kadar farklı olduğunu anlamaları biraz zaman alıyor.

İkinci olarak, dağıtılmış likidite son derece dayanıklıdır. DeFi'de, tek bir piyasa yapıcıdan veya merkezi bir platformdan değil, dünyanın dört bir yanındaki birçok bağımsız katılımcıdan gelir. Bu nedenle, bir tarafın çevrimdışı olduğu anda ortadan kaybolmaz. Piyasalar, bir merkezi borsa kesintisi yaşayabileceği stres olayları sırasında bile 7/24 çalışmaya devam eder.

Bu dağıtık yapı, likiditenin "bozulmasını" çok daha zorlaştırıyor ve bu da geleneksel finansın alışık olmadığı bir şey çünkü merkezi sistemler neredeyse tanımı gereği tek bir hata noktasına sahip.

Üçüncüsü, gerçek DeFi, "operatör" kötü niyetli hale gelse veya bir şekilde ortadan kaybolsa bile çalışmaya devam edebilir. Çünkü her şey değiştirilemez bir şekilde inşa edildiğinde aslında bir operatör yoktur. Her proje bu şekilde çalışmaz ve bu tür merkeziyetsizliğin farklı dereceleri vardır, ancak işler doğru yapıldığında ilke basittir: anahtarlarınız = paralarınız.

Geleneksel finansın uyumluluk ve ölçeklenebilirlik özelliklerini, merkeziyetsiz finansın açıklık ve programlanabilirlik özellikleriyle birleştiren hibrit mimariler ortaya çıkıyor. Sizce ilk yaygın olarak benimsenen hibrit modeller nasıl görünecek?

Bence ilk hibrit modeller, dışarıdan bakıldığında geleneksel kurumlara tanıdık gelen – "ön uçta" – ancak altta merkeziyetsiz zincir içi likidite kullanan modeller olacaktır. Bu yaklaşım, kurumların finansal ürünlerle etkileşim biçimlerini tamamen değiştirmek zorunda kalmadan DeFi'nin verimliliğinden faydalanmalarını sağlayacaktır.

Daha fazla benimsenme göreceğimizi düşündüğüm bir diğer alan ise DeFi stratejileri içinde tokenleştirilmiş varlıkların kullanılmasıdır. Daha fazla BTC ve gerçek dünya varlığı zincir üstüne taşındıkça, diğer dijital varlıklar gibi ele alınabilirler: teminat olarak kullanılabilirler, likidite havuzlarına yerleştirilebilirler veya otomatik stratejilerle birleştirilebilirler.

Bu tokenleştirilmiş varlıkların DeFi'ye özgü protokollere entegre edilmesiyle, geleneksel finans (TradFi) varlıkları ile DeFi otomasyonu arasında doğal bir köprü elde ediyoruz. İki dünyanın da en iyisi.

Likidite parçalanması, kurumsal benimsemenin önündeki en büyük engellerden biri olmaya devam ediyor. Akıllı yönlendirme, standartlaştırılmış havuzlar veya yeni AMM tasarımlarının bu zorluğun üstesinden nasıl geleceğini düşünüyorsunuz?

Bana göre, şu anki en büyük "parçalanma" engeli, likiditenin büyük çoğunluğunun zincir üzerinde bulunmamasıdır. Likiditenin büyük kısmı hala merkezi borsalarda bulunuyor ve bu da DeFi piyasalarının kıyasla çok daha küçük görünmesine neden oluyor. AMM'lerin verimliliği arttıkça bunun değişeceğine inanıyorum. Daha derin likidite zincir üzerine taşınabildiğinde, parçalanma sorunu kendiliğinden çözülecektir.

Likiditenin farklı AMM'ler arasında bölünmesi durumunda bile, borsa toplayıcıları bu sorunu ele alan, çok iyi test edilmiş bir teknolojidir. İşlemleri havuzlar arasında verimli bir şekilde yönlendirmek üzere tasarlanmışlardır, bu nedenle likidite farklı yerlerde bulunsa bile son kullanıcılar yine de "birleşik" bir piyasaya sahip olurlar.

Birden fazla zincir arasındaki parçalanmaya gelince, bugün neredeyse hiç yok. Önemli miktarda işlem gören zincir sayısı çok az. Kendi güçlü ve oldukça gelişmiş ekosistemlerine sahip Ethereum ve Solana var. Temelde CEX'lerin evriminde bir sonraki adım olarak hizmet veren Base ve BNB zincirleri var, bu nedenle likiditeleri hala neredeyse CEX likiditesi olarak sayılabilir. Ancak piyasadaki çok sayıda altcoin L1 ve L2 zinciri, özellikle Ethereum'un L1 zincirini aktif olarak ölçeklendirmesiyle birlikte, pek kullanılmıyor.

Dolayısıyla genel olarak, verimli ve karlı AMM'ler ölçeklenmeye başladığı anda parçalanma sorununun kendiliğinden ortadan kalkacağına inanıyorum.

Gerçek dünyadaki varlıkların daha fazlası zincir üzerine taşındıkça, Curve ve Yield Basis gibi protokollerin tokenleştirilmiş ticaret araçları, alacaklar ve diğer dijitalleştirilmiş finansal ürünlerle nasıl etkileşim kuracağını öngörüyorsunuz?

Bunu Yield Basis yerine Curve'ün yapmasını beklerdim. Bu tür faaliyetlerin gelişmesi için daha doğal bir platform gibi geliyor. Curve zaten farklı varlık türleri arasında verimli işlem yapmayı sağlamak üzere tasarlanmış, bu nedenle bu gibi yeni ürünler eklemek, yaptığı işe uyuyor.

Tokenleştirilmiş enstrümanlar daha yaygın hale geldikçe, bunların Curve'ün havuzlarına entegre edilmesi ve böylece yüksek likiditeden faydalanmaları hiç de zor görünmüyor. Bunun gerçekleşebileceğine ve muhtemelen gerçekleşeceğine inanıyorum.

Önümüzdeki beş yıla baktığınızda, geleneksel finans (TradFi) ve merkeziyetsiz finans (DeFi) arasındaki ilişkinin nasıl şekilleneceğini ve en önemli atılımların nereden geleceğini düşünüyorsunuz?

Bana göre en önemli atılım, likiditenin büyük kısmının zincir üzerine taşınması ve işlem faaliyetlerinin emir defterlerinden otomatik piyasa yapıcılarına (AMM'lere) kayması olacaktır. Emir defterlerinin hala önemli olacağını, ancak AMM'lerin bugün olduğundan çok daha büyük bir küresel likidite payını yöneteceğini düşünüyorum.

TradFi ile olan ilişkiye gelince, birinin Ethereum'un finans dünyası için Linux'un işletim sistemleri dünyası için olduğu gibi bir konuma gelebileceği yönünde bir noktaya değindiğini gördüm. Dünyadaki çoğu insan Linux'u doğrudan bir işletim sistemi olarak kullanmıyor, ancak arka planda olup bitenlerin çoğunu sessizce o destekliyor: telefonlar, web sunucuları, bulut hizmetleri vb. İnsanlar farkında bile olmadan sürekli olarak ona güveniyorlar.

Bence Ethereum ve DeFi ile tam olarak bu yaşanabilir: Geleneksel finans faaliyetlerinin çoğunun yeni "arka ucu" haline gelecekler, kullanıcıya yönelik "ön uç" ise büyük ölçüde aynı kalacak. İnsanlar günlük yaşamlarında bu katmanla nadiren etkileşime girebilirler, ancak yine de küresel finansın temel altyapısı olarak yerini alacaktır.

Herkesin beklediği "devrim" olmayabilir, ama gerçekleşme olasılığı çok yüksek bulduğum bir şey.

Harika röportaj için teşekkür ederim. Daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular şu adresi ziyaret edebilir: Eğri Finansmanı or Getiri Temeli.