Nobel Ödülü Başarılarına Yatırım – Davranışsal Ekonomi

Nobel Ödülü Tarihi

Nobel Ödülü, bilim dünyasının en saygın ödüllerinden biridir. Alfred Nobel’in vasiyeti uyarınca, “önceki yıl insanlığa en büyük yararı sağlamış olanlara” fizik, kimya, fizyoloji veya tıp, edebiyat ve barış alanlarında verilmek üzere oluşturulmuştur.

İsveç Merkez Bankası daha sonra Alfred Nobel anısına ekonomi bilimleri ödülünü kurdu. Bu ödül yaygın olarak Nobel Ekonomi Ödülü adıyla bilinir; Nobel’in vasiyetindeki beş ödülden ayrıdır.

Bilim, edebiyat ve ekonomi ödüllerinin kazananlarını İsveç’teki ilgili kurumlar belirler. Barış ödülünü ise Norveç Nobel Komitesi verir.

Miras Endişeleri

Alfred Nobel’in kendi ölüm ilanını yanlışlıkla okumasının mirası üzerine düşünmesine yol açtığı sık anlatılır. Kardeşinin ölümüyle karıştırılan ve onu “ölüm taciri” olarak nitelediği söylenen bu gazete yazısının öyküsü, kesin olarak belgelenmiş bir neden gibi sunulmamalıdır. Nobel dinamit ve başka patlayıcılar geliştirmiştir; dinamit dumansız barutla aynı şey değildir. Silah sanayisine de yatırım yapan Nobel’in vasiyeti, servetini insanlığa yarar sağlayan çalışmaları ödüllendirmeye ayırmıştır.

Nobel Ödülü

Nobel’in bıraktığı servet, Nobel Vakfının faaliyetlerini ve ödülleri finanse etmek üzere yatırımlarla yönetilir. Kazananlara madalya, diploma ve para ödülü verilir. 2024’te her tam ödülün tutarı 11 milyon İsveç kronuydu; dolar karşılığı döviz kuruna bağlıdır.

Kaynak: Britannica

Ödül, özellikle bir keşfe birlikte veya ayrı ayrı katkıda bulunan iki ya da üç araştırmacı arasında paylaşılabilir. Paylar her zaman eşit değildir.

Nobel Ödülleri zaman içinde hem kuramsal hem uygulamalı çalışmaları onurlandırmıştır. Modern dünyanın temellerine katkıda bulunan örnekler arasında radyoaktivite, antibiyotikler, X-ışınları veya PCR; temel bilim alanında ise güneşin enerji kaynağı, elektron yükü, atomik yapı ve süperakışkanlık gibi konular bulunur.

İnsan Kararlarının Sınırları

Ekonomi biliminde birçok model, bireylerin tutarlı tercihlerle kendi yararlarını gözeterek karar verdiğini varsayar. Ancak Adam Smith’ten bu yana bütün ekonomistlerin insanları kusursuz rasyonel kabul ettiğini söylemek doğru değildir. Geleneksel modellerde tartışılan bazı kavramlar şunlardır:

• Kişisel çıkarın, belirli koşullarda piyasanın “görünmez eli” aracılığıyla toplumsal sonuçlar doğurması.
• Fiyatların arz ve talep etkileşimiyle oluşması.
• Ticaretin karşılıklı kabul edilen mal ve hizmet alışverişini içermesi.
• Etkin piyasalar hipotezine göre varlık fiyatlarının eldeki bilgileri yansıtması; bu, her piyasanın her zaman etkin olduğu anlamına gelmez.
• Benzeri başka model ve varsayımlar.

Bu varsayımlar bazı durumları açıklar; insanlar çoğu zaman kendi çıkarlarını gözetir ve ekonomik kararlarında mantıklı değerlendirmeler yapar. Ancak bireylerin, şirketlerin ve ülkelerin para konusunda tutarsız veya önyargılardan etkilenen kararlar verdiği örnekler de vardır.

Örneğin biri, kazanma olasılığının aleyhinde olduğunu bilmesine rağmen birikimlerini kumarda kaybedebilir. Bir şirketin yöneticileri de uzun yıllardır faaliyet gösteren işletmeyi tehlikeye atan riskler alabilir.

Bu tür gözlemler, birçok modeldeki kusursuz rasyonel birey varsayımının gerçek davranışları açıklamakta yetersiz kalabildiğini gösterir.

Ekonomi ile insan psikolojisini bir araya getiren yaklaşım davranışsal iktisat olarak adlandırılır.

Bu alanın gelişmesine önemli katkı sağlayan araştırmacılardan biri Richard H. Thaler, davranışsal iktisada katkıları nedeniyle 2017 ekonomi bilimleri ödülünü aldı.

Kaynak: Nobel Ödülü

Rasyonelliğin Sınırlarını İncelemek

Thaler, ekonomi modellerinin rasyonel birey varsayımının ötesine geçmesi gerektiğini savundu. Journal of Economic Perspectives dergisinde yayımladığı “Anomalies” dizisi ile makaleleri ve kitapları, psikolojinin ekonomi analizine katılmasına katkı sağladı. Çalışmalarında ekonomik kararlarımızın sınırlı rasyonelliğini ve tutarsızlıklarını ele aldı. Üç temel konu öne çıkar:

• Sınırlı rasyonellik: zihinsel kestirmeler, bilişsel önyargılar ve kayıplara kazançlardan daha fazla ağırlık verme eğilimi.
• Sosyal tercihler: insanların yalnızca maddi kazanca değil, adalete de önem vermesi.
• Öz denetim sorunları: uzun vadeli olumsuz sonuçları bilsek bile kısa vadeli ödülleri tercih etmemiz.

Sınırlı Rasyonellik

Göreceli Karşılaştırmalarla Çalışmak

Thaler, insanların karar verirken toplam servetten çok belirli bir referans noktasına göre kazanç ve kayıpları değerlendirmesini inceledi. Bu, geleneksel fayda modellerinden ayrılan davranışları anlamaya yardımcı olur.

Örneğin 100 dolardan 200 dolara çıkış ile 10.100 dolardan 10.200 dolara çıkış aynı 100 dolarlık artışı içerir. Bunun öznel etkisi başlangıç noktası ve sunuluş biçimine göre değişebilir. Bu örnek, azalan marjinal fayda ile referans noktasına bağlı değerlendirmeyi birbirine karıştırmadan yorumlanmalıdır.

Bazı taksi şoförü araştırmalarında, talebin yüksek olduğu günlerde daha kısa, düşük olduğu günlerde daha uzun çalışma eğilimi gözlenmiştir. Bu, tüm sürücüler veya her dönem için geçerli bir kural değildir.

Günlük gelir hedefi belirleyen bir sürücü, hedefe erken ulaştığında işi bırakabilir. Böyle bir referans hedefi, çalışma süresini yalnızca saatlik kazancı artıracak biçimde ayarlamamasını açıklayabilir.

Kayıptan Kaçınma

İnsanlar bazı koşullarda eşdeğer kazançlardan aldıkları hazdan daha güçlü biçimde kayıplardan rahatsız olur. Etkinin büyüklüğü bağlama göre değişir; kayıpların evrensel olarak on kat daha etkili olduğu söylenemez.

Örneğin yüzde 50 olasılıkla 100 dolar kaybetme veya 200 dolar kazanma seçeneğinin beklenen parasal değeri pozitiftir. Yine de birçok kişi bu riski almak istemez. Pozitif beklenen değer, tek bir denemede kazanç garantisi değildir.

Kahneman ve Tversky’nin 1979’da geliştirdiği beklenti teorisi bu konunun temel çalışmalarındandır; Thaler’in sonraki araştırmalarından sonra ortaya çıkmış değildir. Referans noktaları ve kayıptan kaçınma, mevcut durumu koruma eğilimini açıklamaya yardımcı olabilir.

Thaler, Kahneman ve Knetsch ile gerçek ödemeler içeren deneylerde sahiplik etkisini ve kayıptan kaçınmayı inceledi. Bazı etkiler katılımcılar piyasayı tanıdığında da sürmüştür; sonuçlar belirli deneylerin koşulları içinde değerlendirilmelidir.

Zihinsel Muhasebe

Zihinsel muhasebe, parayı konut, gıda veya giyim gibi ayrı hesap ve bütçelere bölme eğilimidir. Bu yaklaşım bütçe yapmayı kolaylaştırabilir, fakat ekonomik açıdan eşdeğer seçeneklere farklı davranılmasına da yol açabilir.

Bu hesaplar zihinde tam olarak birbirinin yerine geçmeyebilir. Böylece aynı para tutarına verilen değer, tutarın hangi hesaba veya duruma bağlandığına göre değişir.

Zihinsel muhasebe, ödeme yapmanın verdiği rahatsızlık ile tüketimden alınan haz arasındaki ilişkiyi de etkileyebilir.

Örneğin bedeli çok önce ödenmiş bir şişe şarap tüketilirken “bedavaymış” gibi algılanabilir; oysa geçmişte gerçek bir maliyeti vardır.

Yatırımcılar, kaybı satışla kesinleştirmek istemedikleri için zarar eden hisseleri tutarken kâr edenleri satabilir. Zihinsel hesabı kapatmak istememek, bu eğilimin olası açıklamalarındandır; tek neden değildir.

Sosyal Tercihler

İnsanların bütün ekonomik kararları bencil değildir. Adalet, kişisel maddi kazanç pahasına da önemsenebilir. Thaler ve diğer araştırmacıların deneylerinde şu tür davranışlar görülmüştür:

• Kimliklerin gizli olduğu ve itibar kaygısının sınırlı kaldığı koşullarda da adalete önem verilmesi.
• Bazı kişilerin kendilerine adaletsiz davrananları cezalandırmak için kaynaklarından vazgeçmesi.
• Bazı kişilerin, başkasına yapılan adaletsizliği veya norm ihlalini cezalandırmak için de maliyete katlanması.

Bu davranışların açıklamalarından biri, empati ve adalet eğilimlerinin grup içi iş birliğini desteklemesidir. Bu, tek ve kesinleşmiş bir evrimsel açıklama değildir.

İş birliği bazı koşullarda bireylere ve gruplara avantaj sağlayabilir. Ancak bunun her davranış için doğrudan bir uyum avantajı yarattığı varsayılmamalıdır.

Adaletsizliği cezalandırmak uzun vadeli kişisel çıkarla da bağdaşabilir: bugün kabul edilen kötü bir koşulun gelecekte tekrar etmesini önleme amacı taşıyabilir.

Referans Çerçevesi

Thaler’in çalışmalarında fiyat değişikliklerinin bağlama ve adalet algısına göre farklı değerlendirildiği görülür.

Örneğin yeni bir otomobilin fiyatının 200 dolar artması, liste fiyatının yükselmesi biçiminde sunulduğunda, aynı tutarda indirimin azaltılmasına göre daha adaletsiz algılanabilir.

Girdi maliyetlerindeki artış nedeniyle fiyat yükselmesi, satıcının piyasa gücünden yararlanarak fiyat yükseltmesine göre daha kabul edilebilir bulunabilir.

Alıcının bütçesine etkisi aynı olsa bile ikinci durum daha adaletsiz algılanabilir.

Öz Denetim Sorunları

Psikoloji araştırmaları, insanların mevcut tüketimi gelecekteki ödüllere göre aşırı önemseyebildiğini gösterir.

Thaler, zaman içinde değişen tercihlerin ve öz denetim sorunlarının ekonomi analizine katılmasına katkıda bulundu. Hiperbolik iskonto bu literatürdeki kavramlardan biridir; ilk deneysel kanıtın yalnızca ona ait olduğu iddia edilmemelidir.

Örneğin insanlar sigarayı bırakmayı veya emeklilik için tasarruf etmeyi sürekli ileri bir tarihe erteleyebilir; belirledikleri gün geldiğinde de aynı kararı yeniden erteleyebilir.

Thaler ve Hersh Shefrin’in planlayıcı–uygulayıcı modeli, uzun vadeli çıkarı gözeten yönümüz ile anlık tatmini arayan yönümüz arasındaki gerilimi ele alır.

Planlayıcının tüketimi sınırlaması irade ve öz denetim gerektirebilir. Bu kavramlar ekonomik bir modelin parçalarıdır; doğrudan prefrontal korteks ve limbik sistemle bire bir eşleştirilmiş beyin bölgeleri olarak sunulmamalıdır.

Öz denetim kişiden kişiye ve koşullara göre değişir. Sonucu yalnızca zekâya veya irade gücüne bağlamak, alışkanlıkları, çevreyi ve kaynak kısıtlarını göz ardı eder.

Politika Sonuçları

Kısa vadeli dürtüler uzun vadeli amaçlarla çatışabildiği için Thaler, insanların seçim hakkını korurken karar vermelerine yardımcı olan politikaları savundu. Bu yaklaşım özgürlükçü paternalizm olarak anılır.

“Dürtme” yaklaşımı, seçeneklerin sunuluşunu değiştirerek kararları etkilemeyi amaçlar. Seçim mimarisi, kararların alındığı ortamın ve varsayılan seçeneklerin tasarımıdır; yararları uygulamanın bağlamına bağlıdır.

Örneğin çalışanların istemezlerse ayrılabildikleri bir emeklilik planına otomatik kaydı, katılımı artırabilir. Sık aktarılan bir 401(k) araştırmasında ilgili çalışan grubunun katılımı yüzde 49’dan yüzde 86’ya yükselmiştir. Bu, her planda aynı sonucun elde edileceği anlamına gelmez.

Davranışsal Ekonominin Yatırım Sonuçları

Davranışsal iktisat, para konusundaki kararlarımızın her zaman tamamen rasyonel olmadığını gösterir. Bu eğilimler yatırım tercihlerini ve piyasaların haberlere tepkisini etkileyebilir.

Kayıptan Kaçınma ve Fiyat Düşüşleri

Yatırımcılar fiyatı düşen hisselerden kaçınabilir. De Bondt ve Thaler’in 1985 tarihli araştırması, geçmiş üç yılda kötü performans gösteren portföylerin sonraki üç yıldaki görece güçlü performansını inceledi. Bu bulgu, yakın zamanda düşen her hisseyi almanın üstün getiri sağlayacağı anlamına gelmez.

Yakın Geçmişe Aşırı Ağırlık Verme

Yakın geçmiş yanlılığı, yeni bilgilerin daha önemli eski verilerin önüne geçirilmesine neden olabilir. Bu eğilim, temel değerlerle açıklanması güç fiyat hareketlerine, balonlara ve paniklere katkıda bulunabilir; her fiyat hareketinin nedeni değildir.

Sürü Davranışları

Sürü davranışında yatırımcılar, başkaları yaptığı için aynı işlemlere yönelebilir. Sosyal onay arayışı, yeterli analiz olmadan yükselişleri takip etmeye veya topluca panik satışına yol açabilir.

Aşırı Güven

Davranışsal finansın ele aldığı bir başka eğilim, kişilerin kendi bilgi ve becerilerini olduğundan yüksek değerlendirmesidir.

Sürücülerin çoğunun kendisini ortalamanın üzerinde gördüğüne ilişkin araştırmalar sık aktarılır. Ancak “ortalamanın üzerinde yalnızca yüzde 50 olabilir” iddiası aritmetik ortalama için doğru değildir; ortalama ile medyan ayrılmalıdır. Sonuçlar soruya ve örnekleme de bağlıdır.

Yatırımcılar başarılı işlemlerde becerilerinin rolünü büyütüp şansın etkisini küçümseyebilir. Bu, aşırı işlem yapmaya ve riskleri hafife almaya yol açabilir. Düşük riskin her zaman daha yüksek getiri sunduğu sonucu çıkarılamaz.

Davranışsal Ekonomiden Öğrenmek

Thaler’in katkıda bulunduğu alanın önemli derslerinden biri, bireysel önyargıların piyasa etkileşimiyle mutlaka ortadan kalkmadığıdır.

Kalabalıklar da sürü davranışı gibi eğilimlerle fiyatların temel değerlerden uzaklaşmasına katkıda bulunabilir.

Hiçbir yatırımcı bu önyargılara tamamen bağışık değildir. Bunları tanımak etkilerini azaltmaya yardımcı olabilir, fakat yok edeceğini garanti etmez.

Yatırım stratejileri, bu etkileri azaltacak önceden belirlenmiş kurallar içerebilir. Örnekler şunlardır:

• Fiyat/kazanç veya fiyat/satış gibi değerleme ölçütleri için disiplinli kurallar belirlemek. Bu, analiz tutarlılığı sağlayabilir; değerleme oranları tek başına yatırımın güvenli olduğunu göstermez.
• Bilgi ve deneyimin yeterli olduğu alanlara odaklanarak “yetkinlik çemberi” dışında aşırı güvenle hareket etmekten kaçınmak.
• Önceden belirlenmiş zarar durdur emirleri kullanmayı değerlendirmek. Bunlar kaybı kabullenme güçlüğünü azaltabilir, ancak fiyat boşlukları ve kayma nedeniyle belirlenen fiyattan gerçekleşme garantisi vermez.
• Önemsiz kısa vadeli haberlere tepki olarak aşırı işlem yapmamak için işlem sıklığını sınırlamak.

Davranışsal Ekonomiye Yatırım

Davranışsal iktisadın bulguları, yukarıdaki kurallar gibi çeşitli yollarla yatırım süreçlerine katılabilir.

Pasif yatırım ve düzenli katkı, tek tek varlık seçimiyle ilgili bazı kararları azaltabilir. Ancak duygusal kararları, piyasa riskini veya kayıp olasılığını tamamen ortadan kaldırmaz.

Yatırım aracı kurumları üzerinden işlem yapılabilir. securities.io üzerinde ABD, Kanada, Avustralya, Birleşik Krallık, ve diğer ülkelerdeki aracı kurumlara ilişkin değerlendirmelerimizi bulabilirsiniz.

Hisse seçmek istemeyen yatırımcılar, ABD veya küresel piyasaları izleyen pasif borsa yatırım fonlarını inceleyebilir. Örnekler arasında SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) ve iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC) bulunur. Bu fonlar farklı piyasa ve endeksleri izler; çeşitlendirme kayıp riskini tamamen ortadan kaldırmaz.

Davranışsal Ekonomi Şirketleri

1. BlackRock

Davranışsal iktisat, aktif kararların maliyetleri ve önyargıları üzerine düşünmeye katkıda bulunmuştur. Pasif yatırımın yaygınlaşması ise yalnızca bu alanla açıklanamaz; maliyetler ve performans araştırmaları da önemlidir.

Pasif yaklaşım, tek tek hisseleri seçmek istemeyenlere daha basit bir seçenek sunabilir. Yatırımcı yine de piyasa riskini, ücretleri ve ürünün özelliklerini anlamalıdır.

Borsa yatırım fonları (ETF), endeks izleyen stratejilerde kullanılabilir. Ancak bütün ETF’ler pasif değildir; aktif, kaldıraçlı ve farklı riskler taşıyan türleri de vardır.

Fon yönetim ücretleri ürüne göre değişir. Örneğin yüzde 0,5 veya yüzde 1 gibi bir ücret, trilyonlarca dolarlık müşteri varlığına uygulandığında önemli gelir yaratabilir; bu oranlar bütün ETF’ler için geçerli değildir.

BlackRock (BLK ), büyük bir varlık yöneticisi ve ETF sağlayıcısıdır. Makalede kullanılan eski dönem verileri ETF yönetimindeki varlıkları 2,8 trilyon doların üzerinde, toplam yönetilen varlıkları ise 9,1 trilyon dolar olarak göstermektedir. Bunlar 2024 sonu güncel değerleri gibi okunmamalıdır; yönetilen müşteri varlıkları şirketin kendi serveti değildir.

Kaynak: BlackRock

Şirketin tarihsel tanıtım verilerinde 1.300’ü aşkın ETF aracılığıyla 40 milyon kişiye ve emeklilik varlıkları üzerinden 35 milyon Amerikalıya erişimden söz edilir. Bu sayılar dönem ve kapsam tanımlarına bağlıdır; aynı kişilerin gruplarda örtüşmesi mümkündür.

Şirket teknolojiye de yatırım yapmaktadır. Örneklerden biri Aladdin portföy yönetimi yazılımıdır. Bu platform risk analizi ve yatırım işlemlerinin yönetimi için kullanılır.

Kaynak: BlackRock

Şirketin büyüme stratejisinde şu alanlar yer alabilir:

• ABD dışındaki faaliyetlerin genişletilmesi. Makaledeki ABD ağırlığına ilişkin oran tarihsel bir ölçümdür; güncel ve değişmez bir oran değildir.
• Halka açık piyasalara ek olarak özel piyasa varlık yönetiminin geliştirilmesi.
• ETF sektörünün 2023’teki yaklaşık 10 trilyon dolardan 2030’da 25 trilyon dolara ulaşabileceği senaryosu. Bu bir tahmindir, garantili sonuç değildir.
• Parçalı varlık yönetimi sektöründe satın almalar ve birleşmeler.

Kaynak: BlackRock

BlackRock’un ölçeği veri, yazılım, dağıtım ve ürün çeşitliliği açısından avantaj sağlayabilir. Bununla birlikte rekabet ve düzenleme riskleri sürer; büyük ölçek tek başına gelecekteki başarıyı garanti etmez.

2. Lemonade

Sigorta, gelecekte gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belirsiz risklerle ilgili olduğundan psikolojik önyargılara açıktır.

Yakın geçmiş yanlılığı, kayıptan kaçınma ve aşırı güven, insanların ihtiyaçlarına uygun olmayan sigorta kararlarına katkıda bulunabilir.

Karmaşık fiyatlandırma ve süreçler, bazı müşterilerin sigorta şirketlerine güvenini azaltabilir. Adalet algısı da ürün ve hizmet değerlendirmesinde rol oynar.

Lemonade, sade ve hızlı bir deneyim sunduğunu vurgulayan sigorta şirketlerinden biridir. Makalede aktarılan “neredeyse beş yıldız”, 4,9 puan ve hızlı hasar ödemesi ifadeleri şirketin o dönemdeki pazarlama sunumudur; güncel puan veya her talep için ödeme hızı garantisi değildir.

Kaynak: Lemonade

Şirketin Maya adlı yapay zekâ destekli arayüzü, teklif ve kayıt sürecinde müşterilere yardımcı olur. Bu, bütün sözleşme koşullarının anlaşıldığını veya bağımsız danışmanlık sağlandığını garanti etmez.

Şirket, kayıt sürecindeki adımları ve zihinsel yükü azaltmak için davranış bilimi yaklaşımlarından yararlandığını belirtir.

Lemonade’in 2024 ikinci çeyrek açıklamasında yürürlükteki poliçelerin yıllıklandırılmış primi (IFP) 839 milyon dolar ve yıllık büyüme yüzde 22 olarak verilmiştir. Bu büyümenin tamamını davranışsal psikolojiye bağlamak veya müşteri dönüşüm oranıyla özdeşleştirmek doğru değildir.

Aynı dönemde brüt hasar oranı önceki yılın yüzde 94 seviyesinden yüzde 79’a gerilemiştir. Hasar oranı önemli bir göstergedir, ancak tek başına kârlılık veya fiyatlamanın yeterliliğini kanıtlamaz; giderler ve diğer maliyetler de değerlendirilmelidir.

Kaynak: Lemonade

Davranışsal iktisat, para kararlarında karşılaştığımız bazı zihinsel sınırlılıkları ve önyargıları anlamamıza yardımcı olur.

Lemonade’in yaklaşımı, karmaşık bir süreci sadeleştirmeye yönelik bir örnektir. Müşteri deneyimi, ürün uygunluğu ve adalet algısı ise kişiye ve poliçeye göre değerlendirilmelidir.