Dijital Varlıklar
Kripto Düzenleyici Çalkantısı: SEC Eylemleri ve Sektör Üzerindeki Etkileri
Securities.io sitesini Google'daki tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyin
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), kripto sektörüne karşı eylemlerini artırmaya devam ediyor. Bu, Ocak ayında ajansın birden fazla spot Bitcoin ETF’sini onaylamasına ve şu anda düzenleyicinin ABD spot Ethereum ETF’si için birden fazla başvuruyu değerlendirmesine rağmen gerçekleşiyor.
SEC Başkanı Gary Gensler, anti-kripto söylemleriyle tanınıyor ve çoğu kriptonun menkul kıymet olduğunu belirterek kripto platformlarının ajansa kayıt yaptırması gerektiğini savunuyor; yakın zamanda düzenleyicinin Ethereum’u bir menkul kıymet olarak görüp görmediği konusundaki soruyu erteledi. Şöyle dedi:
“Bu kripto tokenlardan herhangi biri için, yatırımcı kitlesinin başkalarının çabalarına dayalı bir kâr bekleyip beklemediği, gerçekler ve koşullarla ilgilidir.”
Ancak ajans içinde herkes bu adımları desteklemiyor, bu da SEC’in kriptoyla ilgili konularda tamamen birleşik olmadığını gösteriyor. Bu durum ABD’deki kripto sektörü için bir umut ışığı sunsa da, düzenleyicinin netlik veya rehberlik sunmadan kripto şirketlerini hedeflemeye devam etmesiyle düzenleyici ortamın nasıl şekilleneceği henüz görülmeli.
ShapeShift Davası: SEC’te Belirsizlik Hakim
Bu hafta, SEC Komisyoncuları Hester Peirce ve Mark Uyeda, kripto firması ShapeShift’e karşı menkul kıymet düzenleyicisinin uygulama eylemini kamuoyunda eleştirdi. Komisyonculara göre, SEC’in hamlesi kripto endüstrisindeki “belirsizliği” daha da artırıyor.
Borsanın sunduğu 70 kripto para biriminden hangilerinin menkul kıymet olarak değerlendirildiğini ajansının netleştirmediğini savunuyorlar. İki komisyonerden gelen mektup, SEC’in ShapeShift ile 275.000 ABD Doları tutarında bir para cezası anlaşması yapmasının ardından geldi; bu ceza, kayıtsız menkul kıymet satışı iddiası nedeniyle verildi. letter from two commissioners comes after the SEC settled with ShapeShift for US$275,000, a fine for reportedly selling unregistered securities.
Ajans, 2014’ten 2021’in başlarına kadar kullanıcılarla kripto varlık alım satımı yaptığı online platform ShapeShift.io’yu işletmekten ShapeShift AG’ye dava açtı. SEC’in belirttiğine göre, bu varlıklar menkul kıymet olarak sunulup satılan kripto varlıkları içeriyordu ve platform bir piyasa yapıcı olarak hareket etti. Yanıt olarak, ShapeShift, durdurma emrine ve para cezasını ödemeyi kabul etti ancak SEC’in bulgularını kabul etmedi ya da reddetmedi.
2014 yılında Erik Voorhees tarafından kurulan ShapeShift, 2021’de merkezi olmayan otonom bir organizasyona (DAO) dönüşen bir kripto borsasıdır. İş modeli değişikliklerine rağmen, 5 Mart’ta SEC, ShapeShift AG’ye karşı uygulama eylemini yayımladı ve ShapeShift’in, ajansın “dealer” kaydı için yeni kuralları benimsemesiyle uyumlu olarak kayıtsız menkul kıymet “satıcı” olarak hareket ettiğini buldu.
SEC’e göre, bir aracı üzerinden ya da başka bir yolla kendi hesabı için menkul kıymet alım satımı yapan herkes satıcı olarak tanımlanır. Bu yeni kurallar, merkezi olmayan finans (DeFi) borsalarını ve kullanıcılarını “satıcı” tanımına dahil etmek üzere tasarlanmıştır.
Yanıt olarak, SEC Komisyoncuları Peirce ve Uyeda, muhalefet mektuplarında kripto yenilikçilerin karşılaştığı devam eden zorlukları ve belirsizlikleri vurguladı. Komisyoncular, SEC’in satıcı tanımını aktif likidite sağlayıcılarına genişletmesinin yalnızca netlik ihtiyacını artırdığını belirtti.
Komisyona bir iğne atarak, Peirce ve Uyeda bu diyaloğu paylaştı; bunun “hiç de varsayımsal olmadığını” ve sürekli gelişen düzenleyici standartlara uymaya çalışan sektör katılımcıları için ne kadar zor olduğunu vurguluyor.
Peirce, kriptoyu yüksek sesle destekleyen ve SEC’in kriptoya karşı tutumunun, Coinbase ve Binance gibi diğer büyük borsalara karşı yürüttüğü eylemler dahil olmak üzere, sert bir eleştirmeni olmuştur.
Şimdi, mektuplarında Peirce ve Uyeda, ajansın hangi kripto paraların yatırım sözleşmesi olduğunu belirlemekle kalmayıp, sonucuna dair herhangi bir açıklama da sunmadığını savundu.
Bunu “kötü tasarlanmış bir kripto politikası” olarak nitelendiren iki Komisyoner, ShapeShift’in en son hikayesinin kripto pazarının erken bir yenilikçisinin öyküsünü anlattığını, üç yıldan fazla bir süredir iş modelini değiştirdiğini ve müşterilerin işlemlerinde karşı taraf olmayı bıraktığını belirtti.
ShapeShift’in ticarete başlamasından neredeyse on yıl sonra, SEC aniden borsanın peşine düştü çünkü geçmişte işlem gördüğü bazı belirtilmemiş kriptoların yatırım sözleşmesi olduğunu açıklama yapmadan iddia ediyor; ancak dikkat çekici olan, düzenleyicinin herhangi bir zarar iddiasında bulunmaması ya da borsanın kullanıcılarını aldatması yönünde bir beyan yapmaması. Peirce ve Uyeda şöyle yazdı:
“Bu uygulama, Komisyonun kripto alanındaki düzenleme yaklaşımının olumsuz sonuçlarını vurguluyor ve kripto dünyasını saran belirsizliği artırıyor.”
Ayrıca, ShapeShift’in SEC tarafından hangi kriptonun menkul kıymet olarak kabul edileceğini belirlemenin bir yolunun olmadığını belirttiler. Ajansın hangi varlıkların menkul kıymet olduğunu belirleme standartları ise “o kadar belirsiz ve keyfi ki Komisyon bile kendi analizinin arkasında durmak istemiyor” şeklinde ifade ettiler.
Bu, ABD’de yeni girişimcilerin inşa etmesini ve yenilik yapmasını caydırıyor; “Neden bir şey yaratmak için zaman ve çaba harcayasınız, sadece on yıl sonra bir uygulama eylemiyle karşılaşmak için?” diye ekleyerek, “belki de belirsizlik, Komisyonun tam olarak istediği sonuçtur.”
“Kripto varlık piyasaları için yarattığımız ortam… İyi niyetli girişimcileri Damokles’in düzenleyici kılıcına maruz bırakıyor,” dedi SEC Komisyoncuları Peirce ve Uyeda ve “Bu tür vakalar yatırımcıları korumaz; yenilikçileri ve girişimcileri korkutur.” diye uyardı.
Kraken Davası: Tehlikeli Bir Örnek Oluşturmak
Geçen ayın başlarında, Komisyoncu Peirce, SEC’in Kraken’in kripto borsa staking programını kapatmasının ardından bir başka muhalefet mektubu daha yazdı.
Kraken’in staking programı kapsamında, borsa müşterilerine tokenlerini staking için sunma imkanı tanıdı; karşılığında işlem platformuna ödenen bir ücret düşülerek getiri sağlandı. SEC, Kraken’in programını menkul kıymet teklifi olarak SEC’e kaydettirmesini isterken, Peirce, “temel soru, kriptoyla ilgili tekliflerin SEC’in kayıt sürecinden geçememesi durumunda SEC kaydının mümkün olup olmayacağı” olduğunu savundu.
Ayrıca, staking hizmetleri birçok karmaşık sorunu beraberinde getiriyor; tüm staking programının kaydedilip kaydedilmeyeceği ya da her tokenin staking programının ayrı ayrı kaydedilip kaydedilmeyeceği gibi. Ayrıca, açıklama ve muhasebe etkileriyle ilgili sorular da mevcut.
Peirce, “Yeni bir sektörde insanlara yasaların ne olduğunu söylemek için uygulama eylemlerini kullanmak, etkili ya da adil bir düzenleme yolu değildir” diye yazdı ve staking hizmetlerinin tek tip olmaması nedeniyle, tek tip bir analiz burada da işe yaramayacağını ekledi.
Buradaki en acil sorun, düzenleyicinin kayıt ihlali çözümünün programı tamamen kapatmak olması; program insanlar için iyi hizmet veriyordu. Şimdi, staking hizmetleri ABD’de artık mevcut olmayacak ve Kraken, programını ülkede sunması, borsanın kaydolup kaydolmadığına bakılmaksızın yasaklanacak.
SEC Komisyoncusu şunu belirtti:
“Kraken gibi kripto staking programları etrafında daha fazla şeffaflık iyi bir şey olabilir. Ancak, tek tip bir düzenleyici çözümün gerekip gerekmediği ve bu çözümün kriptoya karşı düşmanca bir düzenleyici tarafından uygulama eylemi şeklinde sunulmasının en iyi yol olup olmadığı daha belirsizdir.”
Kraken, staking hizmetiyle ilgili suçlamaları çözdüğü sırada, kripto ticaret platformu aynı zamanda geçen Kasım ayında SEC tarafından kaydolmadığı ve müşteri ile şirket fonlarını karıştırdığı iddiasıyla dava edildi.
En son, borsa SEC davasını reddetmek için bir dilekçe sundu; ajansın dolandırıcılık ya da tüketici zararı iddia etmediğini, bunun yerine “Kraken’in neredeyse on yıldır kayıtsız bir menkul kıymet borsası, aracı-broker ve takas ajansı olarak açıkça faaliyet gösterdiğini, Borsa Kanunu’na aykırı olduğunu” belirtti.
Ayrıca, düzenleyici bir sözleşme tanımını genişletti; ajansın şikayetinde bahsedilen kripto varlıkların menkul kıymet ya da yatırım sözleşmesi olduğunu “makul bir şekilde iddia etmediğini” belirtti. Şu anda devam eden diğer davalardaki argümanlardan yola çıkarak, dilekçe çizgi romanların ya da beyzbol kartlarının yatırım sözleşmesi olmadığını söylüyor.
Kuzey Kaliforniya Bölgesi’nde dosyalanan dilekçe, şikarette listelenen kriptoların menkul kıymet gibi değil, emtia gibi ele alınması gerektiğini savunuyor. Kraken, SEC’in yetki alanını aştığını ve Büyük Sorular Doktrini sorunu olduğunu iddia ederek, bu durumun düzenleyicinin yetkileri için “tehlikeli bir örnek” oluşturabileceğini belirtiyor.
Kraken’i desteklemek amacıyla, kar amacı gütmeyen kuruluş The Blockchain Association da tüm kripto alanı üzerindeki yasal davanın etkisini ele alan bir amicus brief (mahkeme dostu raporu) sundu. Dernek, mahkemeyi, Kongre tarafından verilen yetkinin ötesinde dijital varlıkları düzenleyerek SEC’in yetki alanını hatalı bir şekilde genişletme girişimini “reddetmeye” çağırdı.
Blockchain savunuculuğu grubu Chamber of Digital Commerce da bir başka amicus curiae (mahkeme dostu) raporu sunarak SEC’in düzenleme yaklaşımını “agresif” olarak eleştirdi. Dava ayrıca DeFi Education Fund ve ABD Senatörü Cynthia Lummis (R-Wyo.) tarafından da bir rapor gördü; bu rapor, Coinbase’e karşı SEC davasında ofisinin sunduğu rapora benzer.
Geçen hafta, Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota ve Texas’tan sekiz ABD eyalet başsavcısı, sektör lobicileriyle birlikte, SEC düzenlemesine karşı ortak bir açıklama yayınladı. Borsayı desteklemediklerini, aksine federal düzenleyiciye karşı olduklarını açıkça belirttiler.
Eyaletler, ajansın yetkisiz otoritesinin tüketicilerini riske attığını ve bazı eyalet yasalarının müşterileri federal menkul kıymet yasalarından çok daha iyi koruduğunu savundu. “Mahkeme, bir yatırım sözleşmesi olmadan kripto varlıkları menkul kıymet olarak sınıflandırmayı reddetmelidir,” şeklinde ifade edildi.
Binance ve Coinbase Davası: İşletmeleri Etkiliyor
Kraken’e ek olarak, SEC, Binance, Coinbase ve Bittrex dahil olmak üzere diğer kripto borsalarının ABD şubelerine benzer bir şikayet davası açtı. Bittrex zaten bir uzlaşma sağlarken, diğer iki borsa üzerindeki davalar hâlâ devam ediyor.
Son zamanlarda, Washington Batı Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Tana Lin, belirli kriptoların ikincil piyasada yapılan işlemlerin menkul kıymet yasasını ihlal ettiğine karar verdi. Ayrıca, davalı Sameer Ramani’nin (hiç ortaya çıkmadı) Coinbase’te listelenmeden önce kripto ticareti yapmak için iç bilgi kullandığını ve federal menkul kıymet yasasını ihlal ettiğini belirtti.
Bu karar, 2022’deki Coinbase davasında, Adalet Bakanlığı (DOJ)’nın eski Coinbase ürün yöneticisi Ishan Wahi, kardeşi Nikhil ve Ramani’nin kablolu dolandırıcılık ve iç ticaret yaptığını iddia ettiği federal yargıçtan geldi; ikisi de suçlamaları kabul etti ve steel charges.
Kararında Yargıç Lin, ihraççıların tokenları, getirileri potansiyeline dayanarak, tanıtıcıların bir ekosistem oluşturma, geliştirme ve sürdürme vaatleriyle talebi artıracağını ve dolayısıyla fiyatını yükselteceğini belirtti.
Mahkeme, bir varsayılan yargı kararıydı ve düzenleyicinin hareketine karşı amicus brief sunulmadı, SEC ise kararını Coinbase ve Binance.US aleyhindeki davalarında ek bir otorite olarak sundu. SEC sözcüsü bir açıklamada şunları söyledi:
“Mahkeme, o bağlamda Howey testinin geçerli olduğunu ve Ramani’nin belirli kripto varlıkların ikincil piyasa platformlarındaki işlemlerinin yatırım sözleşmesi işlemleri olduğunu açıkça belirtti.”
Bu arada, Binance.US davasında, COO’sunun bir ifadesi, geçen yıl Haziran ayında SEC davasının bankaların borsaya desteğini çekmesine, “işletmeyi etkili bir şekilde boğmasına” neden olduğunu iddia ediyor. COO’ya göre, bu platforma “neredeyse ölümcül bir darbe” oldu ve hemen 1 milyar dolar çıkış ve gelirlerin yaklaşık %75 düşmesiyle 200’den fazla çalışanın işten çıkarılmasına yol açtı.
“Bankalara göre, biz radyoaktifiz,” dedi Binance.US COO’su Christopher Blodgett, 5 Mart tarihli mahkeme dosyasında paylaşılan Aralık ifadesinde.
Yaklaşık bir yıl önce, SEC, kurucu Changpeng Zhao ( “CZ” olarak da bilinir), Binance ve ABD kolu Binance.US’ı kayıtsız menkul kıymet satışı, yıkama ticareti ve kullanıcı fonlarını karıştırmakla suçladı. Ardından Kasım ayında Zhao ve Binance, kara para aklama ve terörizmin finansmanı yasalarını ihlal ettiklerini kabul etti ve DOJ, Hazine ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) ile 4,3 milyar dolar tutarında bir uzlaşma sağladı.
Bununla birlikte, Binance.US hâlâ SEC’e karşı mahkemede mücadele ediyor. Bu hafta, denetleyici, borsa ile bir çıkmaza girdiği için keşif sürecine mahkemenin müdahalesini talep etti. SEC, platformun iş birliği yapmadığını ve cüzdanların özel anahtarlarının gözetiminde olduğundan şüphe duyduğunu iddia ediyor.
Binance.US temsilcileri, “istisnai derecede geniş” sorulara bile tüm yanıtları verdiklerini ve sadece ticari sırlarla ilgili bilgileri, çünkü bunların müşteri varlıklarının sahipliğini etkilemediğini belirttiklerini savunuyor. Binlerce sayfa belge, rapor ve saklama cihazı incelemesi sunduktan sonra, Binance.US artık keşif sürecinin sonlandırılmasını ve mahkemenin konuyla ilgili bir karar vermesini talep ediyor.
Son Düşünceler
SEC anti-kripto bir tutum sergilerken, CFTC sektöre karşı dostane bir yaklaşım sergiledi. Bu hafta, CFTC Başkanı Rostin Behnam, Kongre’nin kripto para alanındaki yetki kapsamını ele alacak bir mevzuat çıkarması gerektiğini yineledi.
“Kripto düzenlemesindeki boşluğu doldurmamız gerekiyor,” dedi Behnam, ABD Senatosu Tarım Komitesi önünde yaptığı açıklamada. Kriptonun ortadan kalkmasını beklemek bir “yanlış anlatı”dır ve bu nedenle harekete geçmek ve Kongre’nin bu boşluğu doldurması gerekmektedir, diye ekledi.
Behnam, Kongre 21. Yüzyıl için Finansal Yenilik ve Teknoloji Yasası’nı (FIT Act) kabul ederse, ajansının bir yıl içinde düzenleyici bir çerçeve oluşturabileceğinden “emin” olduğunu söyledi.
CFTC’nin dostane yaklaşımı kesinlikle yardımcıdır. Ancak şu an için, dijital varlık düzenlemesi söz konusu olduğunda SEC hâlâ büyük bir ajans konumunda ve kripto endüstrisine karşı uygulama odaklı bir tutum sergilemektedir. Dahası, SEC’in aldığı tüm bu eylemler, hangi kripto varlıkların menkul kıymet olarak değerlendirileceği konusunda büyük bir belirsizlik olduğunu göstermektedir. Bu düzenleyici belirsizlik, geniş kripto endüstrisini etkiliyor ve ABD’deki girişimciler için zorlu bir ortam yaratıyor.
