Youssef El Maddarsi, Co-Founder at Punong Opisyal sa Negosyo ng Naoris Protocol – Series ng Panayam

Youssef El Maddarsi, Co-Founder at Punong Opisyal sa Negosyo ng Naoris Protocol, ay naglaan ng maraming taon sa pagtulong hubugin ang pandaigdigang estratehiya sa pag-unlad ng negosyo ng kumpanya habang ito ay nag‑evolve mula sa isang startup sa cybersecurity patungo sa mas malawak na post‑quantum infrastructure platform. Sa background na sumasaklaw sa blockchain, AI, venture development, at internasyonal na estratehiya sa negosyo, nakatuon si El Maddarsi sa pagbuo ng mga partnership at komersyal na pag‑ampon sa paligid ng mga decentralized security technologies. Higit pa sa kanyang papel sa Naoris Protocol, pinalawak din niya ang kanyang gawain sa advisory at venture initiatives sa pamamagitan ng Naoris Consulting at Naoris Ventures, na parehong nakasentro sa pagpapalaganap ng decentralized infrastructure, AI‑driven systems, at quantum‑resilient technologies sa mga sektor kabilang ang pinansya, depensa, robotics, at smart cities.

Naoris Protocol ay nagde‑develop ng tinatawag nitong unang decentralized post‑quantum cybersecurity mesh sa mundo, na dinisenyo upang protektahan ang parehong mga sistemang Web2 at Web3 laban sa umuusbong na cyber threats at mga panganib mula sa hinaharap na quantum computing. Ang platform ay gumagana bilang isang “Sub‑Zero Layer” sa ilalim ng umiiral na blockchain at digital infrastructure, gamit ang decentralized proof‑of‑security (dPoSec) consensus mechanism, Swarm AI, at post‑quantum cryptography upang patuloy na i‑validate ang integridad ng mga device, application, validator, at network sa real time. Sa halip na umasa sa mga centralized security model, binabago ng Naoris ang mga device sa validator nodes na sama‑samang nag‑monitor at nagpapalakas ng tiwala sa network, na may mga aplikasyon mula sa DeFi, AI infrastructure, IoT, smart cities, enterprise systems, at kritikal na seguridad ng imprastruktura.

Naglaan ka ng higit sa pitong taon sa pagtulong itayo ang Naoris mula sa simula, mula sa global business development hanggang sa pagiging Co‑Founder at Punong Opisyal sa Negosyo. Ano ang orihinal na nagkumbinsi sa iyo na ang decentralized cybersecurity at post‑quantum infrastructure ay magiging hindi maiiwasan, at paano nag‑evolve ang tesis na iyon habang ang mga quantum threat ay lumilipat mula sa teoretikal patungo sa demonstrable?

Ang nagkumbinsi sa akin ay ang pagkakita ng parehong pattern ng seguridad na inuulit sa iba’t ibang merkado: nag‑iinvest ang mga organisasyon sa mas maraming tools, ngunit ang modelo mismo ay nanatiling centralized, reactive, at nakadepende sa mga trust assumption na lamang nakikita pagkatapos ng kabiguan.

Hindi kakulangan ng mga produkto sa cybersecurity ang problema. Ang problema ay ang arkitektura. Karamihan sa mga sistema ay patuloy na umaasa sa mga centralized point ng kontrol, delayed detection, at fragmented visibility. Nagdudulot ito ng mga blind spot, lalo na habang ang digital infrastructure ay nagiging mas distributed sa mga device, cloud environment, supply chain, at machine‑to‑machine system.

Kaya’t nag‑focus kami sa decentralized cybersecurity: inilipat ang seguridad mula sa perimeter model patungo sa continuous validation model, kung saan bawat kalahok na device ay makakatulong mag‑verify ng security posture ng network sa real time.

Ang quantum ay nagpadali sa kahalagahan ng tesis na iyon. Ang post‑quantum cryptography ay dating itinuturing na isang pang‑hinaharap na paksa sa pananaliksik. Ngayon, ang mga pamantayan ay pinagtatapos na, ang mga plano sa migration ay tinatalakay ng mga pamahalaan at malalaking kumpanya sa teknolohiya, at ang mga demonstrasyon ay nagpapakita na ang timeline ay lumilipat mula sa teoretikal patungo sa praktikal. Para sa akin, ang tesis ay nag‑evolve mula sa “malamang na ito ay magiging mahalaga” tungo sa “ang resilient infrastructure ay kailangang mag‑handa ngayon.”

Maraming industry advisory groups ang nagbabala na ang window para sa pag‑migrate sa quantum‑safe cryptography ay unti‑unting lumiit. Sa iyong pananaw, gaano ka‑ka‑urgent ang banta na ito sa praktikal na termino, at ang mga institusyon ba ay patuloy na nag‑underprice sa timeline?

Ang panganib ay urgent dahil ang migration ay hindi isang switch. Maaaring wala pang cryptographically relevant na quantum computer ngayon, ngunit ang mga sistemang kailangang mag‑migrate ay malaki, kumplikado, at malalim na nakabaon.

Nakapaloob ang public‑key cryptography sa mga identity system, secure communications, payment infrastructure, financial platform, authentication flow, software supply chain, hardware device, at enterprise system. Ang pagpapalit o pag‑upgrade ng mga pundasyong iyon ay nangangailangan ng inventory, testing, koordinasyon ng vendor, pagsunod sa regulasyon, at operational planning.

Patuloy na nag‑underprice ang mga institusyon sa timeline dahil kadalasan nakatuon sila sa kung kailan magiging real ang quantum threat, sa halip na kung gaano katagal ang migration. Ang mas mahalagang tanong ay: ilang taon ang kailangan ng isang organisasyon upang maging cryptographically agile, subukan ang hybrid approaches, at ilipat ang mga kritikal na sistema mula sa quantum‑vulnerable algorithms?

Mayroon ding harvest‑now‑decrypt‑later problem. Ang sensitibong data na kinokolekta ngayon ay maaaring manatiling mahalaga sa loob ng maraming taon. Ginagawa nitong agarang banta ito para sa mga sektor tulad ng pinansya, healthcare, depensa, gobyerno, enerhiya, telecom, at kritikal na imprastruktura. Ang paghihintay ng public breakthrough bago simulan ang migration ay maling estratehiya.

Isang independent researcher kamakailan lamang ang nagpakita ng matagumpay na quantum attack sa isang maliit na elliptic‑curve key gamit ang publicly available hardware. Ito ba ay nagmamarka ng tunay na inflection point, o ito pa rin ay mas isang warning shot kaysa isang agarang systemic risk?

Isa itong warning shot, ngunit mahalaga. Hindi ibig sabihin na ang mga modernong production system ay biglang nasira. Ang mga cryptographic key na malawakang ginagamit ngayon ay nananatiling lampas sa kakayahan ng kasalukuyang publicly available na quantum machines.

Ang mahalaga ay ang direksyon ng pag‑galaw. Ang mga demonstrasyon tulad nito ay naglilipat ng quantum risk mula sa purong teoretikal na kategorya patungo sa larangan ng praktikal na eksperimento. Kahit na maliit ang agarang target, nakakatulong ito sa industriya na maunawaan kung gaano kabilis ang pag‑evolve ng mga technique, hardware access, at resource estimate.

Kaya ang tamang tugon ay hindi panic. Ang tamang tugon ay paghahanda. Dapat gamitin ng mga organisasyon ang mga demonstrasyong ito bilang trigger upang bumuo ng cryptographic agility, tukuyin ang mga exposed cryptographic dependency, at lumikha ng migration path bago maging operational ang pressure.

Kadalasang inilalarawan ng industriya ang post‑quantum cryptography bilang isang technical upgrade. Bakit mo sinasabi na ang tunay na isyu ay governance kaysa sa purong cryptographic implementation?

Dahil ang mga algorithm ay isa lamang bahagi ng problema. Na‑finalize na ng NIST ang post‑quantum standards, na nagbibigay sa merkado ng mas malinaw na technical foundation. Ngunit ang pagkakaroon ng standards ay hindi awtomatikong nag‑migrate ng ecosystem.

Ang mas mahirap na tanong ay governance: sino ang magdedesisyon kung kailan mag‑migrate, sino ang magbabayad para sa transition, aling mga sistema ang unang lilipat, ano ang mangyayari sa legacy infrastructure, at paano iiwasan ng mga organisasyon ang paglikha ng bagong panganib sa panahon ng upgrade.

Lalo itong mahalaga para sa shared infrastructure. Ang mga enterprise, cloud provider, identity system, financial institution, vendor, regulator, at customer ay kailangang mag‑move nang sabay‑sabay. Kung ang isang bahagi ng ecosystem ay handa ngunit ang iba ay hindi, mananatili ang kabuuang panganib.

Kaya ang post‑quantum readiness ay hindi lamang isang cryptography project. Ito ay isang infrastructure governance project. Ang mga institusyon na magtatagumpay ay yaong nagtatayo ng cryptographic agility nang maaga, nagtatag ng malinaw na ownership, at itinuturing ang migration bilang isang pang‑matagalang resilience programme sa halip na isang last‑minute software patch.

Maraming digital system ang umaasa sa exposed public keys o legacy public‑key cryptography. Kung ang migration ay hindi coordinated globally, ano ang realistic na mangyayari sa mga asset at system na iyon sa isang post‑quantum scenario?

Kung walang coordination, nagiging hindi pantay-pantay at mahirap pamahalaan ang exposure. Ang ilang organisasyon ay mag‑migrate nang maaga, ang iba ay dahan‑dahan, at ang ilang legacy system ay maaaring manatiling vulnerable sa loob ng maraming taon dahil ito ay dormant, mahirap i‑upgrade, o hindi maayos na na‑inventory.

Naglilikha ito ng long tail ng risk. Ang anumang system na may exposed o long‑living public keys ay maaaring maging priority target kapag ang quantum capability ay umunlad. Ang hamon ay hindi lamang teknikal na kompromiso; ito rin ay pagkawala ng tiwala. Kailangan ng mga user, customer, counterparties, at regulator ng katiyakan na ang trust layer sa likod ng digital system ay aktibong pinoprotektahan.

Ang realistic na resulta ng isang uncoordinated migration ay fragmentation. Ang ilang platform ay maaaring mag‑restrict ng lumang format, ang iba ay maaaring mag‑force ng upgrade, ang ilan ay maaaring umasa sa hybrid protections, at ang iba pa ay maaaring iwanan ang legacy risk. Wala sa mga opsyon na ito ang ideal kung mangyayari ito sa ilalim ng pressure.

Ang mas magandang landas ay mag‑plano ng migration bago ang crisis point: tukuyin ang mga vulnerable system, lumikha ng transition rules, ipaalam ang timeline, at bigyan ang mga user at institusyon ng sapat na oras upang ligtas na lumipat.

Aling mga sektor na umaasa sa cryptographic trust infrastructure ang pinaka‑exposed ngayon, at saan maaaring magdulot ang isang quantum breakthrough ng pinaka‑agarang economic disruption?

Ang financial services ay isa sa pinaka‑exposed dahil ang cryptography ay pundasyon ng identity, authentication, settlement, custody, messaging, at transaction authorisation. Kung ang trust layer ay humina, ang epekto ay maaaring agarang at systemic.

Ngunit ang exposure ay mas malawak kaysa sa financial market. Ang healthcare ay nakadepende sa long‑lived confidentiality. Ang enerhiya at telecom ay nakadepende sa resilient operational system. Ang supply chain ay nakadepende sa integridad at provenance. Ang mga gobyerno at defence organisation ay nakadepende sa secure communications at identity. Habang mas maraming infrastructure ang nagiging software‑defined at machine‑to‑machine, ang cryptographic trust ay nagiging pundasyon para sa pang‑araw‑araw na operasyon.

Ang isang quantum breakthrough ay hindi limitado sa isang kategorya ng teknolohiya. Ito ay huhamon sa mga assumptions sa likod ng secure communications, digital identity, data integrity, operational continuity, at legal accountability.

Kaya dapat ituring ito bilang isang cross‑sector resilience issue. Ang post‑quantum readiness ay hindi lamang tungkol sa pagprotekta ng data. Ito ay tungkol sa pagpapanatili ng tiwala sa mga digital system na pinagkakatiwalaan ng mga modernong organisasyon at ekonomiya.

Ang mga enterprise na nagpapatakbo na ng distributed, cloud‑based, o cryptographically secured system ay may ibang risk profile kumpara sa mga retail user. Ano ang hitsura ng isang credible migration timeline para sa malalaking institusyon na hindi kayang mag‑“upgrade overnight”?

Para sa malalaking institusyon, nagsisimula ang credible migration sa cryptographic agility: ang kakayahang baguhin ang cryptographic primitives nang hindi nire‑design ang buong negosyo.

Ang unang yugto ay discovery. Kailangan malaman ng mga organisasyon kung saan naroroon ang vulnerable cryptography sa mga application, certificate, API, identity system, key management, hardware security module, produkto ng vendor, cloud service, at third‑party dependency. Maraming institusyon ang wala pa ang buong inventory na ito.

Ang ikalawang yugto ay hybrid deployment. Ibig sabihin nito ay pagsubok ng post‑quantum algorithms kasabay ng umiiral na classical system upang ang mga organisasyon ay makapag‑manage ng performance, interoperability, compliance, at operational risk.

Ang ikatlong yugto ay staged migration. Ang mga kritikal na system ay dapat lumipat muna, sinusundan ng mas malawak na enterprise system habang ang mga pamantayan, suporta ng vendor, at ecosystem compatibility ay nag‑mature.

Ito ay isang multi‑year process. Kaya ang tamang oras para magsimula ay bago pa maging urgent ang banta. Pagdating ng quantum breakthrough na nakikita ng merkado, maaaring naubos na ang pinakamaligtas na migration window.

Ang Naoris ay nakatuon sa pag‑transform ng mga device sa validation node sa loob ng isang decentralized trust mesh, kung saan bawat component ay patuloy na nag‑verify sa iba sa real time. Paano binabago ng arkitekturang ito ang pag‑isip natin tungkol sa pag‑seguro ng digital infrastructure laban sa quantum at systemic cyber threats?

Ang tradisyonal na cybersecurity ay nag‑assume ng trust muna at nagre‑react kapag nabigo ang trust. Ang Naoris ay nagsisimula mula sa kabaligtaran na premise: ang trust ay dapat patuloy na patunayan.

Ang arkitektura ay ginagawang bahagi ng decentralised security‑validation mesh ang mga kalahok na device at endpoint. Sa halip na umasa lamang sa central authority o static perimeter, maaaring makatulong ang mga device na i‑verify ang security posture at integridad ng mas malawak na kapaligiran sa real time.

Nagbabago ito ng modelo mula sa passive defence patungo sa active resilience. Ang seguridad ay nagiging continuous, distributed, at measurable. Ang isang compromised o misconfigured component ay maaaring matukoy nang mas mabilis dahil ito ay sinusuri ng network sa halip na ng central monitoring layer lamang.

Ang post‑quantum readiness ay natural na akma sa modelong ito. Ang quantum risk ay hindi maaaring lutasin sa pamamagitan ng pagdagdag ng isang tool lamang sa edge. Dapat itong i‑embed sa trust architecture, na may cryptographic agility, continuous validation, at suporta para sa post‑quantum standards na nakapaloob mismo sa imprastruktura.

Ang isang hiwalay na Layer‑1 Web3 ecosystem ay gumagamit ng $NAORIS bilang utility token nito. Paano dapat maunawaan ng mga mambabasa ang relasyon ng ecosystem na iyon sa cybersecurity work ng Naoris?

Mahalagang maging malinaw sa istruktura. Ang Naoris, ang cybersecurity business na aking kinakatawan, ay legal at operational na hiwalay mula sa independent na entidad na nag‑aalok ng Layer‑1 Web3 ecosystem kung saan ang $NAORIS ay gumagana bilang utility token. Hindi ako nagsasalita para sa entitad na iyon, at hindi ako kasali sa token issuance, token listings, exchange activity, token governance, o ecosystem economics.

Sa pangkalahatang antas, ang $NAORIS ay kabilang sa hiwalay na Web3 ecosystem. Ang mga use case nito ay blockchain‑native at may kaugnayan sa pag‑participate sa Layer‑1 network at Web3 application na binuo sa paligid ng environment na iyon. Ang anumang token‑related na usapin ay nasa hiwalay na entidad.

Ang focus ko ay ang cybersecurity infrastructure ng Naoris: decentralized security validation, post‑quantum readiness, enterprise resilience, at digital trust. Ang mga larangang iyon ay maaaring konseptwal na katabi ng Web3 infrastructure, ngunit hindi ito pareho ng negosyo, legal na istruktura, o operational mandate.

Mahalaga ang pagkakaibang iyon. Ang papel ng Naoris ay cybersecurity at infrastructure resilience. Ang token ay bahagi ng hiwalay na Web3 ecosystem, at hindi ko kinakatawan o sinasalita para sa ecosystem na iyon.

Tumingin sa hinaharap, inaasahan mo ba ang unti‑unting paglipat sa post‑quantum infrastructure, o mapipilitan ba ang industriya na sumailalim sa biglaang, reactive migration na dulot ng isang breakthrough event?

Inaasahan ko pareho. Ang mga pinaka‑handang organisasyon ay maglilipat nang unti‑unti. Magi‑inventory nila ang kanilang cryptography, magtatayo ng cryptographic agility, susubok ng hybrid system, at ililipat ang kritikal na imprastruktura patungo sa post‑quantum readiness bago sila mapilitang gawin ito.

Ngunit malaking bahagi ng merkado ay naghihintay pa ng mas malinaw na trigger. Delikado iyon. Ang isang malaking quantum demonstration, isang kredibleng pag‑accelerate sa hardware capability, o isang high‑profile na insidente ay maaaring gawing isang pinlano na migration na naging nagmamadaling emergency.

Hindi lamang ang panganib ay ang pagdating ng quantum capability. Ang panganib ay ang agwat sa pagitan ng kamalayan at aksyon. Alam ng mga organisasyon na darating ang transition na ito, ngunit marami pa ang hindi pa nag‑assign ng ownership, budget, o timeline.

Ang mga institusyon na kumilos nang maaga ay magkakaroon ng mas maraming kontrol sa proseso. Ang mga nag‑hintay ay maaaring mahanap ang kanilang sarili na sinusubukang i‑migrate ang komplikadong imprastruktura sa eksaktong sandali kung kailan ang tiwala, oras, at operational flexibility ay pinakamababa.

Salamat sa mahusay na panayam, mga mambabasa na nais pang matuto ay dapat bumisita sa Naoris Protocol.