Espesyal na Layunin na Broker-Dealer para sa mga Digital Asset Securities (SPBD): Bakit Sila ay Nagdudulot ng Paghahati?

Ang tanawin ng regulasyon sa crypto ay patuloy na umuunlad sa matatag na bilis nitong mga nakaraang taon habang ang mga bansa sa buong mundo ay gumagawa ng mga hakbang upang magtatag ng mga alituntunin, magbigay ng kalinawan, at protektahan ang mga customer.

Sa ganitong konteksto, mga apat na taon na ang nakalipas, ang US Securities and Exchange Commission (SEC) ay nagpakilala ng bagong klase para sa mga humahawak sa pangangalaga ng crypto asset securities. Ngayon, tatalakayin natin ito nang malalim at kung paano ito umuunlad. 

Pag-unawa sa Rehimen ng SPBD: Ano ang Kahulugan Nito para sa mga Broker-Dealer

Noong Dis. 2020, ang US SEC ay nagpakilala ng “special purpose broker-dealers” (SPBD), na isang rehistradong broker-dealer na maaaring mag-ingat at mag-transact sa digital asset securities. 
Sa ilalim ng rehimen ng SPBD, binibigay ng ahensya ng securities ang lisensya ng SPBD upang payagan ang mga broker-dealer na mag-ingat at humawak ng digital asset securities alinsunod sa mga pederal na batas sa securities.

Ayon sa SEC, ang isang SPBD na aprubado ng Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ay maaaring mag-transact at mag-ingat ng digital asset securities, hindi tulad ng ibang broker-dealer at alternative trading systems (ATS), na maaari lamang mag-transact sa crypto securities matapos makakuha ng aprubong FINRA ngunit hindi maaaring mag-ingat nito.

Gayunpaman, ang isang entidad na nagrerehistro bilang SPBD ay sumasailalim sa maraming mahigpit na kahilingan sa pagsunod, lalo na sa proteksyon ng mamumuhunan, mga pagsisiwalat, at operasyonal na pangangasiwa. Kasama sa mga kundisyong ito ang:

Hindi maaaring makipagtransact ang SPBDs sa tradisyunal na securities maliban para sa hedging at net capital na layunin. Nililimitahan din ng rehimen ang mga gawain ng SPBD sa pamamagitan ng pagpapahintulot lamang na magsagawa ng negosyo na may kinalaman sa digital assets na securities. 

Kailangan din ng mga broker-dealer na magkaroon ng access sa crypto securities na nais nilang hawakan pati na rin ang kakayahang ilipat ang mga ito gamit ang kaugnay na distributed ledger technology (DLT). Kung ang entidad ay may alam na anumang mahalagang operasyonal o seguridad na problema sa kaugnay na network, hindi ito dapat magpanatili ng pangangalaga sa crypto security na iyon. Dapat din magbigay ang SPBD ng nakasulat na pagsisiwalat sa mga customer nito, kabilang ang anumang mahalagang panganib kaugnay ng asset.

Ang rehistradong kumpanya ng SPBD ay kailangang pumasok sa isang nakasulat na kasunduan sa bawat customer at ilahad ang mga tuntunin at kundisyon para sa pag-transact sa crypto asset securities.

Bukod pa rito, kailangang magtatag, panatilihin, at ipatupad ng kumpanya ang mga patakaran at pamamaraan upang matukoy kung ang isang crypto asset ay isang security. 

Bukod sa pagsusuri kung ang crypto securities na kanilang kinakalakal ay inilabas alinsunod sa mga batas at regulasyon sa securities, dapat magkaroon ang kumpanya ng nakasulat na supervisory procedures upang tasahin ang kaugnay na network at mga katangian ng crypto securities bago magsagawa ng pangangalaga. Ang mga pagsusuring ito, na isinasagawa sa regular na mga pagitan, ay dapat gamitin upang kumpirmahin na walang operasyonal na problema o kahinaan sa distributed ledger technology.

Bukod pa rito, kailangang sundin ang mga pamamaraan upang matuklasan at harapin ang mga banta sa kaugnay na DLT at mga network. Kinakailangan din ng SPBD na ipagbigay-alam sa mga customer nito na maaaring hindi ituring na “securities” ang crypto securities upang makakuha ng proteksyon ng SIPA, na nagpoprotekta sa mga customer mula sa pagkawala ng securities kung ang broker-dealer ay mag-bankrupt. 
Dapat na ang mga patakarang ito ay naaayon sa pinakamahusay na kasanayan ng industriya, at kailangang patunayan ng kumpanya na may eksklusibong kontrol ito sa mga securities na hawak nito sa pangangalaga. Dapat sumunod ang entidad sa mga pag-aresto na inutusan ng hukuman at protektahan laban sa pagkawala ng mga private key na kaugnay ng mga crypto asset securities na iyon.

Lisensya ng SPBD: Isang Kumplikado at Mahigpit na Proseso

Ang pahayag hinggil sa “Custody of Digital Asset Securities by Special Purpose Broker-Dealers” ay nagmumungkahi ng tatlong modelo ng brokerage kaugnay ng digital asset securities, kung saan ang broker-dealer custodial (SPBD) na modelo ay isa. 

Ayon sa pahayag ng SEC, hindi magsisimula ang ahensya ng aksyon sa pagpapatupad sa loob ng limang taon laban sa isang SPBD hangga’t ito ay nagtatag, nagpapanatili, at nagpapatupad ng nakasulat na mga patakaran at pamamaraan upang matukoy kung ang isang crypto asset ay isang security at ibinenta alinsunod sa isang epektibong registration statement o exemption mula rito.

Ang ikalawa ay isang non-custodial na modelo kung saan ang isang broker-dealer na walang pangangalaga sa crypto securities ay maaaring magpadali ng kalakalan ng digital asset securities bilang isang ATS. Gayunpaman, hindi maaaring makilahok ang ATS sa clearing at settlement ng mga kalakalan. Ang mga entidad na ito ay hindi nasasakop ng mga kinakailangan ng SPBD.

Ang susunod ay ang bank custodial model, kung saan ang mga pambansang bangko ay maaaring mag-ingat ng crypto, kabilang ang securities. Dito, pinapayagan ang broker-dealer na umasa sa isang bangko bilang lokasyon ng kontrol para sa securities ng kanilang mga customer at hindi na kailangang humingi ng pahintulot mula sa Komisyon. Dahil umaasa ang broker-dealer sa bangko para sa pangangalaga ng digital asset securities ng kanilang mga customer, hindi ito kailangang maging isang SPBD.

Ang pahayag ng SEC ay medyo limitadong, gayunpaman, at kulang sa mga paliwanag para sa mga restriksyon nito. Gayundin, tulad ng nabanggit namin kanina, ang aplikante ng SPBD ay kailangang matugunan ang mahigpit na pamantayan na itinakda ng SEC pati na rin FINRA. Ang mga regulasyong ito ay karagdagang kinabibilangan ng mga hakbang kaugnay ng pangangalaga, anti-money laundering (AML), at cybersecurity.

Ang ilan sa mga kundisyong kailangang tuparin ng mga SPBD ay nagdulot na ang bagong klase na ito ay hindi kaakit-akit na opsyon para sa mga broker-dealer. 

Maraming broker-dealer ang nakikita ang SPBD bilang labis na mapagbawalan dahil hindi maaaring makilahok ang mga SPBD sa tradisyunal (hindi crypto) na securities sa isang non-custodial na batayan. 

Kahit sa larangan ng crypto, pinapayagan lamang ang mga SPBD na makipagtransact at magpanatili ng pangangalaga sa crypto asset securities. Ito ay nag-aalis sa pinakamalaking cryptocurrency na may market cap na isang trilyon dolyar, ang Bitcoin, mula sa equation. Higit pa rito, ang balangkas ng digital asset sa US ay hindi pa malinaw, at ang pagkakakilanlan nito bilang securities ay kumplikado. Bilang resulta, maraming digital assets ang gumagana sa mga regulatory gray zones, na nagdadagdag pa ng komplikasyon.

Bukod pa rito, hindi maaaring makipagtransact ang mga SPBD sa crypto na hindi nakarehistro o hindi exempted mula sa rehistrasyon alinsunod sa pederal na batas sa securities. 
Ang mga restriksiyong ito ay pumipigil sa mga SPBD na mag-transact o mag-ingat ng malaking bahagi ng mga cryptocurrency, kaya tanging iilang crypto securities lamang ang magagamit nila. Ang mga ganitong cryptocurrency ay karaniwang kaunti ang kalakalan.

Ang Kaunting Manlalaro sa Espasyo ng SPBD

Napakakaunting bilang ng mga kumpanya ang matagumpay na nakakuha ng lisensya ng SPBD, na unang lumabas noong nakaraang taon.

Mahigit dalawang taon matapos ang pagpapakilala ng SPBD, inaprubahan ng SEC ang Prometheum Ember Capital LLC na mag-operate bilang isang SPBD at bilang unang entidad na mag-ingat ng crypto securities. 

Itinatag noong 2017 ng isang grupo ng mga abugado sa Wall Street, ang Prometheum Inc. ay nagpapatakbo sa pamamagitan ng dalawang subsidiary nito — ang Prometheum ATS (trading) at Prometheum Capital LLC. (settlement, clearing, at custody).

Noong Set. 2024, ang rehistradong broker-dealer ay nag-anunsyo ng paglulunsad ng kanilang digital asset securities custody platform. Papahintulutan nito ang mga tradisyunal na institusyong pinansyal na mag-ingat ng kanilang crypto securities sa pamamagitan ng Prometheum Capital, na isang miyembro ng FINRA.

Bilang isang SEC-registered na SPBD, ang Prometheum Capital ay isang ‘qualified custodian’ at iniakma upang matugunan ang mga alituntunin ng regulasyong pagsunod na ipinatupad sa pederal na antas.

“Naniniwala ang Prometheum na ang mga mamumuhunan at mga nag-iisyu ng produkto ay nangangailangan ng isang kasosyo na nagpapatakbo alinsunod sa buong kahigpitan ng mga pederal na batas sa securities.”

– Aaron Kaplan, co-CEO at co-founder ng Prometheum

Sa kasalukuyan, sinusuportahan ng SPBD ang Ethereum (ETH), Arbitrum (ARB), Optimism (OP), Uniswap (UNI), at The Graph (GRT) na may mga planong magdagdag ng tradisyunal na securities na sumasaklaw sa equities, options, mutual funds, ETFs, money market funds, utang, at iba pang investment contract products na inilabas at inililipat sa blockchain.
Kamakailan, isa pang pangalan ang idinagdag sa napakakaunting listahan ng mga SPBD, ang tZero Group Inc., na nakakuha ng lisensya ng SPBD sa US matapos ang tatlong at kalahating taon ng pagsisikap.

“Ito ay isang natatanging pagkakataon para sa amin na bumuo ng imprastruktura upang suportahan ang reguladong digital assets sa United States.” 

– chief legal officer ng tZero, Alan Konevsky, sa isang panayam

Bilang ikalawang kumpanya na nakakuha ng lisensyang ito, maaari na ngayong mag-ingat ng crypto securities ang tZero. Kinakailangan ng kumpanya na ituring ang anumang token na kanilang iningatan bilang securities kahit paano ito tinukoy ng mga nag-iisyu.

“Ayos lang na sabihing ilang sa mga asset na ito ay dapat ituring bilang securities.”

– sinabi ni Konevsky sa Blockworks

Ang tZero ay magbibigay ng suporta sa pangangalaga ng crypto security alinsunod sa patnubay mula sa FINRA at SEC. Ibig sabihin, sasaklaw ng tZero ang mga asset na hindi unang inilabas bilang rehistradong securities ngunit itinuturing na ganoon ng SEC ngayon.
Gayunpaman, kailangan ng mga regulator na lumikha ng isang “landas” kung paano maaaring legal na i-trade ng isang broker-dealer ang mga asset na ito, at ayon kay Konevsky, ang patnubay na ito ay hindi pa inaalok para sa mga token na sinusuportahan ng Prometheum. Sinabi niya:

“Malugod naming tatanggapin ang patnubay at kalinawan mula sa mga regulator kung paano namin legal na masuportahan ang mga ganitong uri ng asset, at pagkatapos ay isasakatuparan namin ang patnubay na iyon.”

Sa pamamagitan ng lisensya nito, layunin ng kumpanya na lumikha ng isang pamamaraan para sa ligtas, reguladong kalakalan ng digital asset securities sa US. Ilulunsad ng tZero ang serbisyo ng pangangalaga sa unang bahagi ng susunod na taon kasama ang sariling stock nito, TZROP, bilang unang asset na susuportahan sa platform. 

Mga Kontrobersiya sa Paligid ng SPBDs at ang Kanilang Epekto sa Crypto

Sa nakalipas na maraming taon, nakatuon ang Prometheum sa pagtugon sa mga regulasyon at pamantayan ng pagsunod na ipinahayag ng mga pederal na batas sa securities, na ayon sa CEO nitong Kaplan ay naniniwala na mahalaga dahil ang industriya ng crypto ay “patuloy na naghihirap dahil sa kakulangan ng tiwala matapos ang pagbagsak ng FTX.“

Bilang isang SEC-registered na broker-dealer platform, layunin ng Prometheum na tugunan ang isyung ito at punan ang puwang sa pagitan ng tradisyunal na pananalapi at digital assets, na nagbibigay-daan sa lahat ng uri ng mamumuhunan na makibahagi. Gayunpaman, nakaranas ang kumpanya ng pagbatikos mula sa merkado matapos nitong ilunsad ang mga serbisyo ng pangangalaga ng Ethereum.

Ang hakbang na ito sa esensya ay naglalahad ng pananaw na ang Ethereum ay isang security, na naaayon sa SEC Chairman na si Gary Gensler ngunit salungat sa malawak na merkado ng crypto, na nagsasabing ang karamihan ng crypto ay hindi dapat ituring bilang securities sa ilalim ng SEC. Sa ilalim ng patnubay ni Gensler, ang SEC ay nagiging mahigpit sa sektor ng crypto, naglalabas ng mga Wells Notices laban sa maraming kumpanya, kabilang ang developer ng Ethereum na Consensys.

According to Kaplan:

“(Ang pangangalaga ng Ether nito) ay nagmamarka ng unang pagkakataon na…isang investment contract digital asset security ay iningatan at itinuturing alinsunod sa mga batas sa securities.”

Ang anunsyo ng Prometheum tungkol sa serbisyo ng Ether custody, gayunpaman, ay sinalubong ng matinding pagtuligsa mula sa mga tagapagtanggol ng crypto dahil natatakot sila na ang paglulunsad ng serbisyo ay magkakaroon ng malawak na epekto sa sektor. 

Tinawag ng Cedar Innovation Foundation ang paglulunsad na ito na “simpleng pinakabagong pagtatangka na inorganisa ng SEC upang itaboy ang merkado ng crypto palabas ng United States,” at idinagdag na ang ahensya ng securities at ang Prometheum lamang ang nag-aangkin na ang ETH ay isang security.

Noong nakaraang taon, ang non-profit na Blockchain Association ay sumulat ng liham sa SEC Inspector na humihiling ng imbestigasyon kung paano nakuha ng Prometheum ang isang “first-of-its-kind license” upang mag-operate bilang SPBD. Naniniwala ang Association na maaaring pinilit ng SEC ang FINRA na igawad sa Prometheum ang lisensya at na maaaring ginagamit ni Gensler ang kumpanya at ang proseso ng lisensya ng SPBD upang ipalaganap ang “maling naratibo na ang batas ay malinaw na ukol sa digital asset securities.”

Ayon sa Association, maaaring nakuha ng Prometheum ang “sweetheart” na kasunduan mula sa SEC kapalit ng pagsuporta sa mga patakaran ng ahensya sa crypto, dahil ang kumpanya ay walang gumaganang produkto at walang listahang assets.

Mas maaga ngayong taon, maraming kasapi ng House Committees on Agriculture at Financial Services ang sumulat ng liham kay Gensler, na itinuturo kung paano kinikilala ng parehong CFTC at SEC ang ETH bilang isang digital commodity. Ang pag-aatubili ni Gensler na linawin ang paggamot sa ETH, ayon sa mga kasapi, ay “nagpapalala lamang ng kalituhan at kawalan ng katiyakan hinggil sa klasipikasyon ng ETH.”

Dagdag pa ng mga mambabatas na ito na “hindi katanggap-tanggap” na payagan ang isang market participant na magdikta ng kinabukasan ng regulasyon sa digital asset.

Bago ang paglulunsad ng Ether Custody ng Prometheum, napunta ang kumpanya sa ilaw ng entablado nang si Kaplan ay sumaksi sa Kongreso na malinaw na inilatag ng SEC ang landas patungo sa pagsunod para sa mga kumpanya. Ang industriya ng crypto ay nagtanong sa mga intensyon ng Prometheum at kung paano naging poster boy ito para sa pagsunod sa SEC nang walang anumang produkto o serbisyo.

Hindi natitinag ang kumpanya sa pagtuligsa at, noong huling bahagi ng Mayo 2024, nag-soft launch ito ng kontrobersyal na Ether custody, na ayon kay Kaplan, “nag-aalis ng maraming argumento na hindi maaaring gawin sa ilalim ng umiiral na mga batas.”

Target ng Prometheum ang mga bangko, hedge funds, rehistradong investment advisers, at mga asset management firm para sa kanilang mga serbisyo, na ay palalawakin sa mga retail client sa hinaharap.

“Ang pangunahing pokus namin ay securities sa blockchain, at ang mga investment contract ay maliit na bahagi lamang nito,” sabi ni Kaplan sa isang panayam, habang ibinahagi niya ang plano ng kumpanya na sumabay sa trend ng tokenization.

Ang mga SPBD ay Nagdaragdag sa Debate sa Regulasyon ng Digital Assets

Ang lapit ng SEC sa crypto ay na-regulate sa pamamagitan ng pagpapatupad, na lalong tumindi matapos ang pagbagsak ng regulated crypto exchange na FTX noong huling bahagi ng 2022. Tulad ng nabanggit, sa ilalim ng pamumuno ni Gensler, ang SEC ay mahigpit na kumikilos laban sa crypto at nagmumungkahi na ituring ang ETH bilang isang security.

Sa kabila ng halos isang dekadang pag-iral ng Ether, hindi pa nagkakasundo ang mga regulator sa iisang klasipikasyon para sa Ethereum. Noong una, itinuturing itong security sa panahon ng ICO sale dahil sa centralized control, ngunit paglipas ng panahon, itinuturing itong sapat na decentralized upang hindi tawaging security.

Ang CFTC ay naunang nagklasipika sa ETH bilang isang commodity. Noong Marso ng taong ito, lumitaw si CFTC Chair Rostin Behnam sa pagsaksi sa Kongreso at inulit ang posisyon ng ahensya na ang Ether ay isang commodity. Dagdag pa niya na kung magsasagawa ang SEC ng anumang hakbang upang patunayan ang pangangalaga ng ETH bilang security, “magdudulot ito ng hindi pagsunod ng aming mga rehistradong kumpanya, ang aming mga palitan na naglilista ng [ETH] bilang futures contract, sa mga patakaran ng SEC kumpara sa mga patakaran ng CFTC.”

Noong 2018, sinabi ng dating Director of Corporate Finance sa SEC na si William Hinman na ang network ng Ethereum ay sapat nang decentralized hanggang sa punto na ang token nito, ETH, ay hindi na maaaring ituring na security at ang regulasyon nito ay nagdadala ng “kaunting halaga” para sa mga mamumuhunan o regulator. Isang taon pagkatapos nito, sinabi rin ng dating SEC chair na si Jay Clayton na hindi niya itinuturing ang Ether bilang security. 

Ngunit nangyari ang The Merge, kung saan sinabi ni Gensler na ang mga crypto na may napatunayang kasaysayan ng staking ay maaaring maging kwalipikado bilang securities dahil “ang publiko ay umaasa sa kita batay sa pagsisikap ng iba.”

Noong Dis. 2022, sinabi rin ni Gensler na walang pangangailangan para sa mga partikular na patakaran sa crypto, na lubos na salungat sa panawagan ng malawak na merkado ng crypto para sa mga pasadyang regulasyon dahil sa decentralized na kalikasan ng crypto.

“Naroon na ang mga patakaran. Alam ng mga law firms kung paano payuhan ang kanilang mga kliyente na sumunod.”

– Gensler

Sa isang kawili-wiling pangyayari, ngayon, ang SEC mismo ay nagsisisi sa “anumang kalituhan na maaaring naidulot nito” sa maling pagsasabing ang mga token mismo ay mga securities.

Ang SEC ay hayagang nabigong magbigay ng anumang malinaw na patnubay, na nagdulot ng hindi pagkakaunawaan kung aling crypto assets ang sakop ng mga batas sa securities. Ang kalitunang ito ay lalong pinalalala kapag ang mga kumpanya tulad ng Prometheum ay tinatawag na securities ang mga asset na iyon, na ganap na hindi kinikilala ang mas malawak na konsensus. Higit pa rito, ang pagtawag sa ETH at katulad na token bilang securities ay maaaring pumigil sa inobasyon.

Konklusyon

Sa pangkalahatan, ang pagpapakilala ng Special Purpose Broker-Dealers (SPBDs) ng SEC ay isang mahalagang hakbang sa pag-regulate ng digital asset securities. Gayunpaman, ang mahigpit na mga kinakailangan at mapagbawalang likas ng rehimen ng SPBD ay nagpapakita ng limitadong pag-aampon nito. Samantala, sa pagpasok ng mga tulad ng Prometheum at tZero sa larangan, ang debate ukol sa SPBDs ay lalong tumindi. 

Habang patuloy na umuunlad ang tanawin ng regulasyon, ang mas malinaw na patnubay mula sa mga awtoridad ay napakahalaga upang lutasin ang patuloy na tensyon na ito at pasiglahin ang isang mas matatag, transparent, at masiglang ekosistema ng digital asset sa US at sa buong mundo.