Digital na Asset
Pag-iral ng Regulasyon sa Crypto: Mga Hakbang ng SEC at Epekto sa Industriya
Idagdag ang Securities.io sa mga gusto mong mapagkunan sa Google
Ang US Securities and Exchange Commission (SEC) ay patuloy na nagpapalakas ng mga hakbang laban sa sektor ng crypto. Ito ay sa kabila ng katotohanang noong Enero, pinag-aprubahan ng ahensya ang maraming spot Bitcoin ETFs, at kasalukuyan, ang regulator ay nag-iisip ng maraming aplikasyon para sa isang US spot Ethereum ETF.
Ang SEC Chairman na si Gary Gensler, na matagal nang naglalahad ng anti-crypto na paninindigan at nanindigan na dapat magrehistro ang mga crypto platform sa ahensya dahil karamihan ng mga crypto ay securities, kamakailan ay nagpatagal sa tanong kung itinuturing ng regulator ang Ethereum bilang isang security. Sinabi niya:
“Sa alinman sa mga crypto token na ito, ito ay tungkol sa mga katotohanan at pangyayari kung ang publiko na namumuhunan ay inaasahan ang kita batay sa pagsisikap ng iba.”
Gayunpaman, hindi lahat sa ahensya ay sumasang-ayon sa mga hakbang na ito, na nagpapahiwatig na ang SEC ay hindi ganap na nagkakaisa sa mga usaping may kinalaman sa crypto. Bagaman ito ay nagbibigay ng pag-asa para sa sektor ng crypto sa US, kailangang makita kung paano huhubugin ang regulatory landscape habang patuloy na tinatarget ng regulator ang mga kumpanyang crypto nang walang malinaw na patnubay o gabay.
Ang Kaso ng ShapeShift: Ang Kalabuan ay Namamayani sa SEC
Sa linggong ito, hayagang kinondena ng mga SEC Commissioner na sina Hester Peirce at Mark Uyeda ang hakbang ng regulator sa pagpapatupad laban sa crypto firm na ShapeShift. Ayon sa mga commissioner, ang galaw ng SEC ay nagdadagdag lamang sa “kalabuan” sa industriya ng crypto.
Ipinapahayag nila na hindi pa nilinaw ng kanilang ahensya kung aling sa 70 cryptocurrency na inaalok ng palitan ang itinuturing na securities. Ang letra mula sa dalawang commissioner ay sumusunod matapos magkasundo ang SEC sa ShapeShift para sa US$275,000, isang multa dahil umano sa pagbebenta ng hindi rehistradong securities.
Inakusahan ng ahensya ang ShapeShift AG sa pagpapatakbo ng online platform na ShapeShift.io, kung saan ito bumili at nagbenta ng crypto assets mula at papunta sa mga gumagamit mula 2014 hanggang unang bahagi ng 2021. Ito ay kumilos bilang market maker para sa mga asset na ito, na ayon sa SEC ay kinabibilangan ng crypto assets na inalok at ibinenta bilang securities. Bilang tugon, pumayag ang ShapeShift sa cease-and-desist order at magbayad ng multa ngunit nang hindi inamin o itinatanggi ang mga natuklasan ng SEC.
Itinatag noong 2014 ni Erik Voorhees, ang ShapeShift ay isang crypto exchange na nagbago tungong isang decentralized autonomous organization (DAO) noong 2021. Sa kabila ng mga pagbabago sa modelo ng negosyo, noong Marso 5, ang SEC nag-publish ng hakbang sa pagpapatupad laban sa ShapeShift AG at natuklasan na kumilos ang ShapeShift bilang isang hindi rehistradong securities “dealer,” alinsunod sa kamakailang pag-aampon ng ahensya ng mga bagong patakaran para sa pagrehistro ng “dealer.”
Ayon sa SEC, sinumang nakikilahok sa pagbili at pagbebenta ng securities para sa kanilang sariling account sa pamamagitan ng broker o iba pa ay tinuturing na dealer. Ang mga bagong patakarang ito ay idinisenyo upang isama ang mga decentralized finance (DeFi) exchanges at ang kanilang mga gumagamit sa kahulugan ng “dealer.”
Bilang tugon, binigyang-diin ng mga SEC Commissioner na sina Peirce at Uyeda ang patuloy na mga hamon at kalabuan na kinahaharap ng mga crypto innovator sa kanilang liham ng pagtutol. Sinabi ng mga commissioner na ang pagpapalawak ng SEC sa kahulugan ng dealer upang maabot ang mga aktibong liquidity provider ay lalo lamang nagpapataas ng pangangailangan para sa kalinawan.
Sa pagbatikos sa Komisyon, ibinahagi nina Peirce at Uyeda ang pag-uusap na ito, na kanilang sinasabing “hindi kailanman hipotetikal” at binibigyang-diin kung gaano kahirap para sa mga kalahok sa industriya na sumunod sa patuloy na umuunlad na mga pamantayang regulatorio.
Si Peirce ay naging matapang na tagasuporta ng crypto at matinding kritiko ng saloobin ng SEC sa crypto, kabilang ang mga aksyon nito laban sa iba pang nangungunang palitan tulad ng Coinbase at Binance.
Ngayon, sa kanilang liham, iginiit nina Peirce at Uyeda na ang ahensya ay hindi lamang nabigong tukuyin kung aling mga cryptocurrency ang investment contracts kundi hindi rin nagbigay ng anumang paliwanag para sa kanilang konklusyon.
Tinawag itong “hindi maayos na binuong patakaran sa crypto,” binigyang-diin ng dalawang Commissioner na ang pinakabagong kwento ng ShapeShift ay naglalahad ng kwento ng isang maagang innovator sa merkado ng crypto, na nagbago ng kanilang modelo ng negosyo nang higit sa tatlong taon, bukod pa rito ay tumigil na itong kumilos bilang kontraparte sa anumang transaksyon ng customer.
Halos isang dekada matapos magsimulang mag-trade ang ShapeShift, bigla na ngayong hinahabol ng SEC ang palitan dahil ngayon ay inaangkin nitong ang ilang hindi tinukoy na crypto na kanilang ipinagpalit noon ay mga investment contracts nang walang ibinigay na paliwanag, ngunit kapansin-pansin na hindi inangkin ng regulator ang anumang pinsala o na niloko ng palitan ang mga gumagamit nito. Sumulat sina Peirce at Uyeda:
“Ang hakbang na ito sa pagpapatupad ay naglilinaw ng mga negatibong kahihinatnan ng lapit ng Komisyon sa regulasyon sa crypto space at nagdaragdag sa kalabuan na nakabitin sa mundo ng crypto.”
Dagdag pa nila, walang paraan ang ShapeShift upang matukoy kung aling crypto ang ituturing na security ng SEC. Tungkol naman sa mga pamantayan ng ahensya para matukoy kung aling partikular na asset ang securities, ito ay “napakalinaw at arbitraryo na ang mismong Komisyon ay ayaw tumayo sa sariling pagsusuri nito,” ayon sa kanila.
Ayon sa kanila, ito ay pumipigil sa mga bagong pasok na magtayo at mag-innovate sa US, bilang “Bakit gugugulin ang oras at pagsisikap sa paglikha ng isang bagay para harapin lamang ang isang hakbang sa pagpapatupad sampung taon pagkatapos?” na maaaring magdagdag na “ang kalabuan ay eksaktong resulta na nais ng Komisyon.”
“Ang kapaligirang nilikha natin para sa mga pamilihan ng crypto asset… Ipinapakita nito ang mga mabuting intensyon na mga negosyante sa isang regulasyong espada ni Damocles,” sabi ng mga SEC Commissioner na sina Peirce at Uyeda, at nagbabala na “Ang mga kasong tulad nito ay hindi nagpoprotekta sa mga mamumuhunan; pinapahintulutan nila ang mga innovator at negosyante.”
Ang Kaso ng Kraken: Pagpapatatag ng Mapanganib na Precedent
Noong unang bahagi ng nakaraang buwan, sumulat din si Commissioner Peirce ng isa pang letra ng pagtutol pagkatapos isara ng SEC ang staking program ng crypto exchange na Kraken.
Sa ilalim ng staking program ng Kraken, pinahintulutan ng palitan ang kanilang mga customer na ialok ang kanilang mga token para sa staking kapalit ng mga kita na binabawas ang bayad na binabayaran sa trading platform. Habang nais ng SEC na irehistro ng Kraken ang kanilang programa bilang isang securities offering, iginiit ni Peirce na ang “pangunahing tanong ay kung posible bang ma-rehistro ng SEC” kapag ang mga alok na may kinalaman sa crypto ay hindi makakapasok sa pipeline ng rehistrasyon ng SEC.
Bukod pa rito, nagdudulot ang staking services ng maraming kumplikadong isyu, kabilang kung ang buong staking program ay ire-rehistro o kung ang bawat token’s staking program ay hiwalay na ire-rehistro. Pagkatapos, may mga tanong na may kaugnayan sa mga disclosures at implikasyon sa accounting.
“Ang paggamit ng mga hakbang sa pagpapatupad upang sabihin sa mga tao kung ano ang batas sa isang umuusbong na industriya ay hindi epektibo o patas na paraan ng regulasyon,” isinulat ni Peirce, na nagdadagdag, dahil ang staking services ay hindi pare-pareho, hindi rin gagana ang cookie-cutter na pagsusuri dito.
Ang pinaka-pressing na isyu dito, gayunpaman, ay ang solusyon ng regulator sa paglabag sa rehistrasyon ay basta isara nang buo ang programa habang ito ay nakapaglingkod nang maayos sa mga tao. Ngayon, hindi na magiging available ang staking services sa US, habang ang Kraken ay ipinagbabawal na mag-alok ng kanilang programa sa bansa, kahit na ma-rehistro man o hindi ang palitan.
Binanggit ng SEC Commissioner:
“Mas maraming transparency sa mga crypto-staking program tulad ng sa Kraken ay maaaring maging isang magandang bagay. Gayunpaman, kung kailangan ba natin ng isang pare-parehong solusyon regulatorio at kung ang solusyong regulatorio na iyon ay pinakamainam na ibibigay ng isang regulator na may pagkapoot sa crypto, sa anyo ng isang hakbang sa pagpapatupad, ay hindi malinaw.”
Habang nagkasundo ang Kraken sa mga singil sa kanilang staking service, ang crypto trading platform ay isinakdal din ng SEC noong Nobyembre ng nakaraang taon dahil hindi nagrehistro at umano ay pinaghalo ang pondo ng customer at korporasyon.
Kamakailan lamang, naghain ang palitan ng mosyon upang ibasura ang kaso ng SEC laban dito, sinasabing hindi inakusahan ng ahensya ang pandaraya o pinsala sa consumer kundi sinabi na “Ang Kraken ay nag-operate sa malinaw na paningin sa halos isang dekada bilang isang hindi rehistradong securities exchange, broker-dealer, at clearing agency, na labag sa Exchange Act.”
Higit pa rito, pinalawak ng regulator ang kahulugan ng kontrata, ayon sa kanila, na binigyang-diin na hindi “makatuwirang inakusahan” ng ahensya na ang alinman sa mga crypto asset na binanggit sa reklamo ay securities o investment contracts. Gamit ang mga argumento mula sa iba pang kasong kasalukuyang isinasagawa, sinasabi ng mosyon na ang mga komiks o baseball cards ay hindi investment contracts.
Isinumite sa Northern District of California, higit pang ipinagtatalo ng mosyon na ang mga crypto na nakalista sa reklamo ay hindi dapat tratuhin bilang securities kundi bilang commodities. Sinasabi rin ng Kraken na lumalampas ang SEC sa kanyang hurisdiksyon, na nag-aangkin na may isyu sa Major Questions Doctrine. Ayon sa mosyon, maaari itong magtakda ng isang “mapanganib na precedent” para sa kapangyarihan ng regulator.
Bilang suporta sa Kraken, ang non-profit na organisasyon na The Blockchain Association ay nagsumite rin ng amicus brief na tinatalakay ang epekto ng legal na kaso sa buong crypto space. Hinimok ng Association ang hukuman na “tanggihan ang pagtatangka ng SEC na maling palawakin ang kanilang hurisdiksyon” sa pamamagitan ng pag-regulate ng digital assets lampas sa awtoridad na ibinigay ng Kongreso.
Ang grupong adbokasiya ng blockchain, ang Chamber of Digital Commerce, ay isa pang nagsumite ng amicus curiae, na kinukritikang ang lapit ng SEC sa regulasyon bilang “aggressive.” Nakita rin sa kaso ang amicus brief mula sa DeFi Education Fund at US Senator Cynthia Lummis (R-Wyo.) na nagsumite ng brief, na katulad ng isinampa ng kanyang opisina sa kaso ng SEC laban sa Coinbase.
Noong nakaraang linggo, walong US state attorneys general mula Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota, at Texas, kasama ang mga lobbyist ng industriya, naglabas ng isang pinagsamang pahayag na tutol sa regulasyon ng SEC. Nilinaw nila na hindi sila sumusuporta sa palitan kundi tumututol sa pederal na regulator.
Ipinaglaban ng mga estado na ang hindi delegated na awtoridad ng ahensya ay naglalagay ng panganib sa kanilang mga consumer at na ang ilang batas ng estado ay mas mahusay sa pagprotekta sa mga customer kaysa sa pederal na securities laws. “Dapat tanggihan ng hukuman ang pag-kategorya ng crypto assets bilang securities kung walang investment contract,” sabi ng pahayag.
Ang Kaso ng Binance & Coinbase: Pag-impluwensya sa mga Negosyo
Bilang karagdagan sa Kraken, nagsampa ang SEC ng katulad na reklamo laban sa mga US branch ng iba pang crypto exchanges, kabilang ang Binance, Coinbase, at Bittrex. Habang ang Bittrex ay nakapagkasundo na, ang mga kaso laban sa dalawang natitirang palitan ay nagpapatuloy.
Kamakailan, nagpasya si Judge Tana Lin ng US District Court para sa Western District of Washington na ang mga transaksyon na ginawa sa secondary market para sa ilang crypto ay lumabag sa batas ng securities. Dagdag pa niya na ang nasasakdal, si Sameer Ramani, na hindi kailanman dumating, ay gumamit ng insider information upang mag-trade ng crypto bago ito mailista sa Coinbase, na lumalabag sa pederal na securities law.
Ang desisyon ay nagmula sa pederal na hukom sa kaso ng Coinbase noong 2022 nang ang Department of Justice (DOJ) ay nag-akusa na ang dating Coinbase product manager na si Ishan Wahi, ang kanyang kapatid na si Nikhil, na parehong umamin sa mga kasong kinasasangkutan ng pandaraya at steel charges, at si Ramani ay nagsagawa ng wire fraud at insider trading.
Sa kanyang desisyon, binigyang-diin ni Judge Lin na ang mga issuer ay nag-promote ng mga token batay sa kanilang potensyal na kita, na nagmula sa pangakong pagsisikap ng promoter na lumikha, mag-develop, at magpanatili ng isang ecosystem na magpapataas ng demand para sa isang token at, sa gayon, ang presyo nito.
Bagaman ito ay isang default judgment at walang amicus briefs na isinampa upang kontrahin ang mosyon ng regulator, isinumite na ng SEC ang desisyon bilang supplemental authority sa mga kaso nito laban sa Coinbase at Binance.US. Sinabi ng tagapagsalita ng SEC sa isang pahayag:
“Ang hukuman ay partikular na nagpasya na ang Howey ay naaangkop sa kontekstong iyon at na ang mga kalakalan ni Ramani ng ilang crypto assets sa mga secondary market platform ay mga transaksyon sa investment contracts.”
Samantala, sa kaso ng Binance.US, isang deposition mula sa COO nito ang nagsasabing ang kaso ng SEC noong nakaraang taon sa Hunyo ay nagdulot sa mga bangko na bawiin ang suporta mula sa palitan, “epektibong pinipigil ang negosyo.” Ayon sa COO, ito ay isang “halos nakamamatay na hampas” sa platform, na nagdulot ng agarang paglabas ng $1 bilyon at ang pagtanggal ng higit sa 200 na kawani habang bumagsak ang kita ng halos 75%.
“Sa mga bangko, kami ay radioactive,” sabi ni Christopher Blodgett, COO ng Binance.US, sa isang December deposition na ibinahagi sa isang March 5 court filing.
Mga isang taon na ang nakalipas, inakusahan ng SEC ang founder na si Changpeng Zhao, kilala rin bilang “CZ,” ang Binance, at ang US arm nito, Binance.US, sa pagbebenta ng hindi rehistradong securities, paglahok sa wash trading, at paghalo ng pondo ng mga user. Pagkatapos, noong Nobyembre, inamin nina Zhao at Binance ang paglabag sa mga batas ukol sa money laundering at financing ng terorismo at nagkasundo sa DOJ, Treasury, at Commodity Futures Trading Commission (CFTC) para sa $4.3 bilyon.
Gayunpaman, patuloy na nilalabanan ng Binance.US ang SEC sa hukuman. Sa linggong ito, hiniling ng watchdog na ipasok ng hukuman ang proseso ng discovery matapos maabot ang impasse sa palitan. Inaangkin ng SEC na ang platform ay hindi nakikipagtulungan at pinagdududahan na ito ay nasa kustodiya ng mga private key ng wallet.
Ang mga kinatawan ng Binance.US ay tumutol na ibinigay nila ang lahat ng sagot kahit na naging “lubhang malawak” ito at na tumanggi lamang silang magbigay ng impormasyon tungkol sa trade secrets dahil hindi ito nakaaapekto sa pagmamay-ari ng mga asset ng customer. Matapos magbigay ng libu-libong pahina ng mga dokumento, ulat, at inspeksyon ng mga custody device, humihiling na ngayon ang Binance.US na tapusin ang proseso ng discovery upang makagawa ang hukuman ng desisyon hinggil sa kanilang mga gawain.
Pangwakas na Kaisipan
Habang ang SEC ay nagpatupad ng anti-crypto na posisyon, ang CFTC ay naging magiliw sa sektor. Sa linggong ito, inulit ng CFTC Chairman na si Rostin Behnam ang pangangailangan para sa Kongreso na magpasa ng batas upang tugunan ang kanilang hurisdiksyon sa espasyo ng cryptocurrency.
“Kailangan nating punan ang puwang sa regulasyon ng crypto,” sabi ni Behnam nang lumabas siya sa US Senate Committee on Agriculture. Ang pag-asa na mawawala ang crypto ay isang “maling kwento,” at dahil dito, kailangan kumilos at ang Kongreso ay punan ang puwang na ito, dagdag pa niya.
Sinabi pa ni Behnam na kung ipapasa ng Kongreso ang Financial Innovation and Technology Act for the 21st Century (FIT Act), siya ay “kumpiyansa” na makakalikha ang kanyang ahensya ng isang regulatory framework sa loob ng isang taon.
Ang magiliw na lapit ng CFTC ay tiyak na kapaki-pakinabang. Gayunpaman, sa ngayon, nananatiling pangunahing ahensya ang SEC pagdating sa regulasyon ng digital assets, na nag-aaplay ng isang enforcement approach sa industriya ng crypto. Higit pa rito, ipinapakita ng lahat ng mga hakbang na ito ng SEC na may malaking kalabuan kung paano matutukoy kung aling crypto assets ang itinuturing na securities. Ang regulasyong kalabuan na ito ay nakakaapekto sa malawak na industriya ng crypto at lumilikha ng isang hamong kapaligiran para sa mga negosyante sa US.
