Serum (SRM): Risker med uppgraderingsnyckeln efter FTX

Serum (SRM ) var ett infrastrukturprojekt för en orderboksbaserad börs på Solana (SOL ). Dess kollaps blev ett tydligt exempel på en risk som är lätt att förbise inom DeFi: en applikation kan köras på en offentlig blockkedja samtidigt som ett fåtal personer behåller avgörande kontroll över dess programvara.

Beroendet som FTX blottlade

Efter FTX:s kollaps i november 2022 blev säkerheten kring Serum-projektets behörighet att uppgradera programvaran en källa till oro. OpenBooks redogörelse för projektets ursprung förklarar varför communityn förgrenade Serum och lade kontrollen över uppgraderingar under ett annat multisignaturupplägg.

En förgrening kan bevara användbar kod och ge applikationer en annan plats att köras på. Den bevarar inte automatiskt den ursprungliga tokenens ekonomiska förutsättningar. SRM-innehavare bör inte dra slutsatsen att de äger OpenBook, har rätt till konvertering eller kan göra anspråk på en efterföljares verksamhet bara för att efterföljaren använde Serum-kod.

Vad hände med den ursprungliga investeringsidén?

Ett uttalande från Kraken om kryptotillgången SRM beskriver det ursprungliga huvudnätet som nedlagt och lyfter fram den mycket begränsade likviditeten och osäkerheten kring tokenens roll. Dessa förhållanden gör äldre beskrivningar av ett växande Serum-ekosystem olämpliga som förklaring till den tillgång en läsare kan stöta på i dag.

En börsnotering, ett kvarvarande tokenkontrakt eller ett noterat pris kan finnas kvar efter att projektets ursprungliga syfte har gått förlorat. Inget av detta visar att en betydande marknadsdjup, utvecklingsstöd eller den tidigare nyttan har återkommit.

Lärdomen: granska kontrollen, inte bara koden

Behörigheten att uppgradera avgör vem som kan ändra en applikation efter att användare har placerat medel där eller byggt produkter kring den. Ett tekniskt öppet system kan därför ändå vara beroende av ett fåtal aktörer i driften. Kvaliteten på kontrollmekanismerna är lika viktig som transaktionshastighet och avgifter.

Serum visar också att en tekniks överlevnad inte är detsamma som att den ursprungliga investeringsidén kring tokenen håller. Utvecklare kan återanvända programvara utan att ta med sig tokenen. Det är mer upplysande att följa användarna och den infrastruktur som håller tjänsten i drift än att anta att återanvändning av kod för över värde till alla som fortfarande äger den äldre tokenen.