Nakamotos Bitcoin: Kvantrisk och kontrovers

Bitcoin s (BTC + 0.44%) pseudonym skapare, känd som Satoshi Nakamoto, gav världen en peer-to-peer-nätverk som ligger utanför centralbankers, regeringars och andra centraliserade enheters kontroll.

Världens största kryptovaluta underhålls av en global användargemenskap, vilket gör Bitcoin till ett tillförlitligt, censurbeständigt och säkert finansiellt system. Det säkerställer att ingen enskild enhet kontrollerar nätverket, vilket möjliggör transparenta, gränslösa transaktioner och en fast, oföränderlig och säker penningpolitik.

Strax efter att ha gett världen en värdefull digital tillgång försvann Nakamoto och lämnade efter sig en skatt: miljontals Bitcoins värda miljarder dollar.

Dessa vilande innehav, ofta kallade Nakamotos mynt, har aldrig använts, och nu står de i centrum för en växande debatt, som inte bara handlar om inflytande utan också om ett potentiellt framtida hot: kvantberäkning. När vi närmar oss att förverkliga kraftfulla kvantmaskiner, utlöser frågor om säkerheten hos Bitcoins grundläggande kryptografi och vad som bör göras med sårbara mynt, såsom Nakamotos, heta kontroverser i kryptovalutavärlden.

Idag ska vi djupdyka i situationen, varför folk är oroliga, om dessa farhågor är berättigade och vad som bör göras med Nakamotos mynt om kvantberäkning blir verklighet.

Vad är "Nakamoto-mynt"?

Nakamoto-mynt hänvisar till Bitcoin-innehaven som tillhör den pseudonyma skaparen av kryptovalutan med marknadsvärde på biljoner dollar. Dessa innehav uppskattas till cirka 1.1 miljoner BTC.

I januari 2009 lanserades Bitcoin officiellt med genesis-blocket som utvanns av Nakamoto.

Bitcoin började som ett enkelt experiment, så vid den tiden hade nätverket få deltagare och praktiskt taget ingen konkurrens, vilket resulterade i låg miningssvårighetsgrad. Detta gjorde det möjligt för folk att mina Bitcoin på sina vanliga datorer och tjäna en miningbelöning på 50 BTC per block, med block som minades ungefär var 10:e minut.

Under den tidiga tiden gruvde Nakamoto regelbundet, sålunda samlar över 1 miljon Bitcoin i processen. Sedan de först utvanns 2009 har dessa mynt aldrig använts eller flyttats och finns kvar på sina ursprungliga adresser än idag. Dessa mynt är faktiskt distribuerade över tusentals olika adresser, där var och en innehåller små belopp, vilket tyder på en medveten ansträngning att undvika att dra uppmärksamhet till en enskild plånbok.

Vid Bitcoins rekordhöga pris (ATH) på cirka 126 000 dollar styck i oktober 2025 var dessa innehav värda cirka 138.6 miljarder dollar.

Denna samling gör Nakamoto till en av de största enskilda innehavare av Bitcoin existerar. Även vid dagens BTC-pris, en minskning med 46 % från toppen, uppskattas Nakamotos Bitcoin-förmögenhet till 74.4 miljarder dollar och är bland de världens 25 rikaste personer.

Dessa massiva Bitcoin-innehav har dock aldrig flyttats. Det spekuleras i att antingen skaparen har gått bort eller att de privata nycklarna kan vara förlorade för alltid. Det är också en möjlighet att åtkomsten till mynten avsiktligt kan ha förstörts.

När det gäller Nakamotos identitet har många försök gjorts, men alla har varit misslyckade. Bland de mest kända spekulationerna finns Nick Szabo, en kryptograf och datavetare, och Hal Finney, en kryptografisk pionjär som var mottagaren av den första Bitcoin-transaktionen, men båda har förnekat påståendet. Det finns också en hypotes om att Nakamoto inte var en enda person utan en grupp utvecklare, vilket stöds av komplexiteten hos Bitcoin-programvaran.

Nakamoto anses allmänt ha förblivit, och kommer att fortsätta att förbli, anonym för att skydda Bitcoins neutralitet, integritet och decentralisering.

Varför är Nakamotos mynt så kontroversiella?

Som en av de tidigaste Bitcoin-gruvarbetarna har Nakamoto samlat på sig en förmögenhet. Deras innehav på 1.1 miljoner BTC står för mer än 5 % av Bitcoins totala fasta utbud på 21 miljoner. Detta överstiger 717,722 BTC (3.4 %) ackumulerat av Michael Saylors strategi och 756,540 BTC (3.6 % utbud) innehas av spot Bitcoin ETF-ledaren BlackRock.

Så om Nakamoto-mynt flödar in på marknaden kan de utlösa betydande prisvolatilitet och marknadsosäkerhet.

Även om adresserna som innehåller dessa bitcoins har förblivit orörda i sjutton år, sträcker sig tystnaden bortom blockkedjan. Dessa plånböcker har inte visat någon aktivitet, och det har inte förekommit någon verifierad offentlig kommunikation från Nakamoto sedan 2011. Som ett resultat behandlar marknaden i praktiken detta enorma bitcoininnehav som om det inte existerar.

I den andan observerade Saylor nyligen:

Med tanke på att Nakamoto hade all denna tid på sig att sälja sin BTC, under vilken kryptotillgången gick från att vara värdelös till 126 000 dollar per mynt, men inte gjorde det, betyder det att de inte har för avsikt att sälja och det är osannolikt att de kommer att göra det i framtiden.

Nakamoto är dock inte det största hotet mot dessa mynt; kvantberäkning är.

Även om den pseudonyma skaparen kanske aldrig säljer eller flyttar mynten, kan andra få obehörig åtkomst till sina plånböcker och stjäla all Bitcoin med hjälp av kvantdatorer.

Men hur? De tidigaste Bitcoin-adresserna använde en "betala-till-publik-nyckel” (P2PK) format som exponerade publika nycklar i kedjan. Så denna ursprungliga metod för att ta emot BTC involverade inte en adress utan betalade istället BTC direkt till en exponerad publik nyckel, vilket gjorde den mindre privat och mindre säker. Däremot visar moderna adresser bara en hash av nyckeln tills mynten är spenderade.

Den exponeringen gör dessa mynt potentiellt sårbara för framtida kvantattacker som kan härleda de privata nycklarna.

Eftersom Satoshis mynt aldrig flyttades kan deras publika nycklar redan vara exponerade, vilket gör dem till ett värdefullt kvantmål. Faktum är att totalt nästan 7 miljoner BTC förväntas vara sårbara för en avancerad kvantattack eftersom "när en publik nyckel exponeras i kedjan är risken permanent".

Kvantberäkningshotet mot Bitcoin

2025 markerade en vändpunkt för kvantberäkning. Teknikjättar som Google, en Alfabetet (GOOG -2.49%) företag och Microsoft (MSFT -2.51%) uppnådde stora genombrott med Willow respektive Majoran som signalerade kvantdatorernas övergång från enbart teoretisk forskning till faktiska, praktiska och högpresterande maskiner.

Som ett resultat har det amerikanska krigsdepartementet mandat- att dess system måste vara redo att uppgradera till kvantresistent kryptering före slutet av detta decennium.

Så, framsteg inom kvantberäkning genom mer robusta qubits för exponentiell processorkraft och ökat fokus på felkorrigering, vilket är avgörande för praktiska tillämpningar, indikerar en ny era av kvantfördelar som skulle kunna knäcka Bitcoins kryptering inom en inte så avlägsen framtid.

Enligt Deloitte, kvantdatorer utgör en allvarlig utmaning till säkerheten för Bitcoin-blockkedjan, med 25% av BTC i omlopp sårbara för en kvantattack.

Den kryptografiska risken för Bitcoin härrör från Shors algoritm, en kvantalgoritm för effektiv faktorisering av heltal. Detta utgör ett hot mot Bitcoins säkerhetsmodell, eftersom Shors algoritm effektivt kan lösa de komplexa matematiska problem som för närvarande skyddar Bitcoin-plånboksadresser.

Bitcoin säkrar plånböcker med hjälp av Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA), som används för att generera nycklar och signera meddelanden. Algoritmen länkar privata nycklar till publika nycklar på ett sådant sätt att de är enkla att verifiera men omöjliga att ångra med klassiska datorer.

Genom att köra Shors algoritm kan tillräckligt kraftfulla kvantdatorer härleda privata nycklar från publika nycklar på några minuter.

Det här innebär att alla BTC på adresser med offentligt avslöjade nycklar lätt kan stjälas. Äldre P2PK-plånböcker, som de som tillskrivs Nakamoto, är för närvarande de mest sårbara eftersom deras offentliga nycklar har registrerats på blockkedjan sedan skapandet.

Med privata nycklar som grund för ägande och säkerhet av kryptovalutor, äventyrar detta allvarligt säkerhetsmodellen som ligger till grund för kryptovalutasystem.

Då finns det Grovers algoritm, vilket kan ge en snabbare attack mot hashfunktioner som SHA-256, vilket ligger till grund för Bitcoins proof-of-work (PoW)-system. Detta "bryter" dem dock inte helt, så det är inte en fullständig kompromiss av systemet.

Allt detta gör det ganska tydligt att framsteg inom kvantberäkning, accelererade av artificiell intelligens (AI), utgör ett stort hot mot Bitcoin. Men det är inte den nuvarande verkligheten, snarare ett problem som fortfarande ligger långt in i framtiden, eftersom vi fortfarande är många storleksordningar bort i antal qubits och stabilitet.

Till exempel är IBMs 1 000+ qubit-processorer byggda med "bullriga" fysiska qubitar, vilka i sig är felbenägna. Det som kryptografiska applikationer i slutändan kräver är dock logiska qubitar, vilket betyder felkorrigerade enheter som kan utföra tillförlitliga beräkningar. Att skapa en enda stabil logisk qubit kan kräva allt från 100 till 10 000 fysiska qubitar, beroende på felfrekvensen och vilket korrigeringsschema som används.

Enligt nuvarande uppskattningar skulle ett brott mot Bitcoins kryptografiska säkerhet kräver miljoner till miljarder av stabila qubits, som helt enkelt ligger långt bortom nuvarande kapacitet.

Även om kvanthotet fortfarande är avlägset har Bitcoins säkerhet aldrig varit starkare. Nätverkets hashrate har passerat 1 000 EH/s, för närvarande på ... 1.134 ZH/s, nära dess ATH på 1.31 ZH/s som nåddes den 15 februari. Detta representerar en stark mur av beräkningsarbete som skyddar varje block. Dessutom finns det mer än 23 000 nåbara fullständiga noder distribuerad över hela världen, vilket förhindrar en enda attackpunkt.

Ett större problem för Bitcoin är dock strategin "skörda nu, dekryptera senare" (HNDL), som medför bredare risker som sträcker sig bortom Nakamotos mynt. HNDL hänvisar till ett cybersäkerhetshot där angripare samlar in krypterad data idag, lagrar den i åratal eller decennier och dekrypterar den i framtiden när kvantdatorer blir kapabla att bryta mot nuvarande krypteringsstandarder. Det är en nutida risk eftersom data som säkrats med klassisk kryptografi redan kan avlyssnas och arkiveras.

För Bitcoin kan klockan ticka för länge vilande plånböcker med exponerade publika nycklar. För de flesta användare är dock hotet fortfarande begränsat. Den primära sårbarheten ligger i ett smalt attackfönster när en publik nyckel sänds till nätverket under en transaktion. I teorin skulle en tillräckligt kraftfull kvantangripare som använder Shors algoritm kunna försöka härleda den privata nyckeln inom den korta perioden innan transaktionen bekräftas.

Så, kvanthotet är verkligt, även om det ligger flera år bort för tillfället, och i linje med det har gemenskapen börjat diskutera lösningar och arbeta med försvar.

Lösningen på Bitcoins kvantberäkningsproblem

En av de mest debatterade frågorna inom kryptovaluta idag är vad som ska göras med Nakamotos mynt om kvantberäkning blir gångbar. möjliga tillvägagångssätt diskuteras, alla med sina för- och nackdelar.

Ett alternativ är att lämna mynten orörda, vilket skulle bevara Bitcoins kärnprinciper: oföränderlighet och neutralitet. Men detta medför ett stort problem. Om kvantfunktioner blir praktiska kan sårbara mynt bli stulna, och en massiv förlust av stora, vilande innehav kan utlösa betydande marknadsstörningar.

En mer proaktiv strategi skulle kräva att ägare av P2PK-adresser flyttar sina mynt till kvantresistenta adresser före en deadline, vilket gör gamla adresser oanvändbara.

Ett annat möjligt alternativ skulle vara att modifiera protokollet för att ge proaktivt försvar och minimera risken för stöld. Utvecklare har föreslagit uppgraderingar som skulle förbjuda att skicka pengar till äldre sårbara adresser och så småningom frysa äldre, overifierbara signaturer.

Ett sådant förslag är BIP 360, som har uppdaterats och sammanfogats med Bitcoin Improvement Proposal (BIP) GitHub-arkivet.

Förslaget introducerar Pay to Merkle Root (P2MR), en ny utdatatyp för kvanthärdad Bitcoin. Förslaget kommer att fungera som en grund för senare uppgraderingar som skulle kunna introducera post-kvantum signaturscheman, såsom ML-DSA (Dilithium) och SLH-DSA (SPHINCS+), i Bitcoin via mjuka gafflar. Teamet utforskar också förslag för att hantera långtidsvilande innehav och andra sårbara kryptovalutor som sannolikt inte kommer att röra sig.

En sådan uppgradering skulle i huvudsak låsa ner sårbara mynt innan kvantum anländer, men kommer med sina egna utmaningar.

”Den svåraste sanningen om Bitcoin-kvantuppgradering: Det skulle sannolikt kräva att Satoshis ~1 miljon BTC fryss, och miljontals fler i gamla adresser”, konstaterade CryptoQuants VD Ki Young Ju. ”Inte bara Satoshi. Alla som använder gamla adresstyper står inför samma risk: mynt frysta avsiktligt eller stulna via kvantattacker. Vi kanske aldrig hör en annan historia om förlorade mynt som återställs. Även säkert lagrade nycklar kan bli oanvändbara om ägarna missar en protokolluppgradering.”

Sedan finns det faktum att dessa förslag kräver enighet i lokalsamhället för att gå vidare, vilket saktar ner processen.

"Den verkliga debatten är inte huruvida Q-dagen ligger fem eller tio år bort. Konsensus har alltid rört sig långsammare än tekniken. Utvecklare är inte flaskhalsen. Det är social konsensus."

– Young Ju

Vi har redan sett detta hända med debatten om blockstorlek som varade i över tre år och resulterade i hard forks. ”SegWit2x misslyckades slutligen med att få tillräckligt stöd från samhället. Att frysa vilande kryptovalutor skulle möta liknande motstånd”, sa Young Ju.

Samma motstånd kan ses nu, där strategichefen Saylor varnar för att frekventa protokolländringar är det största hotet mot tillgången, och tillägger att han inte tror att kvantberättelsen är det största säkerhetshotet mot Bitcoin. Det finns många andra i gemenskapen som anser att oföränderlighet är Bitcoins största värde och att neutralitet är grundläggande för dess trovärdighet, och motsätter sig alla förändringar av protokollet.

Enligt Tether (USDT) VD Paolo Ardoino är det viktiga att det bara kommer att finnas 21 miljoner Bitcoin, och "ingenting kan ändra på det. Inte ens kvantberäkningar."

Samtidigt anser Blockstreams VD Adam Back att ”hela saken ligger årtionden bort” men att ”det är okej att vara ’kvantredo’”.

I sitt inlägg Mot att tillåta kvantåtervinning av Bitcoin, Jameson Lopp, medgrundare och säkerhetschef för Casa, en Bitcoin-säkerhetstjänst utan förvaringsutrymme, hävdade att kvantumsårbara medel borde brännas och placeras "utom räckhåll för alla".

Kvantåtervinning skulle belöna teknologisk överlägsenhet eftersom "kvantgruvarbetare inte handlar med någonting", snarare "de är vampyrer som livnär sig på systemet", skrev Lopp.

Lavin (AVAX + 0.34%) Grundaren Emin Gün Sirer är också bland dem som stöder en hard fork för att "frysa" orörda mynt, vilket gör dem outnyttjade och skyddar dem från stöld av illvilliga aktörer.

Att frysa eller bränna vilande kryptovalutor ses av många som att stå i konflikt med Bitcoins kärnfilosofi, och Young Ju sa att det gör det ännu viktigare att gemenskapen inleder kvantdiskussioner nu. ”Fullständig enighet kanske aldrig kommer, vilket ökar risken för att rivaliserande Bitcoin-gafflar dyker upp i takt med att kvantteknologin utvecklas. Tekniska lösningar går snabbt. Social konsensus gör det inte”, tillade han.

Folk är oroliga, är det motiverat?

Så det finns några tillvägagångssätt som kan vidtas när Bitcoin-communityn når en överenskommelse. Men hur är det med Nakamoto? Just det, de har redan delat sina åsikter i frågan.

Precis som Nakamoto hade tagit upp problem år innan de blev föremål för debatt, gav de också vägledning om vad som kunde göras om Bitcoins kryptering någonsin skulle brytas.

"Om SHA-256 blev helt trasig tror jag att vi skulle kunna komma överens om vad den ärliga blockkedjan var innan problemen började, låsa in den och fortsätta därifrån med en ny hashfunktion", sa Nakamoto. skrev vid den tidpunkten.

Om hash-uppdelningen sker gradvis kan övergången göras på ett ordnat sätt. Det betyder att "programvaran skulle programmeras att börja använda en ny hash efter ett visst blocknummer. Alla skulle behöva uppgradera vid den tidpunkten. Programvaran skulle kunna spara den nya hashen för alla gamla block för att säkerställa att ett annat block med samma gamla hash inte kan användas."

Ändå är folk oroliga, vilket är förståeligt med tanke på att kryptografi är grundläggande för Bitcoins säkerhet. Om den bryts kan vem som helst förfalska signaturer eller stjäla mynt. Och när vilande plånböcker med högt värde, som Nakamotos, kommer in i bilden förstärker de insatserna och uppfattningen om risk.

Så oron är berättigad, men det är viktigt att komma ihåg att kvantdatorer som kan knäcka Bitcoins kryptografi helt enkelt inte existerar just nu. Forskningsuppskattningarna varierar också kraftigt, och många tror att det är år till årtionden bort. Det finns gott om tid för Bitcoins ekosystem att anpassa sig.

För att inte tala om att allt från finansiella register, medicinska data och affärskommunikation till immateriella rättigheter och statliga hemligheter, som skyddas av klassisk kryptering med offentlig nyckel, är i fara. Och det är därför postkvantkryptografistandarder utvecklas över hela det bredare säkerhetsekosystemet.

Det är därför den digitala tillgångsförvaltaren CoinShares förespråkar en gradvis övergång till postkvantumsignaturer, i en rapport som inramar kvantrisk som ett förutsägbart tekniskt problem som Bitcoin kan lösa över tid.

Risken är inte omedelbar, så även om oro är rationell och bra för att vara proaktiv, är paniken överdriven för närvarande.

Slutsats

Kontroversen kring Nakamotos mynt är inte längre bara spekulation, utan snarare en växande tvistefråga inom gemenskapen eftersom den berör kärnan i Bitcoins filosofi: decentralisering, oföränderlighet och motstånd mot kontroll.

Faran med kvantberäkning har fört dessa kryptovalutor tillbaka i rampljuset, vilket tvingar samhället att brottas med svåra frågor om säkerhet, protokollförändringar och den långsiktiga motståndskraften hos decentraliserade pengar. Även om kvanthotet inte är akut, kommer debatten om hur man ska konfrontera det att forma Bitcoins utveckling.

Klicka här för att lära dig allt om att investera i Bitcoin.