EOS: Den 4‑miljard‑dollar‑blockkedjan som föll isär

Genom kryptovalutornas historia har det bara funnits ett fåtal projekt som har säkrat lika mycket hype och finansiering som EOS. Vid tidpunkten för dess rekordstora ICO lovade denna blockkedja oöverträffad skalbarhet, utvecklarstöd och alla de funktioner ett blockkedjenätverk kan erbjuda.

Trots att företaget samlade in 4 miljarder dollar har projektet dock verkat avta och försvinna in i glömska. En kombination av misskötsel, outlösta löften, ökande konkurrens och samhällsreaktioner förvandlade detta en gång inspirerande projekt till en varningsberättelse.

Här är varför EOS av många ses som den största besvikelsen inom blockkedjesektorn och hur en hängiven gemenskap försöker återfå sin forna glans under ny ledning.

Vad är EOS och varför det var viktigt

Kryptomarknaden jublade när Block.one i maj 2017 delade sina EOS‑planer med allmänheten på Consensus 2017‑konferensen. Marknaden befann sig mitt i en kris. Trängselproblem fortsatte att hindra storskalig adoption och innovation.

Speciellt kände Ethereum, världens största dapp‑ekosystem, av pressen. Nätverket var nästan oanvändbart på grund av trängsel som orsakades av lanseringen av NFT‑samlarspel Cryptokitties och andra projekt som blev populära.

Stora löften

Kryptoföretaget Block.one lovade att lindra dessa bekymmer och många fler via EOS. Företaget publicerade officiellt EOS‑whitepaper, där de påstod att den skulle leverera flera viktiga förbättringar som gav EOS‑nätverket smeknamnet “Ethereum Killer” enligt dess utvecklare och community.

För det första använde EOS‑blockkedjan en Delegated Proof‑of‑Stake (DPoS)‑konsensus. Denna mekanism möjliggör högre transaktionsgenomströmning, skalbarhet och effektivitet enligt dokumenten. Noterbart är att konsensusmekanismen skapades av EOS‑grundaren Daniel Larimer.

Larimer var Chief Technology Officer (CTO) för Block.one vid tidpunkten för EOS‑lanseringen och är fortfarande en viktig aktör inom sektorn. Han har grundat flera andra blockkedjor och hjälpt till att bana väg för unika blockkedjeprotokoll och strategier i över ett decennium. På så sätt bidrog hans inflytande och rykte också till att EOS fick notoritet.

Varför EOS kallades för en ‘Ethereum Killer’

Marknaden var i desperat behov av en skalbar och programmerbar blockkedja som kunde vara värd för och köra decentraliserade applikationer. Vid den tiden var dapps det mest effektiva sättet att utbilda människor och integrera blockkedje‑tillgångar i vanliga användares liv. På så sätt såg projekt som Ethereum massiv adoption tack vare deras utvecklarkommunity.

Ethereum hade dock ett stort problem: den hade överstigit sina tekniska möjligheter. Till exempel var nätverkets konsensusalgoritm designad för att höja avgifterna under trängsel som ett sätt att minska spam. Oväntat var Ethereum oförberett att hantera den plötsliga tillströmningen av användare som dess ständigt växande popularitet medförde.

Källa – usethebitcoin – Dan Larimer

Denna situation lämnade marknaden öppen för konkurrenter att träda in. Således fanns det flera projekt som gick in i sektorn med det uttryckliga syftet att konkurrera med Ethereum. Dessa nätverk lovade stora förbättringar, men många av dem kunde inte hålla sina löften. EOS skulle vara annorlunda.

Skalbarhet

Enligt EOS‑whitepaper kunde EOS överträffa Ethereum på nästan alla mått. Till exempel befann sig Ethereum mitt i prestandaproblem relaterade till trängsel. Jämfört med detta hävdade EOS‑whitepaper att den enkelt kunde skala för att hantera tusentals transaktioner per sekund (TPS).

Inga transaktionsavgifter

En annan spel‑förändrande aspekt av EOS‑nätverket var dess eliminering av transaktionsavgifter. I traditionella blockkedjenätverk används dessa avgifter för att belöna nätverksnoder för deras tjänster. EOS fann dock ett smart sätt att eliminera dessa avgifter. Istället använde de staking‑belöningar som finansiering för att betala nodoperatörer.

Gemenskapsstyrning

En annan nyckelaspekt av EOS var att den gav gemenskapen en röst. Projektets styrningsprotokoll möjliggjorde för användare att rösta om viktiga uppgraderingar, avgifter, funktionsändringar samt finansiering för lovande projekt. Denna typ av decentraliserad styrning har förblivit en kärnfunktion i moderna blockkedjor idag.

EOS ICO‑detaljer

EOS ICO startade officiellt den 25 juni 2017​ och pågick till 4 juni 2018​. Vid den tidpunkten var det den största ICO någonsin, med 4 197 956 000 $ säkrade genom försäljning av 900 miljoner EOS‑token, vilket motsvarar 90 % av projektets totala utbud på 1 000 000 000. Noterbart fick deltagande investerare i genomsnitt cirka 306 EOS per 1 ETH, med priser som svängde under evenemanget.

Hur samlade EOS in över 4 miljarder dollar?

EOS ICO var en rungande framgång av många anledningar. För det första var ICO‑mani på full gång. Investerare och blockkedjeföretag började precis inse hur effektiv denna metod för att säkra finansiering var och hur den gav tillgång till en internationell kundbas.

Dessutom pågick ICO:n mycket längre än de flesta projekt. EOS ICO varade i ett år. För att sätta i perspektiv hur omfattande evenemanget var, höll Ethereum, världens största Dapp‑ekosystem, sin ICO i endast 42 dagar och samlade in omkring 18,3 M $. EOS skulle sedan överträffa dessa siffror under ett år av kampanj till investerare.

En annan intressant aspekt av ICO:n var att investerare kunde handla sina token på börser under försäljningen. Detta drag öppnade dörren för fler deltagare och samhällshype kring projektet. Naturligtvis var den största faktorn i EOS:s framgång dess grundare och community.

EOS:s grundare är några av de mest respekterade hjärnorna i branschen. Daniel Larimer uppfann DPoS‑konsensusmekanismen och är fortsatt en nyckelfigur på marknaden. Dessutom var Brendan Blumer medgrundare till Block.one och är en välkänd entreprenör i sektorn.

Vad trodde investerarna att de 4 miljarder skulle gå till?

Inför och under det årslånga insamlings‑evenemanget gjorde Block.one löften till tokeninnehavare om hur de skulle använda den enorma mängden pengar de samlade in. Först och främst lovade de att spendera en betydande del på att förbättra EOSIO‑teknikstacken med målet att driva effektivitet och skalbarhet.

Block.one angav också att de skulle använda finansieringen för att hjälpa till att odla och expandera utvecklarsamhället. Företaget sade att de skulle skapa en utvecklarfond på 1 Mrd $ som en del av denna strategi. Dessutom skulle de avsätta medel för att skapa ett blockkedjekonsultföretag som specifikt skulle utvecklas för att främja EOS:s kapabiliteter och integration.

Slutligen skulle finansieringen användas för att täcka projektets dagliga driftskostnader. Dessa uppgifter skulle omfatta lokaler, hårdvara, community‑evenemang och belöningar. Men med tiden började gemenskapen märka en oroande trend – missade deadlines och outlösta löften.

EOS Mainnet‑lansering (juni 2018)

EOS‑blockkedjan gick officiellt live med sin mainnet den 14 juni 2018. Denna lansering sammanföll med distributionen av en token‑försörjning på 1 miljard. Blockproducenter började verka kort efter att en community‑röstning godkänt deras start. Så snart projektet lanserades mötte förväntningarna verkligheten.

Uppfyllde EOS sina prestandakrav?

Som du förmodligen gissade uppfyllde inte EOS sina löften till communityn. Dess lansering skulle vara ett firat ögonblick som inledde en ny era av bekvämlighet och skalbarhet för blockkedjeutvecklare och användare. Istället lyckades den bara avslöja alla brister nätverket hade och dess brist på ledarskap.

EOS skalerade inte som lovat

Redan från början fanns en enorm skillnad mellan vad Block.one lovade när det gällde skalbarhet och vad nätverket faktiskt kunde leverera. Enligt EOS‑rapporterna kunde nätverket nå +1000 TPS. En oberoende test visade dock att det i bästa fall bara kunde stödja 250 TPS under optimala förhållanden.

I verklig användning gick nätverket mycket sämre, med TPS som sjönk under 50 TPS under live‑tester. Den låga genomströmningen orsakade många huvudvärk och krossade många utvecklares förhoppningar om att undkomma den trängselkatastrof de upplevt med Ethereum. För att sätta detta TPS i perspektiv, den äldre PoW‑versionen av Ethereum kunde hantera 20 TPS.

Centraliseringsproblem

Ett annat område där EOS levererade för lite var decentralisering. Projektets utvecklare ansåg att de behövde minska decentraliseringen för att förbättra skalbarheten. Därför använde DPoS‑konsensusmekanismen endast 21 blockproducenter totalt. Dessa blockproducenter måste också väljas, vilket ytterligare begränsar decentraliseringen och begränsar nätverksdeltagande på högsta nivå.

EOS:s centraliseringsproblem förvärrades ytterligare när man diskuterade vem som ägde vilka token. Blockkedje‑utforskare avslöjade att de 11 största plånböckerna hade mer än hälften av rösträtten. Denna situation ledde till att större börser använde sin vikt för att kväva vanliga tokeninnehavares inflytande.

Valideringsproblem

Ett annat stort problem var nätverkets förmåga att tillåta retroaktiv blockvalidering. EOS‑röstningsmekanismen gjorde det möjligt för blockproducenterna att besluta om de ville omorganisera kedjan, vilket eliminerade sann slutgiltighet. Detta fel var en stor risk som helt utestängde EOS från den finansiella dapp‑sektorn.

Låg antagbarhet

EOS‑communityn var inte nöjd med de tomma löftena, och de tog till sociala medier för att uttrycka sin missnöje med projektet. Detta utbrott av klagomål hällde effektivt kallt vatten på den återstående drivkraften projektet hade.

Varför minskade utvecklaraktiviteten?

I förgrunden av EOS:s misslyckande stod den snabba utträdet av utvecklare från communityn. Denna migration berodde på flera orsaker. För det första var de inte imponerade och kände sig lurade av Block.one:s tomma löften. Dessutom började centraliseringsproblemen bli mer uppenbara när finansieringen började gå till andra projekt utanför EOS‑ekosystemet.

En annan anledning till att EOS led var att det inte var utvecklarvänligt. Nätverket använde C++ och kunde stödja WASM. Dock var C++ det enda av alternativen som hade ett fullt utvecklat verktygspaket och stöd. Därför fann många utvecklare övergången från Ethereum till EOS besvärlig, tidskrävande och inte värd huvudvärken.

Dessutom levererade projektet inte på sin utvecklarfond på 1 Mrd $. Denna fond tog aldrig fart, och majoriteten av finansieringen investerades i andra projekt, vilket ytterligare minskade förtroendet från utvecklarsamhället. Detta avsaknad av incitament, supportverktyg och moral ledde till en massutvandring från EOS‑ekosystemet.

Vart tog de 4 miljarder vägen?

Svep för att scrolla →

Det är svårt att föreställa sig hur ett startup kan säkra 4 Mrd $ och ändå misslyckas. EOS ger dock en tydlig inblick i hur detta monumentala misslyckande kan inträffa. För det första påstod företaget att de avsatte 1 Mrd $ direkt till ekosystemet för att driva utveckling och adoption.

Rapporter visar dock att endast 675 M$ någonsin användes för att expandera EOS‑ekosystemet. De övriga medlen användes för en mängd orelaterade företag. Detta uppenbara svek lämnade communityn och EOS Network Foundation arga och ivriga efter återupprättelse. Det lockade också uppmärksamhet från vanliga aktörer, som så småningom fann vägen till Block.one:s dörr.

Hur mycket gick till andra projekt?

Majoriteten av EOS ICO‑finansieringen gick till lanseringen av andra projekt som Block.one ansåg vara lönsamma. Specifikt investerade företaget miljarder i sociala medieplattformen Voice och kryptobörsen Bullish. För att göra det ännu värre så kördes ingen av dessa plattformar på EOS‑nätverket.

Block.one var inte blyg med denna användning av medel. Det rapporterades att de hade avsatt totalt 10 Mrd $ för att driva sitt Bullish‑börsprojekt. Ytterligare rapportering visar att företaget använde en stor del av de EOS‑utgifter för att genomföra återköp, med det uttryckliga målet att öka aktieägarnas vinster på projektets tokeninnehavares bekostnad.

Varför minskade Block.one:s engagemang?

Samtidigt började Block.one distansera sig från EOS. Till exempel saktade projektets momentum avsevärt efter Larimers avhopp från Block.one och EOS år 2021. Denna utvandring följdes av flera andra nyckelutvecklare och medlemmar i ledningsgruppen, vilket effektivt minskade företagets totala kapacitet med mer än hälften.

Regleringsmyndigheter ingriper

Som svar på ett växande antal klagomål från tokeninnehavare som kände sig felbehandlade, steg SEC in och utdelade flera påföljder till Block.one. SEC nådde en förlikning med företaget efter att de gick med på att betala en $24M civil påföljd. Många av tokeninnehavarna ansåg att denna böter var för mild, eftersom företaget säkrade 4 Mrd $ i finansiering.

Fick investerare någon återbetalning?

Dessa känslor förvärrades av det faktum att SEC inte beordrade några återbetalningar till tokeninnehavare. Detta innebar dock inte att tokeninnehavarna gav upp. Noterbart har företaget nyligen löst en annan grupptalan i januari 2025.

I detta avtal angav de att de skulle betala 27,5 M$ till käranden. Beloppet reducerades dock till 22 M$ eftersom det endast inkluderade amerikanska investerare. Detta beslut ledde också till en återupplivning av dem som fortfarande fanns kvar i communityn.

Hur reagerade EOS‑communityn på att Block.one drog sig tillbaka?

EOS‑communityn uttryckte frustration över Block.one och var mycket nöjda med att se företaget börja fasa ut sig själva från projektet. Naturligtvis fanns det fortfarande många pågående debatter kring immateriella rättigheter, tokenägande och styrning.

Vad är EOS Network Foundation (ENF)?

Noterbart var EOS Network Foundation avgörande för att hålla EOS flytande. Gruppen gjorde offentliga uttalanden som uppmanade Block.one att avstå från sin kontroll och sina immateriella rättigheter. De hävdade att bristen på investeringar i ekosystemet var ett kontraktsbrott och har sedan dess tagit på sig ansvaret för att leda projektet. Idag ansvarar ENF för finansiering, ekosystemexpansion och finansiering av strategiska partnerskap.

Vilka rättsliga processer eller juridiska åtgärder pågår?

ENF förblir högljudd om sitt missnöje med Block.one:s handlingar och har tagit företaget till domstol för att kräva skadestånd. Stiftelsen lämnade in en officiell stämningsansökan 2024 och pekade på grundläggande avvikelser mellan vad som lovades och vad Block.one levererade.

Specifikt påpekar stämningen att Block.one samlade in 4 Mrd $, men investerade mindre än 1 Mrd $ tillbaka i ekosystemet. Den hänvisar också till den senaste grupptalsbetalningen som otillräcklig, med tanke på den enorma skalan av bedrägeriet och värdet av den säkrade finansieringen. Som en del av denna strategi stoppade ENF alla nätverksbetalningar som riktades till Block.one.

Det finns för närvarande inte mycket offentlig information om denna stämning. Block.one kommer dock sannolikt att få ett tufft arbete framför sig. Speciellt eftersom de redan har förlorat flera andra rättegångar kring liknande klagomål.

EOS:s nuvarande status

Svep för att scrolla →

EOS‑communityn har återigen visat sin motståndskraft efter att ha omdöpt projektet till Vaulta och gett nytt liv åt ekosystemet. Idag rankas plattformen som 120:e med ett marknadsvärde på 427,12 M$ och ett dagligt handelsvolym på 42,51 M$. Som en del av omprofileringen introducerade Vaulta en ny nyttighetstoken benämnd (A).

Noterbart är att projektets kärndetaljer förblir desamma. Den omprofilerade plattformen använder fortfarande EOS DPoS‑blockkedjan. Gemenskapen har dock omdirigerat sina ansträngningar mot att göra plattformen institutionellt vänlig. För detta ändamål har communityns insatser hållit nätverket levande och någorlunda relevant.

Konkurrensen fortsätter att äta sig in

Blockkedjesektorn är mycket större och mer etablerad än 2017, och utvecklare har många fler alternativ när det gäller programmerbara nätverk. I slutändan finns det så många fler kapabla blockkedjor som lever upp till sina löften. Därför har EOS förlorat det mesta av sin glans i denna konkurrensutsatta atmosfär.

Lärdomar för investerare från EOS ICO

Det finns flera viktiga lärdomar som EOS bör hjälpa investerare att förstå. För det första visar det hur att fastna i hypen kan leda till framtida förluster. Dessutom visar det hur decentralisering är avgörande för att hålla en blockkedjegemenskap rättvis och balanserad.

Kanske den viktigaste lärdomen som Block.one lärde investerare ännu inte är lärd. Om ENF lyckas med sina planer att få återbetalning för tokeninnehavare, kommer det att skicka en stark signal till alla blockkedjeföretag att de måste hålla sina löften.

EOS – En varningsberättelse om girighet

Hela EOS‑sagan är ett tydligt exempel på varför det är okej att ta sin tid när man går in i investeringar. Den extra forskningen och försiktigheten kan förhindra att du slutar med förluster medan projektledare slösar sina medel på andra nätverk.

För närvarande väntar EOS‑communityn på nyheter om ENF‑stämningen medan de fortsätter att försöka återfå en del av den förlorade fotfästet.