EOS: Blockkedjan värd 4 miljarder dollar som föll isär

Genom kryptovalutornas historia har det bara funnits ett fåtal projekt som säkrat lika mycket hype och finansiering som EOS. Vid tidpunkten för dess rekordartade ICO lovade denna blockkedja oöverträffad skalbarhet, utvecklarstöd och alla finesser som ett blockkedjenätverk kan erbjuda.

Trots att företaget samlat in 4 miljarder dollar i finansiering har projektet verkat falla i glömska och försvinna. En kombination av misskötsel, ouppfyllda löften, ökande konkurrens och motreaktioner från lokalsamhället förvandlade detta en gång inspirerande projekt till en varnande historia.

Här är anledningen till att EOS av många ses som den största besvikelsen inom blockkedjesektorn och hur en engagerad community försöker återfå sin forna glans under ny vägledning.

Vad är EOS och varför det var viktigt

Kryptomarknaden jublade när Block.one i maj 2017 delade sina EOS-planer med allmänheten på Consensus 2017-konferensen. Marknaden befann sig mitt i en kris. Överbelastningsproblem fortsatte att hindra storskalig implementering och innovation.

Särskilt Ethereum, världens största dapp-ekosystem, kände av knipan. Nätverket var nästan oanvändbart på grund av överbelastning orsakad av lanseringen av cryptokitties NFT-samlarspel och andra projekt som blir alltmer populära.

Stora löften

Kryptoföretaget Block.one lovade att lindra dessa problem och många fler via EOS. Företaget publicerade officiellt EOS-vitboken, där de hävdade att de skulle tillhandahålla flera viktiga uppgraderingar som gav EOS-nätverket smeknamnet "Ethereum mördare”enligt dess utvecklare och community.

Till exempel använde EOS-blockkedjan en delegerad Proof-of-Stake (DPoS) konsensus. Denna mekanism möjliggör högre transaktionsgenomströmning, skalbarhet och effektivitet enligt dokument. Det är värt att notera att konsensusmekanismen skapades av EOS grundare Daniel Larimer.

Larimer var teknisk chef (CTO) för Block.one vid tidpunkten för lanseringen av EOS och är fortfarande en viktig person inom sektorn. Han har grundat flera andra blockkedjor och bidragit till att vara pionjärer inom unika blockkedjeprotokoll och -strategier i över ett decennium. Som sådan hjälpte hans inflytande och rykte också EOS att bli känd.

Varför EOS kallades en "Ethereum-mördare"

Marknaden var i desperat behov av en skalbar och programmerbar blockkedja som kunde vara värd för och köra decentraliserade applikationer. Vid den tiden var dappar det mest effektiva sättet att utbilda människor och integrera blockkedjetillgångar i vardagsanvändarnas liv. Som sådan fick projekt som Ethereum ett massivt genomslag tack vare deras utvecklargemenskap.

Ethereum hade dock ett stort problem i och med att de hade vuxit ur sina tekniska möjligheter. Till exempel var nätverkets konsensusalgoritm utformad för att öka avgifterna vid överbelastning som ett sätt att minska skräppost. Oväntat nog var Ethereum dåligt förberett för att hantera den plötsliga tillströmningen av användare som dess ständigt växande popularitet medförde.

Källa - usethebitcoin – Dan Larimer

Denna situation öppnade upp för konkurrenter. Därför fanns det flera projekt som gick in i sektorn med det uttryckliga syftet att konkurrera med Ethereum. Dessa nätverk lovade stora uppgraderingar, men många av dem kunde inte infria sina löften. EOS var tänkt att vara annorlunda.

Skalbarhet

Enligt EOS whitepaper kunde EOS överträffa Ethereum på nästan alla mätvärden. Till exempel befann sig Ethereum mitt uppe i prestandaproblem relaterade till överbelastning. I jämförelse hävdade EOS whitepaper att det enkelt kunde skalas upp för att hantera tusentals transaktioner per sekund (TPS).

Inga transaktionsavgifter

En annan banbrytande aspekt av EOS-nätverket var dess eliminering av transaktionsavgifter. I traditionella blockkedjenätverk är det dessa avgifter som används för att belöna nätverksnoder för deras tjänster. EOS hittade dock ett smart sätt att eliminera dessa avgifter. Istället använde de staking-belöningar som finansiering för att betala nodoperatörer.

Samhällsstyrning

En annan viktig aspekt av EOS var att det gav gemenskapen en röst. Projektets styrningsprotokoll gjorde det möjligt för användare att rösta om viktiga uppgraderingar, avgifter, funktionsändringar samt finansiering för lovande projekt. Denna typ av decentraliserad styrning har förblivit en kärnfunktion i moderna blockkedjor idag.

EOS ICO-detaljer

EOS ICO startade officiellt den 25 juni 2017 och pågick till den 4 juni 2018. Vid den tidpunkten var det den största ICO:n någonsin och säkrade 4 197 956 000 dollar genom försäljning av 900 miljoner EOS-tokens, vilket motsvarar 90 % av projektets totala utbud på 1 000 000 000. Det är värt att notera att deltagande investerare fick i genomsnitt cirka 306 EOS per ETH, med priser som fluktuerade under evenemanget.

Hur samlade EOS in över 4 miljarder dollar?

EOS ICO var en rungande succé av många anledningar. För det första var ICO-vurmen i full gång. Investerare och blockchain-företag hade precis börjat inse hur effektiv denna metod för att säkra finansiering var och hur den gav tillgång till en internationell kundbas.

Dessutom pågick ICO:n mycket längre än de flesta projekt. EOS ICO varade i ett år. För att sätta evenemangets omfattande karaktär i perspektiv, höll Ethereum, världens största Dapp-ekosystem, sin ICO i endast 42 dagar och samlade in cirka 18.3 miljoner dollar. EOS skulle fortsätta att trampa ner dessa siffror under ett års kampanjer till investerare.

En annan cool aspekt med ICO:n var att investerare kunde handla med sin token på börser under försäljningen. Denna manöver öppnade dörren för fler deltagare och community-hype kring projektet. Naturligtvis var den största faktorn till EOS framgång dess grundare och community.

EOS grundare är några av de mest respekterade hjärnorna i branschen. Daniel Larimer uppfann DPoS-konsensusmekanismen och är fortfarande en viktig del av marknaden. Dessutom var Brendan Blumer med och grundade Block.one och är en välkänd entreprenör inom sektorn.

Vad trodde investerare att de 4 miljarderna dollar skulle gå till?

Inför och under det årslånga insamlingsevenemanget gav Block.one löften till tokeninnehavarna om hur de skulle använda den enorma mängd pengar de samlat in. Först och främst lovade de att spendera en betydande del på att förbättra EOSIO-teknikstacken med målet att driva effektivitet och skalbarhet.

Block.one uppgav också att de skulle använda finansieringen till att hjälpa till att utveckla och expandera utvecklargemenskapen. Företaget sa att de skulle skapa en utvecklarfond på 1 miljard dollar som en del av denna strategi. Dessutom skulle de avsätta en del finansiering för att skapa ett blockkedjekonsultföretag som specifikt skulle utvecklas för att främja EOS-funktioner och integration.

Slutligen skulle finansieringen användas för att täcka projektets dagliga driftskostnader. Dessa uppgifter skulle omfatta anläggningar, hårdvara, samhällsevenemang och belöningar. Men med tiden började samhället märka en oroande trend – missade deadlines och ouppfyllda löften.

EOS Mainnet Lansering (juni 2018)

EOS-blockkedjans huvudnät lanserades officiellt den 14 juni 2018. Lanseringen sammanföll med distributionen av en miljard token. Blockproducenter började arbeta kort efter att en omröstning i gemenskapen godkände deras start. Så snart projektet lanserades möttes förväntningarna av verkligheten.

Uppfyllde EOS sina prestandakrav?

Som du säkert gissat uppfyllde EOS inte sina löften till communityn. Lanseringen skulle vara ett firat ögonblick, som inledde en ny era av bekvämlighet och skalbarhet för både blockkedjeutvecklare och användare. Men det lyckades bara avslöja alla brister nätverket hade och dess brist på ledarskap.

EOS skalade inte som utlovat

Redan från början fanns det en enorm skillnad i vad Block.one lovade i termer av skalbarhet och vad nätverket var kapabelt att leverera. Enligt EOS-rapporterna kunde nätverket uppnå +1000 TPS. Ett oberoende test visade dock att det egentligen bara kunde stödja 250 TPS under optimala förhållanden.

I verklig användning klarade nätverket sig mycket sämre, med en TPS på mindre än 50 TPS under livetester. Denna låga dataöverföringshastighet orsakade mycket huvudbry och krossade många utvecklares förhoppningar om att undkomma den överbelastningsdebacle de hade mött med Ethereum. För att sätta denna TPS i perspektiv, den äldre PoW-versionen av Ethereum var kapabel till 20 TPS.

Centralisering oro

Ett annat område där EOS underpresterade var decentralisering. Projektets utvecklare ansåg att de behövde minska decentraliseringen för att förbättra skalbarheten. Därför använde DPoS-konsensusmekanismen endast 21 blockproducenter totalt. Dessa blockproducenter var också tvungna att väljas, vilket ytterligare begränsade decentraliseringen och begränsade nätverksdeltagandet på högsta nivå.

Problemet med centraliseringen av EOS blev ännu värre när man diskuterade vem som innehade vilka tokens. Blockkedjeexperter avslöjade att de 11 största plånböckerna innehade mer än hälften av rösträtten. Denna situation ledde till att större börser använde sin vikt för att släcka input från vanliga tokeninnehavare.

Valideringsproblem

En annan viktig fråga var nätverkets förmåga att tillåta retroaktiv blockvalidering. EOS-röstningsmekanismen gjorde det möjligt för blockproducenterna att bestämma om de ville omorganisera kedjan, vilket eliminerade verklig slutgiltighet från ekvationen. Denna brist var en stor risk som helt uteslöt EOS från den finansiella dapp-sektorn.

Låg adoptivbarhet

EOS-communityn var inte nöjd med de tomma löftena och uttryckte sitt missnöje med projektet på sociala medier. Denna flod av klagomål öste effektivt kallt vatten på den momentum som projektet hade kvar.

Varför minskade utvecklaraktiviteten?

I spetsen för EOS misslyckande låg utvecklarnas snabba utträde ur communityn. Denna migration berodde på flera anledningar. För det första var de inte imponerade och många kände sig lurade av Block.ones tomma löften. Dessutom började centraliseringsproblemen bli mer uppenbara när finansieringen började gå till andra projekt utanför EOS-ekosystemet.

En annan anledning till att EOS drabbades var att det inte var utvecklarvänligt. Nätverket använde C++ och kunde stödja WASM. C++ var dock det enda alternativet som hade en fullt utvecklad verktygsuppsättning och stöd. Därför tyckte många utvecklare att övergången från Ethereum till EOS var besvärlig, tidskrävande och inte värd den övergripande huvudvärken.

Dessutom levererade inte projektet på sin utvecklarfond på 1 miljard dollar. Denna fond fick aldrig fart, och en majoritet av finansieringen investerades i andra projekt, vilket ytterligare försämrade förtroendet från utvecklargemenskapen. Denna brist på incitament, stödverktyg och moral ledde till en massflykt från EOS-ekosystemet.

Vart tog de 4 miljarderna dollar vägen?

Svep för att skrolla →

Det är svårt att förstå hur en startup kan säkra 4 miljarder dollar och ändå misslyckas. EOS ger dock en tydlig inblick i hur denna monumentala fiasko kan inträffa. För det första ska företaget ha allokerat 1 miljard dollar direkt till ekosystemet i syfte att driva utveckling och adoption.

Rapporter visar dock att endast 675 miljoner dollar någonsin användes för att utöka EOS-ekosystemet. Den övriga finansieringen användes för en myriad av orelaterade satsningar. Detta uppenbara svek gjorde communityn och EOS Network Foundation arga och ivriga att få gottgörelse. Det drog också uppmärksamhet till sig från stamkunder, som så småningom skulle hitta vägen till Block.ones dörr.

Hur mycket gick till andra satsningar?

Majoriteten av EOS ICO-finansieringen gick till lanseringen av andra projekt som Block.one ansåg vara lönsamma. Mer specifikt investerade företaget miljarder i den sociala medieplattformen Voice och kryptovalutabörsen Bullish. För att göra saken ännu värre verkade ingen av dessa plattformar på EOS-nätverket.

Block.one var inte blyga för denna användning av medel. Det rapporterades att de hade avsatt totalt 10 miljarder dollar för att driva sitt Bullish Exchange-projekt. Vidare rapporter visar att företaget använde en stor del av medlen som spenderades på EOS enbart för att genomföra återköp, med det uttryckliga målet att öka aktieägarnas vinster på bekostnad av projektets tokeninnehavare.

Varför minskade Block.ones engagemang?

Samtidigt började Block.one distansera sig från EOS. Till exempel avtog projektets momentum avsevärt efter att Larimer lämnade Block.one och EOS 2021. Denna utvandring följdes av flera andra viktiga utvecklare och medlemmar i ledningsgruppen, vilket effektivt minskade företagets totala kapacitet med mer än hälften.

Tillsynsmyndigheter träder in

Som svar på ett växande antal klagomål från innehavare av tokens som kände sig fel behandlade, ingrep SEC och utdömde flera böter för Block.one. SEC gick med på att förlika sig med företaget efter att företaget gått med på att betala en 24 miljoner dollar i böterMånga av innehavarna av tokens ansåg att böterna var för milda, eftersom företaget säkrade 4 miljarder dollar i finansiering.

Fick investerarna någon ersättning?

Dessa känslor förvärrades av det faktum att SEC inte beordrade några återbetalningar till tokeninnehavare. Detta SEC-beslut innebar dock inte att tokeninnehavarna gav upp. Det är värt att notera att företaget nyligen förlikade ytterligare en grupptalan i januari 2025.

I detta avtal uppgav de att de skulle betala 27.5 miljoner dollar till kärandena. Beloppet reducerades dock till 22 miljoner dollar eftersom det endast omfattade amerikanska investerare. Detta beslut ledde också till en återupplivning av de som fortfarande var kvar i samhället.

Hur reagerade EOS-communityn på att Block.one tog ett steg tillbaka?

EOS-communityn uttryckte frustration över Block.one och var mycket nöjda med att se att företaget började fasa ut sig ur projektet. Naturligtvis pågick fortfarande många debatter kring immateriella rättigheter, tokenägande och styrning.

Vad är EOS Network Foundation (ENF)?

Det är värt att notera att EOS Network Foundation spelade en avgörande roll för att hålla EOS flytande. Denna grupp gjorde offentliga uttalanden där de uppmanade Block.one att avstå från sin kontroll och sina immateriella rättigheter. De hävdade att bristen på investeringar i ekosystemet var ett kontraktsbrott och har sedan dess tagit över rollen som vägledare för projektet. Idag ansvarar ENF för finansiering, ekosystemutbyggnad och strategiska partnerskap.

Vilka stämningar eller rättsliga åtgärder pågår?

ENF är fortfarande högljutt missnöjt med Block.ones agerande och har stämt företaget för att kräva skadestånd. Stiftelsen lämnade officiellt in en stämningsansökan 2024 och hänvisade till viktiga avvikelser mellan vad som utlovats och vad Block.one levererade.

Mer specifikt påpekar stämningsansökan att Block.one samlade in 4 miljarder dollar, men investerade mindre än 1 miljard dollar tillbaka i ekosystemet. Den anger också att den senaste utbetalningen från grupptalan var otillräcklig, med tanke på den stora omfattningen av bedrägeriet och värdet av den säkrade finansieringen. Som en del av denna strategi stoppade ENF alla nätverksbetalningar riktade till Block.one.

Det finns inte mycket offentlig information om denna stämning för närvarande. Block.one kommer dock sannolikt att ha en hård kamp framför sig. Särskilt eftersom de redan har förlorat flera andra rättegångar gällande liknande klagomål.

EOS-läget idag

Svep för att skrolla →

EOS-communityn har återigen visat sin motståndskraft efter att ha bytt namn på projektet till Vaulta och blåser nytt liv i ekosystemet. Idag rankas plattformen på 120:e plats med ett börsvärde på 427.12 miljoner dollar och en daglig handelsvolym på 42.51 miljoner dollar. Som en del av omprofileringen introducerade Vaulta en ny verktygstoken kallad (A).

Det är värt att notera att projektets kärndetaljer förblir desamma. Den omdöpta plattformen använder fortfarande EOS DPoS-blockkedjan. Communityn har dock fokuserat på att göra plattformen institutionsvänlig. Därför har communityns ansträngningar hållit nätverket levande och någorlunda relevant.

Konkurrensen fortsätter att äta upp

Blockkedjesektorn är mycket större och mer etablerad än 2017, och utvecklare har många fler alternativ när det gäller programmerbara nätverk. I slutändan finns det så många fler kapabla blockkedjor som levererar på sina löften. Som sådan har EOS förlorat det mesta av sin glans i denna konkurrensutsatta atmosfär.

Lärdomar för investerare från EOS ICO

Det finns flera viktiga lärdomar som EOS bör hjälpa investerare att lära. För det första visar det hur det kan leda till framtida förluster att fastna i hypen. Det visar också hur decentralisering är avgörande för att hålla en blockkedjegemenskap rättvis och balanserad.

Den kanske viktigaste lärdomen som Block.one lärde investerare återstår att dra. Om ENF kan lyckas med sina planer på att få vedergällning för tokeninnehavare, kommer det att skicka en stark signal till alla blockchain-företag att de måste hålla sina löften.

EOS – En varnande berättelse om girighet

Hela EOS-sagan är ett utmärkt exempel på varför det är okej att ta sig tid att investera. Den extra forskningen och försiktigheten kan förhindra att du tar förluster medan projektledare spenderar sin finansiering oseriöst på andra nätverk.

För närvarande väntar EOS-gemenskapen på nyheter om ENF-stämningen medan de fortsätter att försöka återfå en del av förlorad fotfästning.