Kollektivstämning inlämnad mot Solana Labs, vilket ökar den växande poolen av pågående rättstvister

Eftersom den övergripande marknaden förblir dämpad försöker nu olika investerare och företag hålla varandra ansvariga för tidigare handlingar genom rättsliga processer. Med den växande mängden rättstvister som involverar digitala tillgångar som har tillkännagivits under de senaste månaderna är det lätt att många glöms bort. Följande är några exempel på detta, framhävda av ett potentiellt marknadsskiftande påstående mot den extremt populära och den 9:e största digitala tillgången, Solana.

Mark Young vs. Solana

Den senaste anmärkningsvärda rättstvisten som annonserades rör Solana, då en investerare vid namn Mark Young precis har inlett en klassåtgärd mot projektet på uppdrag av sig själv och andra ‘likasinnade’. De som namngivits som svarande inkluderar,

• Solana Labs
• Solana Foundation
• Anatoly Yakovenko (grundare av Solana Labs)
• Multicoin Capital Management
• Kyle Samani (Managing Partner för Multicoin Capital)
• FalconX

Även om den inte initierades av en regulator, som i fallet Ripple vs. SEC, delar de två rättstvisterna flera likheter – nämligen anklagelsen att oregistrerade värdepapper presenterades som nyttighetstoken och därefter såldes i en lukrativ ICO.

Förutom att hävda att ‘SOL’ representerar oregistrerade värdepapper, påstår stämningen att “Under klassperioden har svarandena gjort avsiktligt vilseledande uttalanden angående den totala cirkulerande mängden SOL-värdepapper.”Denna specifika anklagelse härrör från en händelse där man skulle ha tagit bort över 11 M SOL från cirkulation, men i verkligheten brändes endast 3,3 M.

Andra svarande i detta fall (Multicoin med flera) inkluderas på grund av handlingar som tolkas som marknadsmanipulation. Detta inkluderar enorma marknadsföringsinsatser för att blåsa upp priser, för att sedan avyttra “…miljoner dollar av SOL-värdepapper på detaljhandelsinvesterare såsom käranden” – en prestation som uppnåddes genom användning av OTC-handelsbänkar som svaranden FalconX.

Nyheterna om denna stämning kommer efter ett tumultartat år för Solana, där det tidigare hyllade projektet har drabbats av en dramatisk värdeminskning, drivet inte bara av en allmän marknadsnedgång utan också av en ständig brist på nätverksstabilitet och trängsel.

Oavsett sanningshalten i denna stämning kommer den utan tvekan att skapa ett kvarstående skugga av osäkerhet kring Solana. Titta bara på Ripple som ett exempel på vilka effekter sådana anklagelser kan medföra. Ripple, som en gång var en av de tre största digitala tillgångarna, har sedan dess rasat i värde och total marknadsvärde. Även om det kan finnas ett ljus i slutet av tunneln för Ripple, har den inblandade kontroversen gjort det möjligt för konkurrerande projekt att hoppa förbi det tidigare populära projektet, vilket gör dess framtida väg svår – något som Solana snart kan uppleva på egen hand.

En växande pool

Som nämnts är den ovanstående rättstvisten som involverar Solana helt enkelt den senaste i en lång rad liknande anklagelser som framställts under de senaste månaderna. Följande är ett par korta exempel på dessa.

KeyFi vs. Celsius

Ursprungligen från ett ‘…handshake-avtal där käranden skulle förvalta miljarder dollar i kunders kryptodepånder i utbyte mot en andel av vinsterna som genererades från dessa kryptodepånder’, riktar nu förmögenhetsförvaltaren KeyFi en rättstvist mot den drabbade Celsius-plattformen. I sitt klagomål är ett återkommande tema bland de senaste rättstvister som involverar anklagelser om felaktig framställning och Ponzi‑scheman tydligt.
Även om företaget inte anger en total dollar summa som de söker, påstår de att ett undertecknat MOU mellan parterna skulle innebära, “…att KeyFi ska få 7,5 % av ‘Nettoresultat’ för all staking‑aktivitet och 20 % av Nettoresultat för DeFi‑aktivitet, vilket kräver både större sofistikering och ett större tidsengagemang.”

Keith Johnson vs. Elon Musk

En klassåtgärd inbringades av Keith Johnson, med påståendet att svarandena Elon Musk, SpaceX (SPCX ) och Tesla (TSLA ) “…är involverade i ett kryptopyramidspel (även känt som Ponzi‑schema) via Dogecoin‑kryptovalutan.”
Med en häpnadsväckande summa på 258 miljarder dollar påstår denna stämning att svarandena kontinuerligt marknadsförde projektet illegalt och beskrev det som, “…inte backat av guld, annan ädelmetall eller någonting alls. Du kan inte äta det, odla det eller bära det.”  Vidare påstår stämningen att “Dogecoin genererar ingen kassaflöde. Det betalar ingen ränta eller utdelning. Det har ingen unik nytta jämfört med andra kryptovalutor. Det är inte en del av ett nytt internet eller metaversen. Det är inte baserat på eller knutet till något av värde. Det är inte säkrat av någon regering eller privat enhet. Antalet mynt är obegränsat. Det är helt enkelt ett bedrägeri där ‘större dårar’ luras att köpa myntet till ett högre pris.”

Förväntade svarande

Med det nuvarande marknadstillståndet, bli inte förvånad om vi snart diskuterar ännu fler händelser av liknande karaktär som de ovan. Mer specifikt, håll ett öga på företag som Terraform Labs, Three Arrows Capital och fler – alla har de orsakat kaos på marknaden och för företag på grund av tveksamma handlingar som resulterat i olika konkurser (Voyager) och räddningspaket (BlockFi) bland företag som tidigare sågs som lovande start‑ups.