Ett upprop till kryptovalutaindustrin att avvisa extremister

Det är odiskutabelt att Bitcoin har en mörk historia, år 2019 spenderades över $1 miljard i Bitcoin på den mörka webben. Dessa pengar användes för många ändamål – några goda, några dåliga. Tyvärr användes de i vissa fall för narkotikahandel, barnpornografi och till och med för att anlita en lönnmördare, som i ett fall i Kalifornien där en kvinna betalade 12 Bitcoin för att få sin ex-make mördad.

Integritetsbaserade kryptovalutor som Monero och Zcash har historiskt förknippats med skadliga ändamål. Dessa kryptovalutor har användningsområden där integritet är viktig, och vi stödjer användarnas frihet att själva bestämma när och var dessa kryptovalutor ska användas för legitima syften. Trots detta har branschen under åratal outtröttligt arbetat för att legitimera digitala tillgångar. Experter har gått till kongressen för att diskutera branschens förtjänster, andra har stött positiva användningsfall såsom utlandsremisser, och i många fall erbjuds individer möjligheter att banka i områden med autokratiska regeringar.

Trots allt detta gemensamma förflutna, inklusive de år av kamp som ägnats åt att legitimera branschen, kan vi ha ett problem. Efter de senaste attackerna på Capitol Hill av en rasande mobb av Trump‑anhängare och den efterföljande nedslaget från sociala medier mot inhemska terrorister, har vissa medlemmar i kryptovalutakommuniteten återigen visat intresse för att driva kryptoprodukter som används av extremister, konspirationsteoretiker och inhemska terrorister. I vissa fall handlar det bara om att pumpa en token som de senare planerar att dumpa, i andra fall är det för att stödja ett projekt de brinner för.

Du kan se exempel på detta över hela sociala medieplattformar som Twitter – inlägg som främjar tjänsterna från den decentraliserade värdplattformen Filecoin så att den kan vara värd för webbplatser som Parler, vilka ofta besöks av extremister och QAnon‑anhängare som försöker störta USA:s regering. Detta är anledningen till att Amazon (AMZN ) avslutade sitt avtal med Parler och tog bort webbplatsen/app från sin molnhostingplattform.

Andra främjar integritetsbaserade kryptovalutor som Zcash, Monero och Dash, ifall dessa farliga individer behöver flytta pengar utan att rättsväsendet märker det för att köpa illegala vapen eller andra tjänster som används för mörka ändamål.

Ironin är att många av dessa samma individer som främjar integritetstoken inte förstår hur kryptovalutor spåras på blockkedjan och att Monero för närvarande övervakas av FBI. Om denna trend fortsätter kommer börser att pressas att avnotera dessa token, vilket skulle leda till att de rättmätigt faller i värde – vilket vore en stor skam.

Frågan som måste ställas är “varför”? Varför känner vissa medlemmar i gemenskapen ett behov av att associeras med våldsamma extremister eller den mörka webben? Finns det verkligen någon summa pengar som kan rättfärdiga de negativa konsekvenserna av dessa handlingar?

Ur ett rent själviskt perspektiv, ju mer negativ association branschen har, desto mindre sannolikt är det att branschen får bred adoption, investeringar från riskkapitalfonder och SEC:s godkännande av en Bitcoin‑ETF.

Denna bransch behöver inte vara den sista bastionen för dem som kräver decentraliserade tjänster för att dölja sina skadliga aktiviteter. Vi måste stå enade och säga till extremisterna att vi inte vill associeras med dem. Endast när branschen går samman för att driva bort bedragare, lurendrejare och extremister kan vi slutligen bli allmänt accepterade av den globala gemenskapen. Om vi vill ha verklig marknadsadoption måste vi spela vår roll.

Många kommer att hävda att skyddet av 1^st Amendment är anledningen till att vi måste möjliggöra dessa dissidenter. Tyvärr är det dessa samma personer som inte har förstått vad 1^st Amendment egentligen betyder, så här står det i konstitutionen:

“Kongressen får inte stifta någon lag som rör en religionsetablering eller förbjuder fri utövning av den; eller inskränker yttrandefriheten eller pressfriheten; eller folkets rätt att fredligt samlas och att framföra en framställning till regeringen för att få rättelse för klagomål.”

Vid inget tillfälle föreskriver 1^st Amendment att privata företag är skyldiga att erbjuda skydd åt någon enhet som missbrukar deras plattforms villkor och tjänster. Om någon äger en plattform är det deras 1^st Amendment‑rätt att välja hur de vill övervaka den. Det är samhällets rätt att kräva ansvar, att begära villkor och bestämmelser mot hatpropaganda och att ta bort störande användare.

Jag hoppas att vår decentraliserade gemenskap kan avvisa uppmaningen att bli utnyttjad av extremister. Detta samhälle och världen förtjänar bättre.