सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) की हालिया क्रिप्टो-संबंधित कंपनियों और निवेशों पर प्रवर्तन कार्रवाई की बौछार एक ऐसी कहानी बताती है जो कई लोगों के लिए लंबे समय से रहस्य रही है। इन प्रमुख मामलों में से दो ने जून में सुर्खियाँ बटोरीं। पहला मामला एक सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म, Kik, और Kin फाउंडेशन—जो Kin इकोसिस्टम के संचालन की देखरेख करता है—के खिलाफ था। दूसरा मामला Longfin Corp, एक फिनटेक कंपनी, के खिलाफ था जो “कमोडिटी ट्रेडिंग, वैकल्पिक जोखिम स्थानांतरण, और कैरी ट्रेड फाइनेंसिंग सेवाएँ” प्रदान करती है।

जबकि कई लोग ऐसे अधिक प्रवर्तन की उम्मीद करते हैं, SEC और इन कंपनियों के बीच की उलझन ने डिजिटल सिक्योरिटीज और टोकनों को नियंत्रित करने वाले नियामक ढाँचे की व्यवहार्यता के आसपास नई बहसें खोल दी हैं। इस प्रकाश में, स्थिति की गंभीरता और इसके अमेरिकी निवेश परिदृश्य पर प्रभाव को पूरी तरह समझने के लिए दोनों पक्षों के तर्कों की जांच करना महत्वपूर्ण है। लेकिन पहले, आइए उन कार्यों/निष्क्रियताओं को देखें जो Kik और Longfin ने किए, जिससे SEC ने उन्हें मुकदमा करने के लिए मजबूर किया हो सकता है।

SEC vs Longfin

अप्रैल 2018 में, SEC ने Longfin के स्टॉक की बिक्री से उत्पन्न ट्रेडिंग लाभों को जम कर दिया, जिसे नियामक ने Zidduu.com (एक क्रिप्टो ट्रेडिंग कंपनी) का अधिग्रहण करने के बाद अनरजिस्टर्ड शेयर बेचने का आरोप लगाया। जून 2019 में, SEC ने उसी कंपनी और उसके CEO, Venkata S. Meenavalli, के खिलाफ धोखाधड़ी कार्रवाई दायर की। जारी की गई शिकायत में कहा गया कि Meenavalli ने “Longfin शेयरों की एक धोखाधड़ी सार्वजनिक पेशकश” की, जिससे निवेशकों को कंपनी के क्रिप्टो-संबंधित व्यवसाय की वित्तीय स्थिति और संचालन मोड के बारे में गुमराह किया गया।

SEC vs Kik

4 जून 2019 को, SEC ने आधिकारिक तौर पर Kik Interactive Inc. के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की, क्योंकि उन्होंने 2017 में डिजिटल टोकनों की एक अवैध $100 मिलियन की सिक्योरिटीज पेशकश की थी। यदि आप याद करें, तो Kik उन कई कंपनियों में से एक था जिसने 2017 के ICO बूम का फायदा उठाकर अपने ब्लॉकचेन इकोसिस्टम के लिए धन जुटाया। SEC ने दावा किया कि Kik की फंडरेज़िंग अभियान अवैध था क्योंकि कंपनी ने $55 मिलियन मूल्य के टोकन अमेरिकी निवेशकों को बिना ऑफ़र या बिक्री को रजिस्टर किए बेचे।

दूसरे तौर पर, शिकायत में यह आरोप लगाया गया कि फंडरेज़िंग अभियान के समय, Kik ने जिन उत्पादों और सेवाओं का उल्लेख किया था जो Kin टोकन की मांग को बढ़ाएंगे, वे अस्तित्व में नहीं थीं। साथ ही, निगरानी एजेंसी ने कहा कि Kin पेशकश अभियान में शामिल राजस्व‑शेयरिंग क्लॉज़ ने स्थापित किया कि Kin टोकन एक सिक्योरिटी है। यह सत्य है क्योंकि अभियान Howey परीक्षण में असफल रहा, क्योंकि यह टोकन “मुख्यतः दूसरों के प्रयास से” लाभ का वादा करता था, जिससे इकोसिस्टम बनता और टोकन का मूल्य बढ़ता।

इस प्रकार, SEC ने अपना मामला Kik की अमेरिकी सिक्योरिटीज कानून के तहत पंजीकरण आवश्यकताओं का पालन न करने और ऐसी जानकारी को छोड़ने पर आधारित किया, जो निवेशकों को सूचित निर्णय लेने में मदद करती। यह उल्लेखनीय है कि Kik ने SEC के प्रारंभिक दावे पर एक मजबूत प्रतिक्रिया जारी की थी।

हालाँकि 2017 में ICOs या डिजिटल सिक्योरिटी पेशकशों को मार्गदर्शन करने के लिए कोई स्पष्ट ढाँचा नहीं था, इसने SEC को उन कंपनियों के खिलाफ मुकदमा दायर करने से नहीं रोका, जिन्होंने नियामकों द्वारा निर्देश जारी होने से कई साल पहले डिजिटल टोकन बेचे थे।

https://www.slideshare.net/ConstantinKogan/sec-vs-kik-with-comments

The Howey Test Controversy

उल्लेखित आरोपों के विवरण से स्पष्ट है कि जानकारी के निर्माण या हेरफेर के माध्यम से किसी व्यवसाय या कंपनी को फंडिंग करना, वर्तमान सिक्योरिटीज कानून के मानक के अनुसार, दंडनीय कार्य है। यह उन निवेशों के लिए भी सत्य है जो मौजूदा आवश्यक वित्तीय प्रकटीकरणों का पालन नहीं करते। हालांकि, जैसा कि David Weisberger (CoinRoutes के सह-संस्थापक और CEO) ने तर्क दिया है, वर्तमान वित्तीय प्रकटीकरण आवश्यकताएँ निवेशकों को निवेश की व्यवहार्यता पर अंतर्दृष्टि प्रदान करने में प्रभावी नहीं हैं।

वास्तविक अर्थ में, मौजूदा सिक्योरिटीज कानून केवल जारीकर्ता और उसकी वित्तीय स्थिति के बारे में जानकारी का प्रकटीकरण आवश्यक मानते हैं। इस प्रकार, Weisberger का तर्क है कि निवेशक ऐसी जानकारी का उपयोग डिजिटल टोकनों की संभावनाओं का मूल्यांकन करने के लिए नहीं करेंगे। Kik के SEC के साथ संघर्ष को केस स्टडी के रूप में लेते हुए, उन्होंने बताया कि यदि Kik ने उचित प्रक्रिया का पालन किया और पंजीकरण आवश्यकताओं का पालन किया, तो भी यह निवेशकों को यह संकेत नहीं देता कि टोकन की कीमत आज 2017 में बेची गई कीमत से बहुत कम होगी।

फिर भी, जैसा कि SEC ने शिकायतों में कहा है, Kin प्रचार अभियान की शुरुआत से पहले, Kik को फंड की तीव्र आवश्यकता थी, क्योंकि उसके खर्च लगातार उसकी आय से अधिक थे। यदि Kik ने संभावित निवेशकों को अपनी वित्तीय कठिनाइयों के बारे में सूचित किया होता, तो कई लोग पुनर्विचार कर लेते। इसलिए, यह स्पष्ट है कि ऐसी जानकारी निवेशकों को सूचित निर्णय लेने में मदद करती।

इसके अलावा, SEC ने Howey परीक्षण पर एक स्पष्टीकरण जारी किया, जो उन कारकों को समझाता है जो निर्धारित करते हैं कि कोई डिजिटल संपत्ति सिक्योरिटी है या नहीं, और यह दिखाता है कि कई टोकन वास्तव में सिक्योरिटीज हैं। 13‑पृष्ठीय दस्तावेज़ में सबसे रोचक जानकारी यह है कि कंपनियों को फंडरेज़िंग अभियान शुरू करने से पहले कार्यशील उत्पाद होना आवश्यक है।

फिर भी, यह स्पष्टीकरण Kik और कई उन संगठनों को शामिल करता है जो डिजिटल टोकन जारी करते हैं, क्योंकि स्टार्ट‑अप और स्थापित कंपनियों के लिए अपने ICO अभियान को काल्पनिक उत्पादों पर आधारित करना आम प्रथा है।

Some history

“सिक्योरिटी” और “उपयोगिता” की बातचीत के आसपास की बहस को पूरी तरह समझने के लिए, हमें Howey परीक्षण की उत्पत्ति को 1946 तक देखना होगा। उस समय, Howey कंपनी ने एक निवेश योजना पेश की जो निवेशकों को उसके संतरे के बागों का एक हिस्सा खरीदने की अनुमति देती थी, इस आशा के साथ कि वे उगाए गए संतरे बेचकर लाभ कमाएँगे।

इस योजना के परिचय के बाद, SEC ने, यह दावा करते हुए कि निवेश की शर्तें इसे सिक्योरिटी बनाती हैं, बिक्री को रोकने की कोशिश की। इसके बाद एक कठिन कानूनी लड़ाई हुई जो सुप्रीम कोर्ट तक पहुंची। अंततः, सुप्रीम कोर्ट ने SEC के पक्ष में फैसला दिया। और इस प्रकार इस मामले में स्थापित सिक्योरिटीज की परिभाषा तब से वास्तविक ढाँचा बन गई है, जो आज तक सिक्योरिटीज को परिभाषित करती है।

No respite for digital (utility) token issuers

SEC की प्रतिबद्धता कि वह एक मानक स्थापित करे और उन फर्मों पर सिक्योरिटीज कानून लागू करे जिन्होंने एक बार नियामक संरचनाओं के चारों ओर रास्ता खोजा था, निश्चित रूप से डिजिटल एसेट बाजारों के दृष्टिकोण को बदल देगी। जबकि कुछ क्रिप्टो फर्मों ने इन नई निर्देशों के लागू होने का विरोध करने के लिए रक्षात्मक रुख अपनाया है, अन्य नियामकों के साथ मिलकर स्पष्ट नियम स्थापित करने और निवेशकों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए निकटता से काम कर रहे हैं।

यह स्पष्ट है कि वर्तमान नियामक कथा इस भाग के विश्व में क्रिप्टो सेक्टर की वृद्धि को दबा रही है, क्योंकि Coinbase जैसी स्थापित कंपनियों को अभी तक अपनी स्थिति स्थापित करनी बाकी है। यह मदद नहीं करता कि SEC के नियमों का पालन करने के बाद भी कंपनियों को प्रत्येक राज्य की विभिन्न नियामक प्रावधानों से निपटना पड़ता है।

लेकिन यह भी सत्य है कि यदि नियामकों ने पक्षधर रहने का विकल्प चुना होता तो स्थिति और बिगड़ जाती। उदाहरण के लिए, 2017 के ICO युग में बढ़ते धोखाधड़ी मामलों की लहर जारी रहती क्योंकि निवेशकों के पास टोकनों की वैधता निर्धारित करने का कोई साधन नहीं था। अब कुछ मामले सार्वजनिक हो रहे हैं, जैसे कि कुख्यात ICOBox द्वारा सिक्योरिटीज कानूनों का उल्लंघन 2017 के टोकन बिक्री और अन्य प्रारंभिक कॉइन ऑफरिंग (ICOs) को बढ़ावा देना, या Nerayoff और Hlady का जबरन वसूली मामला। ऐसे कई और मामले अभी सार्वजनिक नहीं हुए हैं। SEC का प्राथमिक लक्ष्य निवेशकों की सुरक्षा है। और जैसा कि Symbiont के CEO और सह-संस्थापक Mark Smith ने तर्क किया है, यह कंपनियों पर निर्भर है कि वे नियामकों के साथ मिलकर उपयोगिता और सिक्योरिटी के बीच की नाज़ुक सीमा को परिभाषित करने के तरीके खोजें। यही कदम आगे की दिशा है, न कि मौजूदा कानूनों को बायपास करने की सामान्य प्रथा।

फिर भी, यदि SEC अपना रुख बदलकर नए सिक्योरिटीज कानून पेश करता है, तो लाभ‑उन्मुख संगठनों को फंड करने के लिए निवेशकों को जारी किए जाने वाले टोकनों की एक उप‑श्रेणी बनाना Howey परीक्षण को 70 साल पुरानी अपडेट करने में मदद करेगा। इस प्रकार की एसेट क्लास की स्थापना SEC को उन एक्सचेंजों और डीलरों को नियंत्रित करने के लिए एक उपयुक्त ढाँचा तैयार करने में सहायता करेगी जो इन टोकनों का व्यापार करते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने एक टैक्सोनॉमी अधिनियम को पुनः प्रस्तुत करने की पहल की है, जो डिजिटल टोकनों को सिक्योरिटीज की व्यापक परिभाषा से बाहर करेगा। इसे हासिल करने के लिए, विधायकों ने 1933 और 1934 के सिक्योरिटी अधिनियमों में संशोधन करने की योजना बनाई है। यह कहा जाए तो, ऐसे विकास के निहितार्थ, जिन्हें एक अलग लेख में विस्तृत किया जाएगा, एक डोमिनो प्रभाव की शुरुआत करेंगे।

Conclusion

डिजिटल टोकनों और सिक्योरिटीज कानूनों के प्रति SEC का पुनः सक्रिय दृष्टिकोण आश्चर्यजनक नहीं है। 2017 की ICO दुरुपयोग केवल एक अपवाद था, जो SEC के नेतृत्व में परिवर्तन के कारण आया, जब राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की शपथ ग्रहण के बाद गार्ड बदल गया। इस कारण, डिजिटल टोकन जारी करने वालों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके सभी संचालन कानून की सीमाओं के भीतर हों, क्योंकि अब कोई फ्री पास नहीं बचा है।

हमारे पास अब SEC द्वारा अनुमोदित Reg A+ अनुपालन वाले दो उत्कृष्ट उदाहरण हैं: Blockstack और Props.