डिजिटल संपत्तियाँ
Custodia Bank की फेड मास्टर अकाउंट के लिए लड़ाई की व्याख्या
Securities.io को Google पर अपने पसंदीदा स्रोतों में जोड़ें
क्रिप्टो से बैंकिंग तक
क्रिप्टो कंपनियां लगातार विकसित होकर बैंकों और क्रेडिट यूनियनों जैसी पारंपरिक वित्तीय संस्थाओं के करीब आ रही हैं। नियामकों के साथ उनके संबंध भी बेहतर हो रहे हैं। इसका हालिया उदाहरण अमेरिका द्वारा Gemini (GEMI ) को डिज़िग्नेटेड कॉन्ट्रैक्ट मार्केट (DCM) के रूप में काम करने और प्रेडिक्शन मार्केट में प्रवेश करने की अनुमति देना है।
कुछ क्रिप्टो कंपनियां इससे भी एक कदम आगे बढ़ रही हैं। Custodia Bank फेडरल रिज़र्व का मास्टर खाता हासिल करना चाहता है, जिससे उसे पारंपरिक बैंकों जैसे अधिकार और जिम्मेदारियां मिलेंगी।
यह कई क्रिप्टो कंपनियों के बैंक या बैंक जैसी संस्थाएं बनने के लिए आवेदन करने की व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा है।
लेकिन Custodia के लिए यह रास्ता आसान नहीं रहा, क्योंकि उसका मास्टर खाता आवेदन अस्वीकार कर दिया गया। कंपनी ने अब आधिकारिक रूप से अमेरिका की दसवीं सर्किट अपीलीय अदालत के सभी न्यायाधीशों से फेड के फैसले की दोबारा समीक्षा करने का अनुरोध किया है। अदालत का निर्णय केवल क्रिप्टो ही नहीं, बल्कि पूरे अमेरिकी बैंकिंग तंत्र पर व्यापक प्रभाव डाल सकता है।
सारांश
फेडरल रिज़र्व के मास्टर खाते को लेकर Custodia Bank की अपील का दायरा क्रिप्टो से कहीं बड़ा है। यह मामला राज्यों के अधिकारों, फेडरल रिज़र्व के अधिकार-क्षेत्र और गैर-पारंपरिक बैंकों की अमेरिका के मुख्य भुगतान ढांचे तक पहुंच से जुड़े बुनियादी सवाल उठाता है।
फेडरल रिज़र्व मास्टर खाता क्या है और यह क्यों महत्वपूर्ण है?
फेडरल रिज़र्व के मास्टर खाते एक सदी से भी अधिक समय से मौजूद हैं। इनकी शुरुआत फेड की स्थापना और सदस्य बैंकों के जमा खातों के प्रबंधन के साथ हुई थी।
फेड मास्टर खाता वह जमा खाता है जिसे कोई बैंक अपने क्षेत्रीय फेडरल रिज़र्व बैंक में रखता है। इससे बैंक को Fedwire और FedNow जैसी केंद्रीय बैंक भुगतान प्रणालियों तक सीधी पहुंच मिलती है।
संघीय चार्टर वाले सभी बैंकों के पास ऐसा खाता होता है। मास्टर खाते से मिलने वाली सेवाएं काफी हद तक वैसी ही हैं जैसी किसी सामान्य ग्राहक को अपने बैंक से मिलती हैं।
वित्तीय संस्थाएं इन खातों में धन रखती हैं और बैंकों के बीच इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण करती हैं। खाते आपस में जुड़े होते हैं, जिससे संस्थाओं के बीच भुगतान सुचारु रहता है और लेनदेन इलेक्ट्रॉनिक रूप से क्लियर तथा सेटल किए जा सकते हैं।
फिलहाल कई क्रिप्टो-केंद्रित वित्तीय संस्थाएं सीमित नियामकीय ढांचों के तहत काम करती हैं, जैसे राज्य-स्तरीय ट्रस्ट कंपनी चार्टर, मनी सर्विसेज बिजनेस (MSB) पंजीकरण या व्योमिंग का स्पेशल पर्पस डिपॉजिटरी इंस्टीट्यूशन (SPDI) चार्टर। इन व्यवस्थाओं में कस्टडी और ट्रस्ट सेवाओं जैसी कुछ बैंक-सदृश गतिविधियां संभव हैं, लेकिन ऋण देना या फेड मास्टर खाते तक स्वतः पहुंच जैसी पूर्ण बैंकिंग शक्तियां नहीं मिलतीं।
यह सीमित चार्टर डिजिटल परिसंपत्ति कस्टडी और ट्रस्ट सेवाओं जैसी कुछ बैंकिंग गतिविधियों की अनुमति देता है, लेकिन ऋण देने की नहीं। पारंपरिक बैंक चार्टर जमा राशियों पर FDIC बीमा भी प्रदान करता है।
पूरी तालिका देखने के लिए दाईं ओर स्वाइप करें →
| संस्था का प्रकार | जमा स्वीकार कर सकती है | ऋण दे सकती है | फेड मास्टर खाता | FDIC बीमा |
|---|---|---|---|---|
| संघीय चार्टर वाला बैंक | हाँ | हाँ | हाँ | हाँ |
| राज्य-चार्टर्ड गैर-सदस्य बैंक | हाँ | हाँ | शर्तीय | आमतौर पर उपलब्ध |
| व्योमिंग SPDI | हाँ | नहीं | कानूनी विवाद जारी | नहीं |
| क्रिप्टो एक्सचेंज | सीमित | नहीं | नहीं | नहीं |
फेडरल रिज़र्व के विरुद्ध Custodia Bank की कानूनी अपील
पृष्ठभूमि
Custodia Bank फिलहाल व्योमिंग से चार्टर प्राप्त स्पेशल पर्पस डिपॉजिटरी इंस्टीट्यूशन है और फेडरल रिज़र्व सिस्टम का सदस्य नहीं है।
Custodia Bank ने पहले तर्क दिया था कि राज्य बैंकिंग चार्टर होने के कारण उसे मास्टर खाते तक स्वतः पहुंच मिलनी चाहिए। फेडरल रिज़र्व बैंक ऑफ कैनसस सिटी ने यह अनुरोध अस्वीकार कर दिया।
कंपनी इस अस्वीकृति से हैरान थी, क्योंकि शुरुआत में उसे सकारात्मक प्रतिक्रिया मिली थी।
फेड ने अनुरोध यह कहते हुए अस्वीकार किया कि Custodia का क्रिप्टो-केंद्रित कारोबारी मॉडल भुगतान प्रणाली और उसकी सेवाओं के लिए अत्यधिक जोखिम पैदा करता है।
राज्य और संघीय अधिकारों का टकराव
Custodia अपनी अपील में कहता है कि न्यायिक पैनल ने Monetary Control Act की गलत व्याख्या की। कंपनी के अनुसार यह कानून प्रत्येक पात्र बैंक को मास्टर खाता पाने का अधिकार देता है।
कंपनी यह भी तर्क देती है कि यह फैसला बैंकिंग को विनियमित करने के राज्यों के अधिकार को कमजोर करता है।
यह तर्क शायद सबसे महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसका प्रभाव Custodia Bank और स्वयं क्रिप्टो उद्योग से कहीं आगे जाता है।
अमेरिका एक संघीय व्यवस्था वाला देश है और कम-से-कम सिद्धांततः अलग-अलग राज्यों के अधिकार संघीय सरकार के मनमाने फैसलों के अधीन नहीं होने चाहिए।
व्यवहार में, हालांकि, राज्य अधिकारों के उल्लंघन की सीमा पर कानूनी विशेषज्ञ बहस करते रहेंगे।
मनमाने फैसले और कानून का शासन
Custodia का एक और आरोप यह है कि यह फैसला क्षेत्रीय फेडरल रिज़र्व बैंकों के अध्यक्षों जैसे मध्य-स्तरीय फेड प्रशासकों को बहुत अधिक शक्ति देता है, जबकि उनकी नियुक्ति संविधान के अनुच्छेद II के तहत प्रमुख या अधीनस्थ अधिकारी के रूप में नहीं होती।
Custodia के अनुसार यह फैसला कानून को अब तक लागू किए जाने के तरीके से भी अलग है।
Custodia का फेड मास्टर खाता मामला: आगे क्या होगा?
नवीनतम अपील
Custodia Bank जिस प्रक्रिया की मांग कर रहा है उसे rehearing en banc कहा जाता है, यानी सर्किट अदालत के सभी न्यायाधीशों द्वारा मामले की पुनः सुनवाई। यह एक असाधारण प्रक्रिया है, जो केवल तब दी जाती है जब मामला सार्वजनिक हित के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हो या फैसला उसी सर्किट अथवा अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के अन्य फैसलों से सीधे टकराता हो।
आंकड़ों के अनुसार ऐसी पुनः सुनवाई मंजूर होने की संभावना बहुत कम है।
फिर भी Custodia का कहना है कि पुनः सुनवाई जरूरी है, क्योंकि यह फैसला बैंक विनियमन से जुड़े राज्यों के अधिकारों को कमजोर करता है।
इससे फेड को राज्य चार्टर पर वीटो मिल जाता है। यदि फेड तय करे कि किसी खास बैंक या बैंकों की पूरी श्रेणी को चार्टर नहीं मिलना चाहिए, तो वह उन बैंकों को मास्टर खाते देने से इनकार कर सकता है।”
यह फैसला मध्य-स्तरीय फेड अधिकारियों को दी गई शक्ति से जुड़े संवैधानिक प्रश्न भी खड़े करता है।
लेकिन क्षेत्रीय फेडरल रिज़र्व बैंक के अध्यक्ष इनमें से किसी भी तरीके से नियुक्त नहीं होते।”
इस तरह चर्चा क्रिप्टो बैंक को मास्टर खाते तक पहुंच देने से आगे बढ़कर अमेरिकी राज्यों और निर्वाचित अधिकारियों पर फेडरल रिज़र्व की वास्तविक शक्ति की सीमा तक पहुंच जाती है।
फिर भी यह फैसला फेड की सीमित “स्किनी” मास्टर खाते शुरू करने की योजना के विपरीत दिखता है। इन खातों में ओवरड्राफ्ट या शेष राशि पर ब्याज नहीं मिलेगा, लेकिन अब तक केवल बैंकों को उपलब्ध लाभों तक पहुंच चाहने वाली क्रिप्टो कंपनियों के लिए यह बड़ा सुधार होगा।
परिणाम
Custodia Bank के अनुसार यह स्थिति कंपनी के अस्तित्व के लिए खतरा बन सकती है।
कंपनी इस अस्वीकृति को उसे बैंकिंग प्रणाली से पूरी तरह बाहर करने के व्यापक प्रयास का हिस्सा मानती है और आरोप लगाती है कि फेड अधिकारी इसी लक्ष्य का पीछा कर रहे हैं।
इसलिए Custodia को केवल अपना फेड मास्टर खाता न मिलने का जोखिम नहीं है। यदि उसके बैंकिंग साझेदार भी इसी दिशा में चलते हुए भविष्य में उसके साथ काम करने से इनकार कर दें, तो कंपनी अपनी सारी पहुंच खो सकती है।
क्या Custodia को वास्तव में फेड का मास्टर खाता मिलेगा?
पिछले दशक में प्रशासनिक अधिकारियों और न्यायाधीशों द्वारा ऐसे फैसले लेने की प्रवृत्ति बढ़ी है जिन्हें पहले सरकार की दूसरी शाखाएं संभालती थीं। यह फेडरल रिज़र्व और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट दोनों पर लागू होता है।
यदि आप Custodia Bank के तर्क से सहमत भी हों, तो यह प्रवृत्ति उसकी अपील जीतने और rehearing en banc हासिल करने की संभावना के लिए शुभ संकेत नहीं है।
आखिरकार Custodia पांच वर्षों से फेड मास्टर खाता पाने की कोशिश कर रहा है, लेकिन अब तक सफल नहीं हुआ।
इसलिए क्रिप्टो समर्थक भले ही अलग नतीजे की उम्मीद करें, यह फैसला जल्द पलटने की संभावना कम है।
दूसरी ओर, फैसले की संवैधानिकता और राज्यों के अधिकार बनाम फेडरल रिज़र्व के कानूनी अधिकारों का सवाल उठाकर यह अपील व्योमिंग के उन विधायकों और राजनेताओं को फेड तथा न्यायाधीशों पर अपना दबाव डालने के लिए प्रेरित कर सकती है जो राज्य को क्रिप्टो-अनुकूल क्षेत्र बनाना चाहते हैं।
निवेशकों के लिए मुख्य निष्कर्ष
Custodia मामले का परिणाम क्रिप्टो बैंकों के मूल्यांकन और पूरे उद्योग के नियामकीय जोखिम पर बड़ा प्रभाव डाल सकता है। मंजूरी की संभावना कम है, लेकिन सीमित “स्किनी” मास्टर खातों जैसे आंशिक सुधार भी नियमों का पालन करने वाली डिजिटल परिसंपत्ति कंपनियों की परिचालन बाधाएं घटा सकते हैं।
निष्कर्ष
पहली नजर में यह एक नीरस कानूनी बहस लग सकती है—और कुछ हद तक है भी—लेकिन इसके परिणाम Custodia Bank ही नहीं, पूरे क्रिप्टो उद्योग के लिए दूरगामी हो सकते हैं।
यह इस बहस को भी प्रभावित कर सकता है कि अमेरिकी राज्यों और फेडरल रिज़र्व के बीच शक्ति कैसे बांटी जाए और टकराव होने पर अंतिम निर्णय किसका हो।
फिलहाल Custodia Bank को फेड मास्टर खाता मिलने की संभावना काफी कम दिखती है।
हालांकि सीमित “स्किनी” मास्टर खातों की योजना एक समझौता दे सकती है: Custodia के अनुरोध को पूरी तरह अस्वीकार किए बिना या बैंक को प्रभावी रूप से “मृत्युदंड” दिए बिना, और साथ ही उसकी अपील के कानूनी आधार को स्वीकार किए बिना। उस आधार को स्वीकार करने के परिणाम क्रिप्टो कंपनियों की संघीय बैंकिंग भुगतान प्रणाली तक पहुंच से कहीं आगे जा सकते हैं।
