साक्षात्कार

आयोगी हेस्टर पियर्स, SEC – साक्षात्कार श्रृंखला

प्रकाशित 19 फ़रवरी 2020

अपडेट किया गया 13 जून 2026

द्वारा

Rebecca Stoner

हाल ही में मुझे SEC Commissioner Hester Peirce के साथ बैठकर डिजिटल एसेट्स के वर्तमान परिदृश्य और SEC कैसे इस क्षेत्र में लोगों के लिए एक स्पष्ट मार्ग बनाने पर काम कर रहा है, इस पर चर्चा करने का सौभाग्य मिला। नीचे हमारी चर्चा देखें, जिसमें डिजिटल एसेट्स, सुरक्षा टोकन और डिजिटल सिक्योरिटीज़ में शामिल या रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए मूल्यवान जानकारी और दिशा-निर्देश प्रदान किए गए हैं।

आयोगी पियर्स को क्रिप्टो समुदाय में उनके प्रगतिशील दृष्टिकोण और समझदार समाधान के लिए जो समुदाय में विकास की अनुमति देते हैं, के कारण स्नेहपूर्वक “Crypto Mom” कहा जाता है। उन्होंने हाल ही में अपना टोकन सेफ हार्बर प्रस्ताव (Proposed Securities Act Rule 195) जारी किया है, जो नियमन और विकेंद्रीकरण के बीच अंतर को पाटने के लिए बहुत ही विचारशील प्रस्ताव है।

आयोगी पियर्स द्वारा व्यक्त किए गए विचार उनके अपने हैं और आवश्यक नहीं कि वे Securities and Exchange Commission या उनके सह-आयोगियों के विचारों का प्रतिनिधित्व करें।

इस साक्षात्कार को स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

RS: किसी व्यक्ति के लिए जो यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहा है कि व्यापार मॉडल उपयोगिता है या सुरक्षा, आप कौन से तीन सबसे महत्वपूर्ण तत्वों पर विचार करने को कहेंगे?

HP: खैर, मेरा सुझाव है कि आप Howey टेस्ट को देखें और यह निर्धारित करें कि आप किस स्थिति में आते हैं, अर्थात क्या आप टोकन को इस वादे के साथ बेच रहे हैं कि आप एक प्रमोटर के रूप में टोकन के मूल्य को बढ़ाने के लिए कुछ करेंगे। यदि आप इसे इस तरह प्रमोट कर रहे हैं, तो आपको Howey को ध्यान से अध्ययन करना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि आप किस पक्ष में आते हैं।

आप नीचे Howey टेस्ट के बारे में SEC से अधिक पढ़ सकते हैं:

डिजिटल एसेट लेनदेन: जब Howey ने Gary (Plastic) से मुलाकात की, विलियम हिंमन द्वारा भाषण, डिवीजन ऑफ कॉरपोरेशन फाइनेंस के निदेशक
हम Howey कैसे, आयोगी हेस्टर पियर्स द्वारा भाषण
डिजिटल एसेट्स के “Investment Contract” विश्लेषण के लिए फ्रेमवर्क

RS: यदि कोई व्यापार मॉडल सुरक्षा है, तो व्यवसाय को SEC के साथ कौन से प्रारंभिक कदम उठाने चाहिए?

HP: मैं पूरी तरह से सभी को प्रोत्साहित करूंगा जो कुछ बना रहे हैं कि वे प्रक्रिया में जितनी जल्दी संभव हो सके SEC के पास आएँ और विशेष रूप से FinHub से संपर्क करें, जिसे आप SEC वेबसाइट पर पा सकते हैं। आप हमसे व्यक्तिगत रूप से मिल सकते हैं या फोन पर। उन लोगों के लिए जो मुझे लूप में रखना चाहते हैं, और हमारे स्टाफ से यह समझना चाहते हैं कि किन बातों पर विचार करना चाहिए, जैसे कि आप सुरक्षा हैं या गैर-सुरक्षा। वे आपको कानूनी सलाह नहीं देंगे लेकिन वे आपको ऐसी चीजें देंगे जिनके बारे में आपको वास्तव में सोचना चाहिए जब आप यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि आप किस पक्ष में हैं और इसलिए आप अपने टोकन ऑफरिंग को कैसे आगे बढ़ा सकते हैं।

SEC में बैठक निर्धारित करने या स्टाफ से बात करने के इच्छुक लोग यहाँ अनुरोध फ़ॉर्म भर सकते हैं, या सीधे आयोगी पियर्स के कार्यालय से संपर्क कर सकते हैं [email protected].

RS: SEC वेबसाइट पर STOs (Security Token Offerings) के बारे में अधिक उल्लेख नहीं है। क्या आप सोचते हैं कि निवेशकों को STO के साथ ICO की तुलना में बेहतर सुरक्षा मिलती है?

HP: मैं प्रत्येक ऑफरिंग को केस दर केस देखता हूँ, इसलिए इस तरह के सामान्य बयान देना वास्तव में कठिन है। लोगों को यह देखना चाहिए कि चीजें कहाँ आती हैं, यदि यह एक सुरक्षा है, तो तय करें कि आप इसे पंजीकृत ऑफरिंग के रूप में करना चाहते हैं या किसी छूट का उपयोग करना चाहते हैं, और यह निर्धारित करें कि कौन सी छूट सबसे उपयुक्त है। मेरे लिए यह कहना कठिन है कि STOs ICOs से बेहतर हैं या इसके विपरीत, हम फिर भी तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर दृष्टिकोण अपनाते हैं; हम प्रत्येक ऑफरिंग को उसके अपने गुणों के आधार पर देखते हैं।

RS: क्या निवेशकों को STOs के साथ उतनी ही सावधानी बरतनी चाहिए जितनी वे ICOs के साथ बरतते हैं?

HP: इस स्थिति में और सभी अन्य स्थितियों में, मैं उन लोगों को बताता हूँ जो कुछ खरीद रहे हैं कि सही प्रश्न पूछें। यदि आप अपने पैसे का बड़ा हिस्सा किसी चीज़ में लगा रहे हैं तो आपको बहुत सारे प्रश्न पूछने चाहिए, चाहे वह नई कार हो, टोकन खरीदना हो, या स्टॉक या बॉन्ड खरीदना हो, आपको प्रश्न पूछने चाहिए। यदि आपको वह उत्तर नहीं मिल रहा जो आपको मिलना चाहिए, और यदि आप उन प्रश्नों के उत्तर नहीं पा रहे हैं जो पूछने योग्य हैं, तो संभवतः आपको निवेश नहीं करना चाहिए। कुछ बुनियादी चेतावनी संकेत हैं जो किसी भी खरीद या निवेश पर लागू होते हैं, चाहे वह डिजिटल एसेट हो या पारंपरिक सुरक्षा।

RS: पिछले साल इस समय आप ने कहा था “हम अधिक ब्लॉकचेन प्रोजेक्ट्स के परिपक्व होने पर स्पष्ट रेखाएँ बना सकते हैं”। आप कैसे सोचते हैं कि पिछले वर्ष में ब्लॉकचेन प्रोजेक्ट्स कितने परिपक्व हुए हैं? क्या यह आपकी अपेक्षा से अधिक/कम परिपक्वता है?

HP: मुझे लगता है कि निश्चित रूप से परिपक्वता आई है, यह उत्साहजनक है, और मैं देख रहा हूँ कि लोग अधिक विवेकी हो रहे हैं। लोग एक या दो साल पहले की तुलना में अधिक प्रश्न पूछ रहे हैं। मुझे लगता है कि प्रोजेक्ट्स को उच्च मानक पर रखना सभी के लिए अच्छा रहा है। यदि securities law फ्रेमवर्क अधिक स्पष्ट होता तो हम अधिक परिपक्वता देख सकते थे। यह एक अंडा और मुर्गी की समस्या है, नियामक स्पष्टता के बिना विकास नहीं दिखता, और स्पष्टता के बिना आप नहीं जानते कि किसके लिए स्पष्टता प्रदान कर रहे हैं। मैं आशावादी हूँ कि आने वाले वर्ष में कुछ अधिक विकास देखेंगे, शायद बहुत कुछ USA के बाहर होगा, लेकिन यह हमें नियामक फ्रेमवर्क के रूप को सोचने में मदद कर सकता है।

RS: मैं जानता हूँ कि माल्टा ब्लॉकचेन और डिजिटल एसेट्स के लिए बहुत प्रगतिशील नियमन कर रहा है, मुझे लगता है कि यह लोगों को बेहतर दिशा में मार्गदर्शन कर रहा है।

HP: हम अन्य न्यायक्षेत्रों को देखते हैं, जैसे माल्टा, स्विट्ज़रलैंड, और कुछ अन्य जो आगे सोचने वाला दृष्टिकोण अपना रहे हैं। मैं सोचता हूँ कि हम उनके कार्यों से सीख सकते हैं। मैं चाहता हूँ कि हम अधिक अग्रणी हों, लेकिन यह बुरा नहीं है कि अन्य लोग इस पर विचार कर रहे हैं और हम उनसे सीख सकते हैं – नियामक भी भीड़ से जानकारी ले सकते हैं!

RS: आप ICOs और डिजिटल एसेट्स के साथ SEC के watch-and-see दृष्टिकोण के बारे में काफी स्पष्ट रहे हैं। ICO/डिजिटल एसेट उद्योग में कई लोग चाहते हैं कि SEC जल्दी नियमन करे ताकि उन्हें ग्रे ज़ोन में काम न करना पड़े। आप उन लोगों को क्या कहेंगे?

HP: मैं उन्हें बताऊँगा कि मेरे पास एक सेफ हार्बर का विचार है। मैं आशा करता हूँ कि लोग इसे देख सकें। संयुक्त राज्य में कई मुद्दे हैं जहाँ स्पष्टता की कमी है, यह केवल उन मुद्दों में से एक को संबोधित करता है। मैं आशा करता हूँ कि लोग मुझसे संपर्क करके प्रतिक्रिया दें और हम कुछ कार्यक्षम विकसित कर सकें।

पाठक आयोगी पियर्स का सेफ हार्बर भाषण और प्रस्ताव यहाँ. सेफ हार्बर प्रस्ताव पाँच शर्तों को विवरण देता है जिन्हें टीमों को पूरा करना चाहिए ताकि वे संघीय सिक्योरिटीज़ कानून प्रावधानों से समय-सीमित छूट का लाभ उठा सकें:

“पहले, टीम को यह इरादा होना चाहिए कि वह नेटवर्क, जिस पर टोकन कार्य करता है, नेटवर्क परिपक्वता (जिसे विकेंद्रीकरण या टोकन कार्यक्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है) तक पहली टोकन बिक्री की तिथि से तीन वर्षों के भीतर पहुँच जाए और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए ईमानदारी और उचित प्रयास करे। दूसरा, टीम को एक स्वतंत्र रूप से सुलभ सार्वजनिक वेबसाइट पर प्रमुख जानकारी का खुलासा करना होगा। तीसरा, टोकन को नेटवर्क तक पहुँच, भागीदारी, या विकास को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य से पेश और बेचा जाना चाहिए। चौथा, टीम को उपयोगकर्ताओं के लिए तरलता बनाने के लिए ईमानदारी और उचित प्रयास करने होंगे। अंत में, टीम को एक नोटिस ऑफ रिलायंस फ़ाइल करना होगा।

सेफ हार्बर प्रस्ताव एक चल रही प्रक्रिया है और आयोगी पियर्स अतिरिक्त इनपुट का स्वागत करती हैं।

RS: पिछले महीने, SEC ने “accredited investor” की परिभाषा में संशोधन के लिए एक प्रस्तावित नियम दाखिल किया। क्या आप हमें इन प्रस्तावित बदलावों के बारे में थोड़ा और बता सकते हैं और आप कैसे सोचते हैं कि वे डिजिटल एसेट और ICO उद्योग को लाभ पहुंचा सकते हैं?

HP: परिवर्तन वास्तव में संस्थागत वर्ग पर केंद्रित हैं, न कि व्यक्तिगत accredited investor वर्ग पर। जब हम accredited investors की बात करते हैं, तो मुझे प्रतिक्रिया मिलती है कि लोग इस बात से निराश हैं कि हम वित्तीय परिपक्वता को केवल एक मानक—आपकी संपत्ति—से आंकते हैं। इसलिए कई लोगों ने मुझे बताया है कि वे चाहते हैं कि व्यक्तिगत accredited investor की परिभाषा को उन लोगों तक विस्तारित किया जाए जिन्होंने अन्य तरीकों से अपनी वित्तीय परिपक्वता सिद्ध की है। यह टिप्पणी के लिए खुला है और लोग इस पर अपना विचार दे सकते हैं, और यदि लोग इस पर प्रतिक्रिया नहीं देते हैं, तो प्रस्तावित बदलावों का अधिकांश हिस्सा इकाई पक्ष पर रहेगा।

RS: क्या सामान्य जनता प्रस्तावित accredited investor बदलावों पर अपना विचार दे सकती है?

HP: बिल्कुल।

HP: आप बस एक ईमेल भेज सकते हैं, यह एक अपेक्षाकृत सरल प्रक्रिया है। यह वेबसाइट पर प्रकाशित हो जाता है जिससे सभी इसे देख सकेंगे। हम निश्चित रूप से प्रतिक्रिया का स्वागत करते हैं और यह विशेष रूप से अच्छा है कि उन लोगों से सुनें जिन्हें नहीं पता था कि वे टिप्पणी जमा कर सकते हैं। हम हमेशा चाहते हैं कि हमारे प्रस्ताव अधिक से अधिक लोगों तक पहुंचें।

“accredited investor” की परिभाषा में संशोधन के प्रस्तावित बदलावों के बारे में अधिक जानकारी के लिए:

प्रस्तावित accredited investor परिभाषा पर प्रतिक्रिया देने की अंतिम तिथि 16 मार्च, 2020 है। प्रतिक्रिया [email protected] पर भेजी जा सकती है, विषय पंक्ति में फ़ाइल नंबर S7-25-19 का उल्लेख करें, या यहाँ टिप्पणी फ़ॉर्म पर, और रिलीज़ नंबर 33-10734 के तहत “Submit comments on S7-25-19” पर क्लिक करें।

RS: वर्तमान में, कंपनियां क्राउडफंडिंग के माध्यम से कानूनी रूप से $1.07M तक जुटा सकती हैं, आज के माहौल में यह प्रौद्योगिकी जैसी उद्योगों के लिए अधिक स्टार्ट‑अप पूंजी नहीं है। $1.07M से ऊपर कंपनियों के पास कानूनी रूप से पूंजी जुटाने के लिए कई लागत‑सचेत विकल्प नहीं हैं; IPO की आवश्यकताएं बहुत बड़ी हैं और समान रूप से बड़ी लागत लाती हैं। कुछ लोग ICOs/STOs/IEOs को इस अंतर को पाटने के लिए एक पुल के रूप में उपयोग कर रहे हैं। आपका इस बारे में क्या विचार है?

HP: मैं सहमत हूँ कि क्राउडफंडिंग ने वह संभावित क्षमता हासिल नहीं की है जो वह हासिल कर सकती थी, और अब जब यह कुछ समय से लागू है, हमें इसे देखना चाहिए कि क्या हमें इसे कैसे काम करता है और किन समायोजनों की आवश्यकता है। SEC में एक Small Business Capital Formation Advisory Committee है जो समय-समय पर मिलती है; यह SEC के बाहर के लोगों का समूह है जो छोटे व्यवसायों के लिए पूंजी जुटाने में शामिल हैं। वे हमें मौजूदा नियमों पर इनपुट देते हैं और कैसे उन्हें अधिक कार्यक्षम बनाया जाए या नई छूटों की आवश्यकता पर सुझाव देते हैं। इस मंच के माध्यम से हमने क्राउडफंडिंग पर विचार करने और इसे बेहतर बनाने के कुछ अवसर पाए हैं। मैं मानता हूँ कि लोग धन जुटाने के लिए रचनात्मक सोच रहे हैं, इसलिए कुछ लोग टोकन ऑफरिंग को क्राउडफंडिंग का विकल्प मान रहे हैं। यदि वे ऐसा कर रहे हैं, तो उन्हें गंभीरता से यह विचार करना चाहिए कि सिक्योरिटीज़ कानून उनके कार्य पर कैसे लागू होते हैं।

RS: पिछले छह महीनों में IEOs (Initial Exchange Offerings) में वृद्धि देखी गई है; मैंने देखा कि SEC ने हाल ही में एक IEOs के बारे में निवेशक अलर्ट जारी किया है जो उन निवेशकों के लिए उपयोगी है जो शायद नहीं समझते कि कुछ IEOs के साथ क्या हो रहा है। मैं जानता हूँ कि कुछ IEOs परियोजनाओं को वास्तविकता से अधिक आधिकारिक दिखाने की कोशिश कर रहे हैं।

HP: हाँ, लोग ऐसा करना पसंद करते हैं। मेरा एक निरंतर सिद्धांत है कि मैं चाहता हूँ कि SEC लोगों को धन जुटाने और परियोजनाओं में निवेश करने के लिए अधिक खुला हो। लेकिन मैं यह भी चाहता हूँ कि लोग जानें, इसके विपरीत, SEC निवेशों को मंजूरी नहीं देता। इसलिए, जब आप किसी चीज़ में निवेश करते हैं, तो यह आपके ऊपर, निवेशक के रूप में, निर्भर करता है कि यह एक अच्छा निवेश है या नहीं, और क्या यह आपके लिए विशेष रूप से अच्छा निवेश है। चाहे चीज़ कितनी भी आधिकारिक दिखे, यह न मानें कि इसे SEC ने पहले से मंजूरी दे दी है।

RS: यह उद्योग में आकर्षित कई नए निवेशकों के लिए एक शानदार सलाह है।

RS: न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज ने SEC की स्थापना से पहले 100 से अधिक वर्षों तक अस्तित्व और संचालन किया। यदि जनता ने अनियमित एक्सचेंजों पर इतने लंबे समय तक सफलतापूर्वक स्टॉक्स का व्यापार किया, तो क्या आप सोचते हैं कि लोग ICO उद्योग को उचित नियमन मिलने तक स्वयं-नियमन कर सकते हैं?

HP: नियमन के कई विभिन्न तरीके हैं। हम संयुक्त राज्य में अपने securities market को स्वयं-नियमन, सरकारी नियमन और अर्द्ध-सरकारी नियमन के मिश्रण से नियंत्रित करने का चयन किया है। मैं इस क्षेत्र में एक बिंदु पर प्रकाश डालता हूँ, जो कभी-कभी सरकारी नियामकों जैसे मुझे खो जाता है, वह है कि कुछ नियमन स्वाभाविक रूप से होता है: बाजार स्वयं को नियंत्रित और अनुशासित करते हैं। मैं सोचता हूँ कि securities industry में हमने देखा है कि कुछ स्वरूप के स्वयं-नियमन काफी प्रभावी हो सकते हैं। फिर भी, हमारे पास एक फ्रेमवर्क है जिसमें एक सरकारी नियामक (SEC) शामिल है, क्योंकि जब लोग ऐसी गतिविधियों में संलग्न होते हैं जो हमारे अधिकार क्षेत्र में आती हैं, तो हम वह नियामक हैं जो नियम लिखता है, इसलिए उस क्षेत्र में क्या हो रहा है और हमारे बीच बातचीत होनी चाहिए। आप सिर्फ उन चीज़ों को नहीं कर सकते जो हमारे अधिकार क्षेत्र में आती हैं और कह सकते हैं “खैर मैं स्वयं-नियमन कर रहा हूँ, यह एक स्वीकार्य विकल्प है”。

RS: और यह फिर से आपके पहले कहे बात की ओर लौटता है, SEC से संपर्क करें, और SEC लोगों को कहां देखना चाहिए, इस बारे में मार्गदर्शन कर सकता है।

RS: मैंने पिछले कुछ वर्षों में डिजिटल एसेट परिदृश्य में काफी उल्लेखनीय अंतर देखा है: लोग स्वयं-नियमन कर रहे हैं, व्यवसाय अधिक पेशेवर हो रहे हैं, और लोग बेहतर प्रश्न पूछ रहे हैं। मैं जानता हूँ कि कई लोग SEC नियमन चाहते हैं ताकि वे आसानी से कानून का पालन कर सकें।

HP: मैं भी इसे समझता हूँ। हम एक ऐसी स्थिति में पहुँचने की कोशिश कर रहे हैं जहाँ हम उन लोगों के लिए प्रक्रिया को आसान बना सकें जो सही काम करना चाहते हैं, ताकि वे हमारे नियमों के अनुरूप और अपने उद्देश्यों को प्राप्त करते हुए कार्य कर सकें। यह कभी भी पूरी तरह सरल नहीं होगा क्योंकि हमारे securities laws वास्तव में कठिन हो सकते हैं, लेकिन हम निश्चित रूप से इसे अब की तुलना में आसान बना सकते हैं।

RS: क्या आप अगले एक या दो वर्षों में नियमन को लोगों के लिए पालन करना आसान होते देख रहे हैं?

HP: मैं आशावादी बना रहता हूँ, इसलिए हम सेफ हार्बर ड्राफ्ट विचार को बाहर लाना चाहते हैं ताकि लोग इसके बारे में सोचें। अमेरिकी नियामक ढांचे का एक हिस्सा जो कुछ भी सरल नहीं बनाता वह है कि हमारे पास कई विभिन्न नियामक हैं जिनकी इस क्षेत्र में संभावित रुचि है। इसलिए भले ही हम SEC में कुछ करें, अन्य नियामक भी कुछ कह सकते हैं। क्रॉस‑गवर्नमेंट सहयोग है लेकिन मैं सोचता हूँ कि हमें और अधिक बेहतर और निकट सहयोग के लिए और अधिक कॉल सुनने को मिलेंगे।

RS: क्या कोई और बात है जिसे हमने नहीं छुआ है और आप साझा करना चाहेंगे?

HP: नहीं, मुझे लगता है आपने इसे अच्छी तरह कवर किया है। आप सही हैं कि हमारे securities laws के संदर्भ में चीजें कहाँ आती हैं और हम उन securities laws को कैसे समायोजित कर सकते हैं ताकि वे उन संभावित लोगों के लिए स्पष्ट हो जाएँ जो इस क्षेत्र में शामिल होना चाहते हैं। जब कोई प्रोजेक्ट वास्तव में फंड्स के साथ वैध कुछ करने की कोशिश कर रहा है और जब वे फंड्स के साथ कुछ अवैध करने की कोशिश कर रहे हैं, तो सही चीज़ करने वाले लोगों के लिए एक स्पष्ट मार्ग बनाना आवश्यक है और मुझे लगता है यह हम सभी के लिए लाभदायक होगा।

नीचे कुछ अतिरिक्त उपयोगी लिंक हैं: