IMF ønsker “kontrol” over kryptovaluta frem for at forbyde den helt

Fra marts 2023 har der været diskussioner om Den Internationale Valutafonds (IMF) holdning til kryptovalutaer. Mens nogle mener, at et forbud mod kryptovalutaer bør være en mulighed, har IMF’s chef udtalt, at der er uoverensstemmelser om omstrukturering af gæld for pressede økonomier. IMF’s position vedrørende kryptovalutaer synes at være rettet mod at udøve kontrol snarere end et direkte forbud.

En artikel fra Bloomberg antyder, at IMF er forpligtet til at fremlægge et grundlag for regulering af private kryptovalutaer. Rapporten indikerer, at Financial Stability Board og Bank for International Settlements også er involveret i denne indsats. Det er dog ikke klart ud fra rapporten, om IMF foretrækker regulering frem for et direkte forbud.

En anden rapport fra Yahoo Finance antyder, at IMF er bekymret for, at kryptovalutaer kan bruges til at omgå de kapitalkontroller, som regeringer pålægger. Rapporten foreslår også, at IMF afskrækker lande fra at gøre Bitcoin til deres officielle valuta. Rapporten angiver dog ikke eksplicit, om IMF foretrækker regulering frem for et direkte forbud.

Rapporter fra andre kilder antyder, at IMF er mere interesseret i at regulere kryptovalutaer end at forbyde dem direkte. For eksempel indikerer en artikel fra South China Morning Post, at Indien har bedt IMF og Financial Stability Board om at udarbejde et teknisk papir om kryptoaktiver, som kan bruges til at formulere en koordineret og omfattende politik for regulering af kryptovalutaer. Artiklen bemærker, at selvom nogle lande overvejer at forbyde kryptovalutaer fuldstændigt, er denne tilgang måske ikke den mest effektive måde at håndtere de risici, der er forbundet med disse aktiver.

På trods af disse bekymringer tyder IMF’s seneste handlinger og udtalelser på, at organisationen ikke nødvendigvis foretrækker et direkte forbud mod kryptovalutaer. I stedet ser IMF ud til at fokusere på at udvikle effektive politikker og reguleringer for kryptoaktiver. For eksempel diskuterede IMF’s direktion i februar 2023 et board paper om “Elementer af effektive politikker for kryptoaktiver”, som gav vejledning til IMF’s medlemslande om nøgleelementer i en passende politik respons på kryptoaktiver. Papiret definerede og klassificerede kryptoaktiver baseret på deres underliggende egenskaber, beskrev deres påståede fordele og potentielle risici, og præsenterede en politisk ramme for kryptoaktiver, der havde til formål at opnå centrale politiske mål såsom forbruger- og investorbeskyttelse, finansiel stabilitet samt bekæmpelse af hvidvaskning og finansiering af terrorisme (AML/CFT).

Derudover tyder IMF’s seneste handlinger på, at organisationen er åben for at samarbejde med lande om at udvikle koordinerede og omfattende politikker for regulering af kryptoaktiver. For eksempel har Indien, som i øjeblikket har G20-præsidentskabet, bedt IMF og Financial Stability Board (FSB) om i fællesskab at udarbejde et teknisk papir om kryptoaktiver, som kan bruges til at formulere sådanne politikker.

“Udvikling af effektive politikker og reguleringer for kryptoaktiver” synes at være den underliggende dagsorden. Der er flere grunde til IMF’s holdning til kryptovalutaer. En af grundene er, at IMF ønsker at beskytte stabiliteten i det globale finansielle system. Brug af kryptovalutaer har potentialet til at forstyrre traditionelle finansielle systemer og destabilisere den globale økonomi. Ved at udøve kontrol over kryptovalutaer håber IMF at minimere de risici, der er forbundet med denne forstyrrende teknologi.

IMF’s holdning til kryptovalutaer er, at den tror på de potentielle fordele ved den underliggende blockchain-teknologi. Blockchain kan potentielt øge gennemsigtighed og ansvarlighed i finansielle transaktioner, hvilket kan hjælpe med at reducere korruption og svig. Ved at udøve kontrol over kryptovalutaer håber IMF at fremme udviklingen af blockchain-teknologi, samtidig med at risiciene ved kryptovalutaer minimeres.

Nogle hævder, at den decentraliserede karakter af kryptovalutaer er en af deres største styrker, og at for meget kontrol kan underminere denne egenskab. Min bekymring er, at IMF’s ønske om kontrol over kryptovalutaer kan føre til alt for restriktive reguleringer, der begrænser innovation og vækst i branchen. Ud over at gå glip af innovation vil jeg påpege nogle andre pointer, jeg har samlet, mens jeg læste relaterede nyhedsartikler.

1. Brugen af udtrykket “digital money”. Talende på sidelinjen af  G20 finansministermøderne i Bengaluru, Indien, forklarede IMF’s administrerende direktør Kristalina Georgieva: “Vi er meget for at regulere verden af digital money”. Efter min beskedne mening er crypto ikke digital money. Jeg vil betragte crypto som kryptoaktiver, ikke som penge. Hvis hun betragter crypto som digital money, er USD også digital money; det vil forvirre almindelige mennesker. Det kan også misforstås som om IMF betragter crypto som lovligt betalingsmiddel.
2. CBDC er ikke kryptovaluta. Ifølge et interview med Bloomberg publiceret den 27. februar svarede hun på et spørgsmål om hendes seneste kommentarer vedrørende et potentielt fuldstændigt forbud mod kryptovalutaer. “Vores første mål er at skelne mellem centralbankens digitale valutaer, som er støttet af staten, og offentligt udstedte kryptoaktiver og stablecoins.” Igen gør denne udtalelse tingene mere forvirrende. Centralbankens digitale valutaer, CBDC’er, er en ny form for digital valuta udstedt og reguleret af centralbanker. Det har intet at gøre med kryptovalutaer.
3. Fuldt understøttet af? I det samme interview sagde hun også, at fuldt understøttede stablecoins skaber et “rimeligt godt rum for økonomien”, men ikke-understøttede kryptoaktiver er spekulative, højrisiko og ikke penge. Udtrykket “fuldt understøttet” bør defineres korrekt, fuldt understøttet med høj kvalitet og likvide aktiver eller 1:1 fiat-valuta eller en anden altcoin. Nogle stablecoins, såsom Tether, er understøttet af en blanding af kontanter og andre aktiver, men er ikke transparente om, hvilke typer aktiver der udgør understøttelsen. Faktisk har canadiske regulatorer klassificeret fiat-understøttede stablecoins som værdipapirer, hvilket indikerer, at stablecoins kan være underlagt værdipapirlovgivning. Det er vigtigt nøje at evaluere understøttelsen af stablecoins, før de betragtes som en stabil investeringsmulighed.
4. CBDC er 100% ikke en stablecoin. CBDC refererer til en digital form af et lands valuta, som udstedes og understøttes af en centralbank. På den anden side er stablecoins kryptovalutaer, der er designet til at opretholde en stabil værdi i forhold til en bestemt aktiv, såsom den amerikanske dollar eller guld. For eksempel undersøger Storbritannien udviklingen af en CBDC, kendt som Digital Pound, som vil tage mindst fem år at udvikle, ifølge viceguvernøren for Bank of England. Bank of England undersøger både engros- og detail-CBDC. Alligevel ser de begrænsninger, og designet og strukturen af den digitale pound kan variere meget afhængigt af dens tilsigtede anvendelse.

IMF kan være klar på alle disse termer, men jeg vil fremhæve, at udvekslingen og brugen af ord i interviews skal være konsistent for at undgå misforståelser.

Tilbage til hovedtemaet er IMF’s holdning til kryptovalutaer rettet mod at udøve kontrol snarere end et direkte forbud. Organisationen mener, at kryptovalutaer har potentialet til at forstyrre traditionelle finansielle systemer og destabilisere den globale økonomi, men den anerkender også de potentielle fordele ved blockchain-teknologi.

Who will have the ultimate control?

Debatten om kryptovalutaers rolle i det globale finansielle system vil sandsynligvis fortsætte i et stykke tid fremover.