Gary Gensler Krypto Perspektiv: Hvorfor Bitcoin ikke er et værdipapir, men nægter at sige, at det er en vare?

Formanden for den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, har gjort overskrifter i kryptoverdenen med sine udtalelser om den regulatoriske status for forskellige digitale aktiver.Han har gentagne gange bekræftet, at Bitcoin er en vare, men har været tilbageholdende med at sige det samme om andre kryptovalutaer, især dem der er udstedt gennem initial coin offerings (ICOs) eller har en form for styringsmekanisme. Han har også udtrykt bekymring over stablecoins og deres potentielle indvirkning på det finansielle system. Hvad er hans intentioner bag disse udtalelser? Forsøger han at beskytte investorer, kvæle innovation eller noget helt andet?

Jeg vil forsøge at analysere Genslers synspunkter og motiver fra et meningsfuldt perspektiv, baseret på hans offentlige taler, interviews og vidnesbyrd. Jeg vil også diskutere implikationerne af hans holdning for kryptobranchens og investorernes fremtid.

Genslers baggrund og filosofi

Før han blev SEC‑formand, havde Gensler en lang og fremtrædende karriere både i den offentlige og private sektor. Han var partner i Goldman Sachs i 18 år, hvor han besad forskellige lederstillinger inden for handel, finans og teknologi. Han har også tjent som undersekretær i Finansministeriet for indenlandsk finans og som assisterende finansminister for finansmarkeder under præsident Bill Clinton. Præsident Barack Obama udnævnte ham senere til formand for Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hvor han overvågede implementeringen af Dodd‑Frank‑loven og reguleringen af derivatmarkederne efter finanskrisen i 2008.

Gensler er også akademiker og underviser. Han er professor i praksis for global økonomi og ledelse ved MIT Sloan School of Management, hvor han underviser i kurser om blockchain‑teknologi, digitale valutaer, finansiel innovation og offentlig politik. Han er desuden seniorrådgiver for MIT Media Labs Digital Currency Initiative.

Nogle observatører har beskrevet ham som en “krypto‑venlig” regulator på grund af hans ekspertise og interesse for området. Han har anerkendt de potentielle fordele ved blockchain‑teknologi og digitale aktiver for innovation, effektivitet, inklusion og konkurrence. Han har også rost Bitcoin som en “katalysator for forandring” og en “knap værdilager”, der ikke er kontrolleret af nogen regering eller central myndighed.

Dog er han også en “krypto‑klog” regulator, der forstår de risici og udfordringer, som den spirende industri medfører. Han har understreget behovet for investorbeskyttelse, markedsintegritet, finansiel stabilitet og national sikkerhed i kryptoverdenen. Han har også advaret om udbredelsen af svindel, manipulation, hacking, hvidvaskning, skatteunddragelse og terrorfinansiering i kryptosystemet.

Efter min personlige mening synes Genslers filosofi at hvile på to hovedprincipper: for det første, at hvert finansielt produkt eller tjeneste bør være underlagt en form for regulering eller tilsyn; og for det andet, at de eksisterende love og regler bør anvendes konsekvent og retfærdigt på alle markedsdeltagere.

Genslers holdning til Bitcoin

Genslers holdning til Bitcoin er relativt ligetil og konsistent. Han har gentagne gange udtalt, at Bitcoin ikke er et værdipapir i henhold til de føderale værdipapirlove, men snarere en vare i henhold til Commodity Exchange Act (CEA). Det betyder, at Bitcoin falder ind under CFTC’s jurisdiktion, ikke SEC’s.

Dette klassificering er baseret på Højesterets Howey‑test, som bestemmer, om en aktiv er et værdipapir ud fra, om den involverer en investering af penge i en fælles virksomhed med forventning om profit fra andres indsats. Bitcoin opfylder ikke dette kriterium, fordi den ikke har nogen udsteder eller promoter, der kontrollerer dens udbud eller værdi. Den er også decentraliseret og distribueret blandt sine brugere, som validerer transaktioner og sikrer netværket gennem proof‑of‑work‑mining.

Hans synspunkt stemmer overens med hans forgængere i SEC og CFTC, som også har anerkendt Bitcoin som en vare. Det afspejler også den faktiske måde, Bitcoin fungerer på i markedet. Dette betyder dog ikke, at Bitcoin er fri for regulering eller tilsyn. Som en vare er Bitcoin underlagt anti‑svindel‑ og anti‑manipulationsbestemmelser i CEA og værdipapirlovgivningen. Den er også underlagt rapporterings‑ og registreringskrav i Bank Secrecy Act og Patriot Act. Derudover er Bitcoin‑derivater, såsom futures og optioner, reguleret af CFTC som varekontrakter. Bitcoin‑børser, platforme, wallets og depotinstitutioner reguleres af forskellige statslige og føderale myndigheder som pengeoverførselsvirksomheder, mægler‑handlere eller investeringsrådgivere.

Genslers intention bag hans holdning til Bitcoin synes at være at anerkende dens unikke karakter og innovation, samtidig med at sikre, at den er underlagt passende regler og standarder, der beskytter investorer og den offentlige interesse.

Genslers holdning til andre kryptovalutaer

Hans holdning til andre kryptovalutaer er mindre klar og mere nuanceret. Han har indikeret, at mange af dem bør betragtes som værdipapirer i henhold til de føderale værdipapirlove, men han har ikke specificeret hvilke eller hvordan deres status skal bestemmes. Han har også antydet, at nogle kan være varer eller hybride instrumenter, der falder ind under både SEC‑ og CFTC‑jurisdiktion.

Genslers position er baseret på hans fortolkning af Howey‑testen, som han mener gælder for de fleste krypto‑tokens, der er udstedt gennem ICO’er eller har en form for styringsmekanisme. Han argumenterer for, at disse tokens involverer en investering af penge i en fælles virksomhed med forventning om profit fra andres indsats, såsom netværkets udviklere, promotere eller validatorer.

Hans synspunkt er i overensstemmelse med SEC‑personalet, som har udgivet flere vejledningsdokumenter og håndhævelsesaktioner mod forskellige kryptoprojekter, de har betragtet som værdipapirtilgange uden korrekt registrering eller undtagelse. Det understøttes også af nogle føderale domstole, der har anvendt Howey‑testen på krypto‑tokens i civile og kriminelle sager.

Dog er hans tilgang ikke universelt accepteret eller anvendt. Nogle kryptoprojekter har udfordret SEC’s myndighed eller fortolkning i retten eller gennem administrative procedurer. Nogle har også søgt klarhed eller lettelse fra SEC via no‑action‑breve eller safe‑harbor‑forslag. Andre har argumenteret for, at deres tokens ikke er værdipapirer, men snarere varer, valutaer, nytte‑tokens eller netværkstokens, der tjener et andet formål end investeringskontrakter.

Hans intention bag hans holdning til andre kryptovalutaer synes at være at hævde SEC’s jurisdiktion og mandat over en stor del af kryptobranchens segment, som han mener udgør betydelige risici for investorer og markedet. Han ser også ud til at søge mere samarbejde og koordinering fra kryptobranchens side for at overholde de eksisterende love og regler eller for at opnå passende undtagelser eller dispensationer.

Genslers holdning til stablecoins

Genslers holdning til stablecoins er også uklar og kompleks. Han har udtrykt bekymring over stablecoins og deres potentielle indvirkning på det finansielle system, men han har ikke fremsat nogen specifik reguleringsramme eller tilgang for dem. Han har også indikeret, at nogle stablecoins kan være værdipapirer, mens andre kan være varer eller hybride instrumenter, der falder ind under både SEC‑ og CFTC‑jurisdiktion.

Stablecoins er digitale aktiver, der er designet til at opretholde en stabil værdi i forhold til en anden aktiv, såsom en fiat‑valuta, en vare eller en kurv af aktiver. De bruges ofte som betalingsmiddel, værdilager eller regneenhed i kryptoverdenen. De fungerer også som en bro mellem forskellige blockchains eller platforme. Der findes forskellige typer stablecoins, såsom fiat‑backede, krypto‑backede, algoritmiske eller hybride.

Genslers position er baseret på hans vurdering af de risici og udfordringer, som stablecoins udgør for det finansielle system. Han har fremhævet spørgsmål om gennemsigtighed, ansvarlighed, styring, likviditet, solvens, markedsintegritet, forbrugerbeskyttelse og systemisk stabilitet, som opstår i forbindelse med stablecoins. Han har også advaret om, at stablecoins kan facilitere ulovlige aktiviteter, såsom hvidvaskning, skatteunddragelse og terrorfinansiering.

Hans perspektiv deles af andre regulatorer og politikere, som også har udtrykt bekymring over stablecoins og deres implikationer for det finansielle system. Financial Stability Board (FSB), en international organisation, der overvåger og kommer med anbefalinger om det globale finansielle system, har udgivet en rapport om stablecoins, der indeholder 10 overordnede anbefalinger for deres regulering og tilsyn. Presidentens arbejdsgruppe for finansmarkeder (PWG), en gruppe af højtstående amerikanske embedsmænd, der rådgiver præsidenten om finansielle spørgsmål, har også udsendt en erklæring om stablecoins, der opfordrer til en omfattende reguleringsramme for dem.

Dog er Genslers synspunkt endnu ikke omsat til konkrete handlinger eller forslag. Han har udtalt, at han arbejder sammen med sine kolleger i CFTC, Federal Reserve, Finansministeriet og andre myndigheder for at adressere de problemstillinger, som stablecoins rejser. Han har også sagt, at han er åben for dialog med Kongressen og branchen for at udvikle et klart og konsistent reguleringsregime for stablecoins.

Genslers implikationer for kryptobranchens og investorernes fremtid

Genslers holdning til Bitcoin, andre kryptovalutaer og stablecoins har betydelige implikationer for kryptobranchens og investorernes fremtid. Afhængigt af hvordan han implementerer sin vision, og hvordan branchen reagerer, kan hans holdning have positive eller negative effekter på innovation, vækst og adoption i kryptoverdenen.

På den positive side kan Genslers holdning give mere klarhed, sikkerhed og legitimitet for kryptobranchens og investorernes fremtid. Ved at anvende de eksisterende love og regler på kryptomarkedet kan Gensler skabe et lige spillefelt for alle markedsdeltagere og fremme fair konkurrence og samarbejde. Ved at håndhæve overholdelse og ansvarlighed kan han styrke investorbeskyttelsen og markedsintegriteten samt reducere svindel og manipulation. Ved at engagere sig med Kongressen og branchen kan han yderligere udvikle en omfattende og konsistent reguleringsramme for kryptoverdenen, der balancerer innovation og regulering.

På den negative side kan Genslers holdning også medføre flere udfordringer, omkostninger og barrierer for kryptobranchens og investorernes fremtid. Ved at hævde SEC’s jurisdiktion og mandat over en stor del af kryptomarkedet kan Gensler skabe mere forvirring, usikkerhed og konflikt mellem forskellige regulatorer og jurisdiktioner. Ved at pålægge registrerings‑ og rapporteringskrav kan Gensler øge den regulatoriske byrde og kompleksitet for kryptoprojekter og -platforme. Ved at iværksætte håndhævelsesaktioner og retssager kan Gensler afskrække innovation og investering i kryptoverdenen.

Konklusion

Afslutningsvis er Genslers holdning til Bitcoin, andre kryptovalutaer og stablecoins et spejlbillede af hans baggrund, filosofi og intentioner som SEC‑formand. Han er en krypto‑venlig, men også krypto‑klog regulator, der forstår både de potentielle fordele og risici i den spirende industri. Han er desuden en pragmatisk, men principfast regulator, der tror på at anvende de eksisterende love og regler på kryptomarkedet konsekvent og retfærdigt.

Det er vigtigt at bemærke, at hans holdning har betydelige implikationer for kryptobranchens og investorernes fremtid. Den kan give mere klarhed, sikkerhed og legitimitet for kryptoverdenen, men den kan også medføre flere udfordringer, omkostninger og barrierer for kryptoverdenen. Det endelige udfald af hans holdning vil afhænge af, hvordan han implementerer sin vision, og hvordan branchen reagerer på hans handlinger.