Digitale værdipapirer

Kan tokeniserede patenter frigøre finansiering til universitetsforskning?

mm
Udgivet den
Opdateret den
Føj Securities.io til dine foretrukne kilder på Google

Universiteter har siden deres grundlæggelse været videnscentre, der i lige høj grad bidrager til uddannelse og forskning. I dag betyder det også, at universiteterne er en vigtig kilde til tekniske immaterielle rettigheder, især patenter.

Det kan være en vigtig indtægtskilde for både universiteter og forskere. Det skaber dog også visse spændinger mellem universiteternes mange forskellige opgaver.

»Det er blevet stadig vigtigere at finde en balance mellem indtægtsgenerering og opgaven med at skabe viden til offentligheden, efterhånden som den offentlige finansiering er faldet, og driftsomkostningerne er steget.«

Denne opgave pålægges som regel teknologioverførselskontorerne (TTO’er), som har institutionaliseret denne udvikling på forskningsuniversiteterne med strukturer og processer, der er målrettet registrering og kommercialisering af immaterielle rettigheder.

I denne etablerede struktur er blockchainbaserede metoder til tokenisering af immaterielle rettigheder begyndt at tiltrække sig opmærksomhed i akademiske miljøer, selv om anvendelsen stadig er eksperimentel, og konsekvenserne for universiteternes styring langt fra er afklaret.

Et nyt studie af Andreas Peters, forsker ved Rosenheim Technical University of Applied Sciences (Tyskland), analyserer, hvordan dette kan anvendes på universiteternes immaterielle rettigheder, og hvordan det også afspejler økonomiske og finansielle spørgsmål, der opstår ved tokenisering af andre illikvide aktiver såsom private equity, fast ejendom og infrastrukturgæld. Studiet viste, at tokenisering under visse betingelser kan skabe likviditet og gøre det lettere for universiteterne at kommercialisere deres immaterielle rettigheder.

Han offentliggjorde sine resultater i International Review of Economics & Finance1 under titlen »Tokenisering under hensyn til styring og likviditetsbegrænsninger: Universiteternes immaterielle rettigheder«.

Universiteternes immaterielle rettigheder og tokenisering

Forskning kontra anvendelser

Selv om universiteternes immaterielle rettigheder anses for at være værdifulde, og det teknisk set ofte er tilfældet, er det tit vanskeligt at kommercialisere dem. I praksis kommercialiseres kun en lille del af den samlede portefølje af immaterielle rettigheder ordentligt, hvilket begrænser universiteternes faktiske indtjening.

»Licensindtægterne er koncentreret om et lille antal patenter, så indtægterne hos mange kontorer ikke nødvendigvis dækker personale-, juridiske og administrative omkostninger, når disse er fuldt medregnet.«

Det skyldes i høj grad systematiske konflikter mellem akademiske og kommercielle logikker på universiteterne: forskellige tidshorisonter, forskellige succeskriterier og forskellige målgrupper.

Det skyldes, at de forskningsprojekter, der fremmer en forskers karriere, og de projekter, der har kommerciel værdi, oftere end ikke er meget forskellige.

Det vil for eksempel være værdifuld forskning, der fremmer en akademisk karriere, at finde en ny type materiale, som kan bruges i en batterikatode.

Men for at gøre opdagelsen til en værdifuld teknisk immateriel rettighed er der brug for yderligere data og arbejde med produktionsprocessens skalerbarhed, holdbarhed under virkelige forhold over flere år samt omkostninger og tilgængelighed af sjældne grundstoffer osv. Sådant arbejde er imidlertid både dyrt og tidskrævende, samtidig med at det giver forskerne langt mindre værdifuldt materiale til publikationer.

Argumentet for tokenisering

Tokenisering af aktiver fra den virkelige verden skaber en finansieringskanal for aktiver, der ellers kun handles sjældent eller gennem skræddersyede aftaler. Hidtil har de største tokeniseringsprojekter omfattet aktiver som obligationer, der har observerbare pengestrømme, udstederkredit afprøvet over tid og institutioner, der stiller købs- og salgskurser. Situationen er en helt anden for universiteternes patenter.

Disse immaterielle rettigheder bliver imidlertid ofte ikke udnyttet kommercielt i tilstrækkelig grad, så en større likviditet og bedre adgang for investorer kan øge deres værdi. Det vil til gengæld give universiteterne et stærkere incitament til at skabe og kommercialisere flere immaterielle rettigheder, hvilket øger tokenets værdi yderligere og skaber en positiv selvforstærkende effekt.

Studiet peger på flere forhold, som tokenisering kan bidrage til at forbedre: lavere friktion i licenstransaktioner, en større kreds af potentielle licenstagere og kortere tid fra patentudstedelse til de første licensindtægter.

Simulering af tokenisering

Da tokenisering af immaterielle rettigheder stadig kun er på et tidligt stadie, især når det gælder universiteternes rettigheder, simulerede studiet, hvordan og hvornår tokenisering bliver en fordel for universiteternes patentporteføljer.

En afgørende faktor bliver at fjerne hindringerne for kommercialisering af immaterielle rettigheder.

De enkelte patenter er meget forskellige og har særegne værdidrivere (teknisk anvendelsesområde, sagsbehandlingshistorik, geografisk beskyttelsesområde og supplerende immaterielle rettigheder), lange tidshorisonter for indtjening, der kan strække sig over hele patentets tyveårige løbetid, samt informationsasymmetri mellem det udstedende universitet og eksterne investorer.

Alle disse faktorer pressede prisen på hvert enkelt patent og på porteføljen som helhed. Derfor er det vigtigt, at et eventuelt token tager højde for disse forhold.

Det er også vigtigt, at omkostningerne ved tokenisering ikke opsluger nogen af de gevinster, processen skaber. Likviditet er en væsentlig faktor at holde sig for øje.

»Et token, der ikke kan handles effektivt, fungerer ikke som et token i finansiel forstand; det er blot en smartkontrakt, der indpakker et krav, som ellers er illikvidt. Likviditet er derfor ikke et perifert hensyn i forvaltningsrammen, men central for dens praktiske betydning.«

Mod tokeniserede universitetspatenter

Opbygning af en tokeniseret IP-portefølje

Tokenisering af individuelle patenter ville ikke løse problemet med, at sådanne IP-rettigheder er for komplekse at værdiansætte eller for illikvide.

I stedet for at tokenisere individuelle patenter kan et universitet altså oprette porteføljetokens, der repræsenterer brøkdele af ejerskabet af en kurv af patenter fra institutionens IP-portefølje. Det ville gøre processen med tokeniseret IP sammenlignelig med processen for værdipapirer med sikkerhed i aktiver og børshandlede fonde, fordi det både ville give risikospredning og adgang til en bred vifte af aktiver gennem ét køb af et mere likvidt aktiv.

Ideelt set bør det gøre det lettere at sammenligne sektorfordeling, teknologiens modenhed og eksponering mod royalties.

Alt i alt skal den endelige udformning af en tokeniseret IP-portefølje afveje forbedringen af likviditeten, som aftager efter et vist punkt, over for den øgede kompleksitet i udformningen, som følger med hvert ekstra patent, der føjes til tokenet.

Der skal også etableres en ordentlig forvaltning af disse aktiver. Undersøgelsen foreslår en kombination af strategisk tilsyn fra universitetets side og uafhængig juridisk og teknisk gennemgang for at styrke troværdigheden og objektiviteten samt sikre mere objektiv rapportering og håndtering af mulige interessekonflikter.

Det er også vigtigt, at tokenarkitekturen ikke hæmmer den videre forskning. Derfor bør udformningen af hvert token udtrykkeligt fastlægge publikationsrettigheder, dataadgang og undtagelser for forskningsbrug.

Samtidig bør universiteterne ved langsigtede evalueringer holde øje med, om tokenisering ændrer ansættelser, forfremmelser, forskningsprioriteter, publiceringstidspunkter eller adgang, eftersom projekter, der hver for sig kan forsvares, tilsammen over tid kan føre til en gradvis forskydning af institutionens formål.

Anbefalinger til implementering

Undersøgelsen anbefaler først at gå i gang med projekter i pilotstørrelse for at afprøve, om tokenisering fungerer efter hensigten. Projekterne bør styres med fokus på tabsreversibilitet, institutionel kapacitet og muligheden for at måle spænd, markedsdybde, omkostninger og licensresultater.

Afhængigt af den lokale lovgivning afgør finanslovgivningen, hvilken udbudsform der er mulig for et sådant produkt, men først efter at der er taget højde for IP-lovgivningen.

»Patentlovgivningen afgør, hvilke rettighedsstrukturer der overhovedet er mulige, og dette lag er afgørende først, fordi en struktur, som patentlovgivningen tømmer for værdi, ikke kan reddes ved at vælge en gunstig værdipapirretlig ordning.«

Det kan også være nødvendigt at tage højde for visse aspekter af patentlovgivningen. Det gælder især, hvis ejerskab af tokenet giver delvist ejerskab af selve patenterne, noget de fleste smartkontrakter må undgå, hvis systemet skal fungere.

»Hvis der ikke er indgået en anden aftale, giver 35 U.S.C. §262 hver medejer af et amerikansk patent ret til at udnytte opfindelsen uden de øvrige ejeres samtykke eller pligt til at aflægge regnskab over for dem. Direkte juridisk ejendomsret til brøkdele kan derfor undergrave eksklusiv licensering, medmindre medejernes rettigheder fordeles effektivt ved aftale.«

Andre lande vil have deres egne udfordringer afhængigt af de specifikke regler for universitetspatenter. Tysk lovgivning kræver eksempelvis, at fordelingen af indtægter fra udnyttelsen tager højde for opfinderens vederlag. Schweizisk lovgivning indeholder en lovbestemt ramme for kvalificerende rettigheder baseret på registre, men denne ramme ændrer ikke i sig selv reglerne for ejerskab eller licensering af det underliggende patent.

Vigtigste pointer for investorer

Tokenisering af aktiver fra den virkelige verden er kun lige begyndt. På længere sigt kan den blive drivkraften bag en mere effektiv indtjening på ikke blot fysiske eller finansielle aktiver, men også alle former for intellektuel ejendom.

Det betyder, at investeringer i teknologi, der muliggør sådanne protokoller, sandsynligvis vil drage fordel af, at tokenisering breder sig fra de finansielle markeder til mange andre aktivklasser.

For investorer betyder det også, at de bør holde øje med nye muligheder af denne type. I første omgang vil de sandsynligvis stadig være underlagt en del af den rabat, der anvendes på traditionelle universitetspatenter, før de senere bliver korrekt prissat.

Undersøgelsen minder også om, at tokeniseringsprocesser ikke er ens, og at nogle aktiver ganske vist er forholdsvis lette at tokenisere, f.eks. aktier, mens andre, såsom IP-aktiver, kræver en mere specialiseret ramme og erfaring, før de kan anvendes bredt.

Investering i tokenisering

Franklin Templeton (tidligere Franklin Resources)

BEN Prisdiagram

Franklin Templeton er et amerikansk multinationalt holdingselskab inden for investeringsforvaltning, der er blandt verdens største uafhængige kapitalforvaltere med omkring 1,79 billioner dollar i forvaltede aktiver (AUM). Aktier og derefter fastforrentede værdipapirer udgør størstedelen af disse aktiver.

Den fælles tekniske platform understøtter en række specialiserede finansielle enheder:

Et andet Franklin-produkt er virksomhedens egen Benji-platform, som er et konkret eksempel på blockchain-infrastruktur, der understøtter tokeniserede investeringsprodukter.

Generelt vil de fleste vellykkede tokeniseringsinitiativer sandsynligvis blive etableret i partnerskab med traditionelle finansielle institutioner som Franklin og drage fordel af deres erfaring, etablerede it- og finansielle infrastruktur samt omdømme og forbindelser til tilsynsmyndigheder.

»Vi udvikler blockchainbaserede teknologier, der effektiviserer traditionelle finansielle aktiver. Vores egen tokeniseringsplatform, kendt som Benji®-teknologiplatformen, omfatter en overførselsagent for digitale aktiver, et administrationssystem for digitale aktiver og infrastruktur til digitale tegnebøger.«

Det gør Franklin til en god aktie, hvis man vil have en vis eksponering mod tokenisering og kapitalforvaltning i alle dens former. Aktien er snarere en investering af »hakke-og-skovl«-typen, der er knyttet til det finansielle systems »rørføring«.

Seneste aktienyheder og udvikling for Franklin Templeton (BEN)

Refereret studie

1. Andreas Peters. Tokenisering under styrings- og likviditetsbegrænsninger: Casen om universiteternes intellektuelle ejendom. International Review of Economics & Finance. december 2026. Artikel: 105905. Bind 112. 10.1016/j.iref.2026.105905

mm

Jonathan er en tidligere biokemisk forsker, der arbejdede med genetisk analyse og kliniske forsøg. Han er nu aktieanalytiker og finansskribent med fokus på innovation, markedscyklusser og geopolitik i sin publikation 'The Eurasian Century'.