Top 5 Blue Chip-farmaceutiske virksomheder (oktober 2026)

Big Pharma er stadig i live

De sidste par år har set sundhedssektoren ændre sig radikalt takket være bioteknisk innovation. Den mest synlige del var mRNA‑vacciner, men ankomsten af gen‑terapier, billig genomsekventering eller stamcellebehandlinger er alle med til at indlede en ny æra af medicinske vidundere (du kan følge linkene for dybere dækning af disse emner).

Mindre biotekvirksomheder og akademiske forskere bidrager væsentligt til innovation. Store medicinalfirmaer har desuden egne forsknings- og udviklingsprogrammer, hvor resultaterne varierer fra projekt til projekt.

Alligevel er den farmaceutiske industri stadig domineret af nogle få gigantiske selskaber. Sådanne store, etablerede virksomheder til flere milliarder dollar er ikke kun de historisk dominerende aktører, men kan lige så godt forblive i toppen i den overskuelige fremtid.

Hvorfor er det sådan? Hvordan kan selv radikal innovation ikke true de etablerede virksomheder?

Big Pharmas forretningsmodel

For at forstå, hvordan “Big Pharma” kan forblive i toppen, kan vi se på eksemplet med mRNA‑vaccinerne.

BioNTech (BNTX ) udviklede sin teknologiplatform på grundlag af mange års mRNA-forskning. Virksomheden opfandt ikke mRNA-vacciner alene; akademiske forskere, Moderna og andre aktører bidrog også til teknologien.

Pandemien gav en vigtig anvendelse for mRNA-vacciner, som relativt hurtigt kan tilpasses. BioNTech samarbejdede med Pfizer (PFE ) om udvikling, kliniske forsøg, produktion og markedsføring. BioNTech var fortsat selv involveret, blandt andet som indehaver af markedsføringstilladelser. Da Moderna og andre virksomheder også udviklede COVID-19-vacciner, var hastigheden vigtig.

Kort sagt leverede Pfizer til BioNTech de nødvendige ressourcer inden for fremstilling, finansiering, distribution, salgsnetværk, kliniske forsøg, kontakt med lægemiddelmyndigheder osv…

Innovation vs opkøb

En anden måde for Big Pharma at forblive relevant på er simpelthen at købe succesfulde biotekvirksomheder.

Bioteknologi er et felt fyldt med mislykkede projekter og virksomheder. Så når en viser sig at være succesfuld, kan både grundlægger og investorer ønske at realisere deres gevinst efter 10–15 års tålmodighed, hårdt arbejde og en smule held.

Og hvem kunne være mere kvalificeret end Big Pharma‑virksomheder, som også kan tage de innovative lægemidler og bringe dem ud til deres netværk af titusinder af læger på én gang?

De store koncerner har også betydelige finansielle ressourcer. Den oprindelige beskrivelse angav en historisk markedsværdi på 512 mia. dollar for Johnson & Johnson (JNJ ). Denne store sundhedskoncern havde i 2022 næsten 18 mia. dollar i nettoresultat og cirka 17 mia. i frit cash flow. Koncernomsætningen omfattede også medicinsk udstyr og forbrugerprodukter, ikke kun lægemidler.

Mange biotekvirksomheder, overraskende set fra et videnskabeligt og innovationsmæssigt perspektiv, handles ofte under en milliard dollars. Så hvis du ser på den årlige frie pengestrøm for de 10 største farmaceutiske virksomheder, er det en masse kapital til opkøb.

Top 5 store, etablerede farmaceutiske virksomheder

For at kvalificere som en “blue chip”, overvejer vi kun de top 20 virksomheder ifølge deres omsætning i 2021.
Begrebet “top” er ret subjektivt, da det her er en blanding af eksisterende lægemiddelkatalog, historisk præstation, F&U‑pipeline og finansiel position. Vi vil fremhæve nogle af de centrale dele af forretningen og kommende vigtige innovationer i stedet for at gå i dybden med hele det terapeutiske katalog eller virksomhedens finansielle resultater.

1. Johnson & Johnson (JNJ)

JNJ Prisdiagram

Johnson & Johnson havde i 2022 en samlet koncernomsætning på 94,9 mia. dollar, heraf 52,6 mia. fra lægemidler. I den beskrevne periode bestod koncernen af tre divisioner: lægemidler, medicinsk udstyr og forbrugersundhed, efter størrelse.

Den driver ikke mindre end 29 produkter eller platforme med mere end 1 mia. USD i årligt salg. Ikke‑medicinske fagfolk kan være mere bekendt med nogle af forbruger‑sundhedsprodukterne som Listerine, Neutrogena eller Tylenol. Alligevel kommer mere end halvdelen af omsætningen fra farmaceutika, med fokus på 6 terapeutiske områder:

• Immunologi
• Infektionssygdomme.
• Neurovidenskab.
• Onkologi.
• Kardiovaskulær & metabolisme.
• Lungehypertension.

Den oprindelige beskrivelse angav gennemsnitlig årlig salgsvækst på 6% over tyve år. Aktionærafkastet på 13,2% var et annualiseret samlet afkast over tiåret frem til udgangen af 2021, ikke den samlede gevinst for hele perioden. I 2022 havde selskabet øget udbyttet tres år i træk og var blandt udbyttearistokraterne.

Forfatteren betragtede Johnson & Johnson som et relativt defensivt valg til en langsigtet investering i sundhedssektoren med mulighed for kursvækst og et moderat, historisk voksende udbytte.

2. Novo Nordisk (NVO)

NVO Prisdiagram

Den danske virksomhed er stærkt fokuseret på diabetes & metaboliske sygdomme som fedme, som tilsammen udgør 88 % af virksomhedens omsætning.

Fokus på fedme er relativt nyt, med betydelig vækst i dette segment i 2022

Virksomheden arbejder også på en udvidende portefølje af sjældne sygdomme og kroniske sygdomme som nyre‑ eller leverpatologier.

Den globale stigning i kroniske stofskiftesygdomme gav Novo Nordisk vækstmuligheder. Vurderingen fra 2023 forventede derfor forholdsvis stabile indtægter og yderligere vækst på kort sigt.

Nye diabetesbehandlinger, herunder stamceller og genredigering, kunne give konkurrence på længere sigt. Det er tidligere behandlet i omtalen af Vertex og CRISPR Therapeutics (CRSP ). I 2023 forelå tidlige kliniske resultater med celleerstatning ved type 1-diabetes, men ingen dokumenteret, bredt tilgængelig permanent helbredelse. Vertex’ forsøgsbehandling krævede også immundæmpende behandling. Type 2-diabetes, den hyppigste form, var fortsat et stort marked for behandlinger, der regulerer blodsukkeret og begrænser komplikationer.

Vurderingen fandt derfor Novo Nordisk interessant for forsigtige investorer, som burde følge diabetesmarkedet og mulige konkurrenter. Udvidelse inden for fedme og andre kroniske sygdomme kunne støtte selskabet på længere sigt.

3. Merck (MRK)

MRK Prisdiagram

Merck har ændret sig siden dens spin‑off i 2021 af kvindesundhed og biosimilære produkter i Organon.
Indtil videre er nogle af de dermed tabte indtægter blevet kompenseret af pandemien forstærkede salg af antiviralen Molnupiravir.
Virksomheden er primært aktiv inden for infektionssygdomme, vacciner, onkologi og kardiovaskulære & metaboliske lidelser.
Keytruda, et monoklonalt antistof mod kræft, var et af Mercks stjerneprodukter. Artiklen angav salgsvækst på 16–27% i de foregående tre år. I 2022 var den rapporterede vækst 22%, eller 27% ved konstante valutakurser. Midlet var godkendt mod flere kræftformer; de tretten nye anvendelser var forskningsprogrammer i fase 3, ikke tretten ansøgninger allerede til myndighedsgodkendelse.
Virksomhedens omsætning og indtjening er vokset markant de sidste 3 år, især i 2022.

Keytruda var en vigtig indtægtskilde, men den økonomiske succes var ikke garanteret frem til 2028. Årstallet henviste til forventet udløb af væsentlig beskyttelse i USA, ikke af alle patenter globalt. Investorer burde derfor følge, om forskningsporteføljen kunne opveje den fremtidige konkurrence.

4. Pfizer

PFE Prisdiagram

Pfizer omsatte i 2021 for cirka 36,8 mia. dollar med COVID-19-vaccinen udviklet sammen med BioNTech, næsten halvdelen af årets omsætning. Paxlovid bidrog med cirka 18,9 mia. i 2022; beløbet var ikke yderligere vaccinesalg i 2021.

Men Pfizer handler ikke kun om mRNA‑vacciner, med i alt 10 produkter med mere end 1 mia. USD i årligt salg.

I begyndelsen af 2023 forventede Pfizer at lancere nitten nye produkter eller indikationer frem til midten af 2024. Det var daværende mål, afhængige af udvikling, tilladelser og markedsføring.

Ledelsen præsenterede i begyndelsen af 2023 vækstscenarier uden COVID-19: en forventet base på 52 mia. dollar i 2025, eksklusive nye forretningsudviklingsaftaler, og 70–84 mia. i 2030 ved henholdsvis 6–10% årlig vækst. Det var prognoser, ikke realiseret eller garanteret omsætning.

Ifølge ledelsen gav den stærke finansielle position efter pandemien mulighed for nye forretningsudviklingsaftaler med potentiale til mindst 25 mia. dollar i yderligere risikokorrigeret årlig omsætning i 2030. Det var et fremtidigt mål.

5. Bayer

Bayer er lige dele et landbrugsfirma og et farmaceutisk firma.

Efter opkøbet af Monsanto i 2018 var Bayer blandt de store biotek- og frøselskaber. Virksomheden forskede også i CRISPR til nye generationer af afgrøder som majs, soja og hvede. Det betød ikke, at Bayer kontrollerede størstedelen af verdensmarkedet for GMO-frø.

I 2022 havde Crop Science en omsætning på 25,2 mia. euro, cirka halvdelen af Bayers samlede 50,7 mia. Receptpligtige lægemidler og Consumer Health udgjorde tilsammen omtrent den anden halvdel med henholdsvis 19,3 og 6,1 mia. Lægemiddelaktiviteterne dækkede mange behandlingsområder; den oprindelige beskrivelse henførte cirka en tredjedel af deres salg til hjerte-kar-produkter.

Bayers fokus på innovation er på

• Øjenbehandlinger, i partnerskab med Regeneron (Eylea er Bayers næstbedst sælgende lægemiddel)
• Forskning i stamcellebehandlinger mod Parkinsons sygdom og hjertesygdomme, herunder skader efter hjerteinfarkt, via BlueRock Therapeutics, som Bayer overtog fuldt ud i 2019.
• Forskning i genterapier via AskBio, som Bayer overtog i 2020.
• Onkologi (kræftbehandlinger): 2 lægemidler i kliniske forsøg i fase III, 2 i fase II og 8 i fase I

Bayers værdiansættelse er blevet presset ned på grund af juridisk risiko fra Monsanto‑opkøbet og retssag om muligheden for, at Roundup kan forårsage kræft.

Siden da er virksomhedens værdiansættelse faldet til mindre end det, den betalte for at erhverve Monsanto. Dette har været en distraktion fra dens solide præstation inden for frø, andre pesticider og sundhedssegmenterne.

Investorer i selskabet må selv vurdere, om det faktisk er en af de mest undervurderede biotekvirksomheder, om retssagsrisikoen er for høj, og om ledelsens tidligere fejl kan tilgives.