Dijital Varlıklar
Neden Gizlilik Ulaşılamaz Bir Havuç?
Securities.io sitesini Google'daki tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyin
Gizlilik kavramı bir muamma haline geldi. Modern teknolojik yenilikler, insanlığın internet üzerinden dizüstü bilgisayarları ve mobil telefonlarıyla neredeyse tüm ve her türlü kaynağa erişmesini mümkün kıldı. Ancak, bu kaynaklara veya hizmetlere erişim, özel bilgilerin açıklanmasını gerektiriyor.
Bu kullanıcı verileri ne kadar iyi korunuyor? İstatistikler, güvenlik çözümlerimiz her geçen gün daha sofistike hale gelmesine rağmen, gizlilik konusundaki endişelerin azalmadığını gösteriyor. Gizlilik ile kullanıcı toplumu arasındaki dinamikleri anlamamıza yardımcı olacak bazı verilere göz atalım.
Gizlilik Endişelerinin Artması
SAS tarafından yapılan bir analiz neredeyse ABD müşterilerinin üçte ikisinin, birkaç yıl öncesine göre veri gizliliği konusunda daha fazla endişe duyduğunu gösteriyor. Bu analizde anket yapılan nüfusun %64’ü, verilerinin bugün birkaç yıl öncesine göre daha az güvenli olduğunu hissetti.
Pew Araştırma Merkezi tarafından yapılan bir çalışma, özellikle teknoloji şirketlerinin belirleyici bir rol oynadığı bir çağda, Amerikalıların veri gizliliği konusundaki tutumlarını inceledi. Düzenlemelerle yoğun bir şekilde dolu bir alan olan yapay zekanın artan kullanımı, veri ihlalleri, şifreler, siber güvenlik ve sürekli değişen gizlilik politikaları şeklinde gizlilik odaklı endişeleri beraberinde getiriyor.
Pew anketi, Amerikalıların verilerinin nasıl kullanıldığı konusunda büyük ölçüde endişeli ve kafası karışık olduğunu ortaya koydu. Bu karışıklık ABD hükümetine de yansıdı. Anket, ABD yetişkinlerinin %81’inin şirketlerin topladıkları verileri nasıl kullandıkları konusunda endişeli olduğunu, %71’in ise hükümetin veri kullanımından benzer şekilde endişe duyduğunu buldu.
ABD vatandaşları da yapay zekanın kullanımı ve sonuçları konusunda şüpheciydiler. Yapay Zeka duymuş olanlar arasında %81’i, şirketlerin yapay zekayı kişisel bilgileri toplamak ve analiz etmek için kullandığı yöntemlerden insanların rahat olmayacağını söyledi.
Anket, gizlilik altyapısının çevrimiçi olarak nasıl inşa edildiğiyle ilgili çeşitli operasyonel endişelere de işaret etti. Örneğin, Amerikalıların yaklaşık %60’ı gizlilik politikalarını okumayı sık sık atlıyor, %69’u şifreleri güncel tutma ihtiyacından bunalmış durumda. Neredeyse yarısı güvenli şifreleri kullanmaktan vazgeçiyor.
Bu ayrıntılı çalışma – bu yüzden – gizlilik kavramını çoklu bakış açılarıyla incelememizi sağlıyor. Dijital yaşamlarımız gelişip kapsamını genişlettikçe, kendimizi giderek daha savunmasız hâle geldiğimizi ya da en azından böyle hissettiğimizi görüyoruz.
Dolayısıyla soru şu kalıyor: Gizlilik ulaşılmaz bir havuç mu haline geldi?
Gizlilik kavramını diğerlerinden daha titizlikle inceleyen ve buna göre denetim ve denge mekanizmaları uygulayan bir alan da blokzincir endüstrisiydi. Varlıkları, popüler olarak kripto varlıkları ya da kripto paralar olarak adlandırılan bu sektör, kriptografik olarak güvenli olmaları nedeniyle isim almıştır. Ancak, blokzincir alanının son zamanlarda gelişme şekli, uzmanların 2024’te gizliliğin elde edilebilir olup olmadığı sorusunu sormaya başlamasına yol açtı.
zkSNACKs, Bitcoin Güvenliğiyle İlgili Coinjoin Koordinasyon Hizmetini Kapatıyor
Bu,belki en belirleyici haberlerden biri son zamanların kripto alanındaki gizlilik-güvenlik dinamiklerinin doğasını nitelendirmeye geldiğinde, alanın en temsilci varlığı Bitcoin ile. zkSNACKs, Wasabi Wallet’in geliştirilmesinde öncü olan ve Bitcoin’in gizlilik standartlarını iyileştirmeye adanmışlığıyla durdurulamaz bir şirket, 1 Haziran 2024 tarihinden itibaren coinjoin koordinasyon hizmetini kapatmaya karar verdi. Şirket, her zaman yasal açıklık içinde hareket etme geleneğini vurgulayarak, ‘ilerlemeye devam etmeden önce daha fazla kesinlik kazanması’ gerektiğini belirtti.
Cüzdan, coinjoin koordinasyon hizmeti olmadan ‘tam gizlilik’ elde etmenin mümkün olmayacağını söyledi. Kullanıcı tarafı özel anahtar üretim hizmetleri, istemci tarafı filtreleme mimarisi, Tor entegrasyonu ve özelleştirilmiş coin seçimi gibi özelliklere sahip normal bir Bitcoin cüzdanı olarak faaliyet göstermeye devam edeceğini belirtti.
Bitcoin’in doğuştan gelen mimarisinin, Coinjoin olmadan kullanıcıların tam gizlilik elde etmesi için yeterli olmadığını belirtti.
Peki, tam gizlilik elde etmek mümkün mü? ABD’deki düzenleyici mücadeleler, Biden yönetimi ile bazı ABD senatörleri arasında, bu sorunun benzersiz dinamiklerine daha fazla ışık tutuyor.
Senatör Cynthia Lummis’in ABD’deki Kripto Paralar Üzerindeki Düzenleyici İncelemesi
İki ABD milletvekili, Demokrat Elizabeth Warren ve Cumhuriyetçi Roger Marshall, endişelerini dile getirdi kripto paraların, özellikle Tether’in, yaptırımları aşmak için kullanılması konusunda.
Warren ve Marshall, Hazine Bakanı Janet Yellen ve Savunma Bakanı Lloyd Austin’e yazdıkları bir mektupta şunları belirtti:
“Kripto paraların oluşturduğu ulusal güvenlik tehdidi, ülkemizin savunma topluluğundan eşdeğer bir yanıt gerektirir.”
ABD halkının şirketler ve hükümet tarafından benimsenen güvenlik önlemlerine duyduğu güvensizlik gibi, Warren ve Marshall da ABD hükümetinin Rus aracılarının Tether’i kullanarak Batı yaptırımlarını aşarak dron ve diğer askeri ekipmanlar için silah temin etmesini durdurma adımlarına şüpheyle yaklaşıyor.
Tether’in tercih ettiği kripto ticaret platformu Garantex üzerine konulan yaptırımı not almış olmalarına rağmen, bu adımların platform üzerinden ‘fon akışını’ durdurmada etkili olup olmadığı konusunda net değillerdi. Bu düzenleyici endişelere yanıt olarak, Biden yönetimi birkaç adım attı ve kripto sektörüne sert bir tutum sergiledi.
Örneğin, SEC, Uniswap Foundation’a platformun kayıt dışı bir alternatif platform olarak faaliyet gösterdiği iddiasıyla bir uyarı bildirisi gönderdi. Ayrıca, MetaMask gibi en bilinen merkeziyetsiz cüzdanlardan birine sahip ConsenSys’e, kendi kendine saklama araçları ve enstrümanları için uyarı mektupları gönderdi. IRS de, aracılar tanımını büyük ölçüde genişleterek, öncelikle özel saklama amaçlarıyla kullanılan barındırılmayan cüzdanları kapsamasını istedi.
Senatör Cynthia Lummis, hükümetin eylemlerini, özellikle DoJ’nin saklama dışı yazılımı para transfer hizmeti olarak etiketlemesini eleştirdi. Lummis, bu eylemin yalnızca temel Amerikan mülkiyet haklarını ihlal etmekle kalmadığını, aynı zamanda Hazine yönergeleriyle çeliştiğini düşündü.
Senatör Lummis, kripto sektöründe düzenleyici aşırı müdahaleye yer bırakmamak için daha fazla netlik savunuyor. Ayrıca, Senatör Kirsten Gillibrand ile birlikte Lummis-Gillibrand tasarısını tanıttı; bu tasarı, XRP gibi dijital varlıkların mevcut yasal standartlarla eşdeğer bir düzenleyici çerçeve içinde ele alınmasını amaçlıyordu.
ABD yönetimi ile senatörler arasındaki bu gidip gelme, tartıştığımız gizlilik dinamiklerini anlamak için kritik. Bazı senatörler, kripto paraların daha sıkı güvenlik paradigmaları içinde çalışması gerektiğine inanıyor, bu da hükümetin birçok alanda sıkılaştırdığı bir durum. Ve ardından Lummis gibi senatörler, sıkılaştırılmış güvenliğin genellikle gizliliğin feda edilmesiyle sonuçlandığını düşünüyor.
Kendisi, büyük bir şekilde onaylamadığını bildirdi Biden yönetiminin temel Bitcoin ve DeFi ilkelerine yaklaşım şeklini.
Gizlilik hayati öneme sahip olsa da, güvenliğin hiçbir hükümet otoritesinin hafife almayacağı bir şey olduğunu da anlamalıyız. Kripto karıştırıcıların yakın tarihli tutuklamaları, güvenliğin önemini bir kez daha teyit etti.
Kripto Para Karıştırma Servisi Kurucusu ve CEO’su Kara Para Aklamadan ve Lisanssız Para Transferinden Suçlu Bulundu
24 Nisan 2024 tarihinde, Adalet Bakanlığı bir basın açıklaması yayınladı ve Keonne Rodriguez ile William Lonergan Hill’in Samourai Wallet adlı lisanssız bir para transferi işi yürüttükleri suçlamasını duyurdu.
Cüzdan, 2 milyar ABD doları üzerindeki yasa dışı işlemi gerçekleştirmek ve 100 milyon ABD doları üzerindeki suç gelirini aklamakla suçlandı. Bu işlemler, Silk Road ve Hydra Market gibi karanlık web platformları, bir web sunucusu ihlali, hedefli phishing saldırısı ve birden fazla merkeziyetsiz finans protokolünü dolandırma planlarını içeriyordu.
Güvenlik güçlerinden kaçınmak için, dolandırıcılar modern internetin avantajlarından yararlanarak sunucularını İzlanda’ya yerleştirdi; bu sunucu el konuldu. Yasal otoriteler ayrıca Samourai uygulamasının Amerika Birleşik Devletleri’nde Google Play Store’da artık bulunmamasını sağladı.
FBI Yardımcı Direktörü James Smith’e göre:
“Tehdit unsurları, yasa uygulayıcıların tespitinden kaçınmak ve suç faaliyetlerine elverişli ortamlar yaratmak için teknolojiyi kullanıyor. Neredeyse on yıldır, Keonne Rodriguez ve William Hill, diğer suçlulara yasa dışı fonların sanal bir sığınağı sağlayan, 2 milyar doların üzerindeki yasa dışı işlemi ve 100 milyon doların üzerindeki karanlık web para aklamasını kolaylaştıran bir mobil kripto para karıştırma platformu işletiyordu.”
Burada dikkat edilmesi gereken önemli bir nokta, bu dolandırıcıların gizlilik kılıfı altında hareket etmesidir. Samourai’yi bir ‘gizlilik’ hizmeti olarak pazarladılar. Bu uygulama, kullanıcıların kontrol ettikleri BTC adresleri için özel anahtarları saklayabilecekleri bir mobil uygulama olarak geliştirildi. Bu özel anahtarlar Samourai çalışanları tarafından erişilemezken, uygulama kullanıcılar arasındaki işlemleri denetlemek ve yeni BTC adresleri oluşturmak için merkezi bir sunucu kullanıyordu.
Samourai olayı, kendilerini gizlilik hizmeti olarak konumlandıran oyuncuların bile sıkı bir denetime tabi tutulması gerektiğini gösteriyor. Bu şüpheli oyuncuları kontrol altında tutma çabalarında, uygulayıcı otoriteler tam gizlilik vaatlerini sürdürme konusunda başarılı olabilir mi? Bu ikilem, Bitcoin kendi kendine saklama mücadelesinin devam eden temel faktörlerinden biridir.
Bitcoin Kendi Kendine Saklama ve Çevresindeki Zorluklar
Samourai, iddia edilen haksız eylemleri nedeniyle sadece tek şirket değil. DoJ, açık kaynaklı kripto para gizlilik aracı Tornado Cash’in geliştiricilerine suçlamalar yöneltirken, SEC de daha önce bahsettiğimiz gibi ConsenSys’e MetaMask için bir Wells bildirisi gönderdi. Bu suçlamalar, bu hizmetlerin kendi kendine saklama vaat etmesi nedeniyle ortaya çıktı. Bu nedenle, birçok kişi bu hizmetlere karşı yapılan eylemleri gizliliğe bir müdahale olarak gördü.
Kendi kendine saklama faydalara sahiptir ve tüketici koruması için kritik bir araçtır. Birçok kişi, tüketicilerin özel anahtarlarını kendi kendine saklama mekanizmalarıyla tutmalarının, dolandırıcılık, ihmal ve düzenleyici hatalar gibi sorunları hafiflettiğine inanıyor. Ayrıca, düzenleyicilerin FTX felaketi gibi büyük çaplı dolandırıcılıkları önleyememesi ortamında son derece önemli bir seçenek olarak görülüyor.
Öte yandan hükümet, bu araçları sistemi korumak için kısıtlamaya çalışıyor. Kripto işlemlerinin geleceği, gizliliğin güvenlik ve emniyeti tehlikeye atmadan ne kadar elde edilebileceğine bağlı. Düzenleyicilerin savunduğu gibi kendi kendine saklamanın yasaklanması, tam gizlilikten uzaklaşmak anlamına gelecek.
Senatör Lummis dışında, Robert F. Kennedy, Jr. gibi kişiler de Amerikalıların özel anahtarlarını tutma hakkını savunuyor ve kendi kendine saklamayı finansal özgürlüğün kritik bir bileşeni olarak tanıyor.
2024 başkanlık seçimi, federal hükümetin güvenlik ve tüketici koruma kaygıları ile gizlilik savunucularının savunması arasındaki mücadeleyi belirleyici bir dönem olacak.
Ancak, gizlilik mücadelesini sadece hükümet otoriteleri ile özel oyuncular ve vatandaşların hakları arasındaki bir çekişme olarak görmek adil olmaz. Durum daha nüanslı. Bu arada, Binance gibi tanınmış kripto borsaları, Monero (XMR) ve diğerlerini liste dışı bırakma kararı aldı.
Binance’in Gizlilik Tokenlerini Listeden Çıkarma Kararı
Binance, en popüler kripto borsalarından biri, listeden çıkarmaya karar verdi gizlilik tokeni Monero(XMR) ve diğer üç token olan Aragon(ANT), Multichain(MULTI), ve Vai (VAI).
Gizlilik coin’leri, tanım gereği, ağları üzerindeki para akışını gizleyerek anonimliği korur. Daha önce, OKX borsası da XMR ve Dash (DASH) ve ZCash (ZCH) gibi gizlilik odaklı tokenların benzer bir şekilde listeden çıkarılacağını duyurmuştu. Bu tokenları listeden çıkarma kararını açıklarken Binance şunları söyledi:
“Bir coin veya token bu standardı artık karşılamadığında ya da sektör değiştiğinde, daha derin bir inceleme yapar ve gerekirse listeden çıkarırız.”
Regülatörlerin bu tokenlarla hiçbir zaman kolay bir ilişkisi olmamış olsa da, kripto borsalarının da onları desteklemesi zorlaştı. Genel olarak, durum şu anda karmaşık görünüyor.
Gizlilik coin’lerinin regülatör baskısına dayanıp dayanmayacağını okumak için buraya tıklayın.
Sonuç Düşünceleri
Tam bir gizliliği elde ederken tamamen bir münzevi olmak gerekmiyor; bu, siber ve kripto dünyasının çeşitli yönlerine bağlı. Bir yandan, bazı hizmetler tam gizlilik vaat ediyor. Burada kullanıcılar özel anahtarlarını sahipleniyor ve müşterilerini güvenli tutmak için gerekeni yapıyor. Birçok kişi, bu kendi kendine saklamanın düzenleyicilerin fonları korumada bir kez daha başarısız olduğu bir ortamda iyi olduğunu düşünüyor.
Bazı yasa yapıcılar bu öneriyi destekliyor. Kullanıcıların gizlilik ve kişisel özgürlük haklarına yönelik eylemlerin bir müdahale olduğunu düşünüyorlar.
Ancak, bazı yasa yapıcılar bu tamamen sorgulanamaz gizlilik fikrine karşı. Bunları mevcut yasaları aşmak için bir tuzak olarak görüyorlar. Endişeleri yersiz değil. Bazı şirketler haksız avantaj elde ediyor ve bazıları dolandırıcılık yapıyor.
Dolayısıyla, gizliliğin anlamlı ve işlevsel bir şekilde elde edilip edilemeyeceği, doğru dengeyi sağlayacak bir sistemin geliştirilmesine bağlı olacaktır. Kullanıcı gizliliği, bu sistemlerde dolandırıcılık yapmaya ve kötü niyetli işlem ağları kurmaya dönüşmemeli. Böyle bir sistemi geliştirmek, olgunlaştırmak ve mükemmelleştirmek zaman alacak, ancak imkânsız olmamalı.
