Dijital Varlıklar
Gizlilik Neden Ulaşılamayan Havuçtur
Gizlilik kavramı bir çıkmaza dönüşmüştür. Modern teknoloji yenilikleri, insanlığın internet üzerinden laptoplarından ve cep telefonlarından几乎 her türlü kaynağa erişmesini mümkün kılmıştır. Ancak bu kaynaklara veya hizmetlere erişmek, özel bilgilerin açıklanmasını gerektirir.
Bu kullanıcı verisi ne kadar iyi korunuyor? İstatistikler, güvenlik çözümlerimizin her geçen gün daha da gelişmesine rağmen, gizlilik endişelerinin azalmadığını gösteriyor. Gizlilik ve kullanıcı toplumu arasındaki dinamikleri anlamamıza yardımcı olan bazı verilere bakarak başlayalım.
Gizlilik Endişeleri Artıyor
SAS tarafından yapılan bir analiz, neredeyse üçte dört ABD müşterisinin birkaç yıl öncesine göre veri gizliliği konusunda daha endişeli olduğunu gösteriyor. Ankete katılan nüfusun %64’ü, verilerinin birkaç yıl öncesine göre bugün daha güvensiz olduğunu hissettiğini belirtti.
Pew Araştırma Merkezi tarafından yapılan başka bir çalışma, özellikle teknoloji şirketleri tarafından şekillendirilen bir çağda, Amerikalıların veri gizliliği konusundaki tutumlarını inceledi. Yapay zeka kullanımının artması, veri ihlalleri, parolalar, siber güvenlik ve sürekli değişen gizlilik politikaları gibi düzenlemelerle dolu bir alandır.
Pew anketi, Amerikalıların verilerinin nasıl kullanıldığı konusunda endişeli ve karışıklık içinde olduğunu ortaya koydu. Bu karışıklık, ABD hükümetine de uzandı. Ankete göre, %81 ABD yetişkininin şirketlerin topladığı verilerin nasıl kullanıldığı konusunda endişesi vardı, ayrıca %71’lik bir bölüm, hükümetin veri kullanımına ilişkin endişelerini dile getirdi.
ABD vatandaşları, yapay zeka kullanımının sonuçları konusunda da şüpheliydi. AI’ı duymuş olanların %81’i, insanların şirketlerin kişisel bilgileri toplamak ve analiz etmek için AI’ı kullanma şekillerine rahat olmadığını söyledi.
Anket ayrıca, online olarak inşa edilen gizlilik altyapısı hakkında çeşitli operasyonel endişeleri de gündeme getirdi. Örneğin, Amerikalıların neredeyse %60’ı sık sık gizlilik politikalarını okumayı atlıyor, %69’u ise parolaları takip etmekte bunaldıklarını belirtti. Yaklaşık yarısı da güvenli olanlarını kullanmaktan kaçınıyor.
Bu ayrıntılı çalışma, böylece, gizliliği çeşitli açılardan incelememize yol açıyor. Dijital yaşamlarımız gelişip genişledikçe, ourselves daha da savunmasız hale geldiğimizi hissediyoruz veya hissediyor gibi oluyoruz.
Dolayısıyla, soru vẫn duruyor: Gizlilik ulaşılamaz bir havuç mu oldu?
Gizlilik kavramına diğerlerinden daha fazla eleştiri getiren ve buna göre dengeleyici önlemler alan endüstrilerden biri, blockchain endüstrisiydi. Kriptografik olarak güvenli olduklarından, kripto varlıkları veya kriptoparalar olarak adlandırılan varlıkları elde etti. Ancak blockchain alanının son zamanlardaki gelişimi, uzmanların 2024’te gizlilik ulaşılabilir mi sorusunu sormaya başlamalarına neden oldu.
zkSNACKs, Bitcoin Güvenliği ile İlgili Coinjoin Koordinasyon Hizmetini Durduruyor
Bu, muhtemelen, kripto alanının en temsil edici varlığı Bitcoin ile ilgili olarak gizlilik-güvenlik dinamikleri açısından recent zamanların en önemli haberlerinden birisidir. Wasabi Wallet’in geliştirilmesine öncülük eden ve Bitcoin’in gizlilik standartlarını iyileştirmeye olan bağlılığını durdurmak bilmeyen zkSNACKs, 1 Haziran 2024’ten itibaren coinjoin koordinasyon hizmetini durdurma kararı aldı. Şirket, her zaman yasal netlik içinde hoạt ettiği geleneğine atıfta bulunarak, ‘ileriye gitmeden önce daha fazla netlik kazanmaya’ ihtiyacı olduğunu belirtti.
Cüzdan, coinjoin koordinasyon hizmetinin olmadan ‘tam gizlilik’ elde edilemeyeceğini belirtti. Kullanıcı tarafında özel anahtar oluşturma hizmetleri, istemci tarafında filtreleme mimarisi, Tor entegrasyonu ve özel coin seçimi gibi özelliklerle birlikte normal bir Bitcoin cüzdanı olarak çalışmaya devam edeceğini belirtti.
Bitcoin’in iç mimarisi, Coinjoin olmadan kullanıcıların tam gizlilik elde edemeyeceğini gösterdi.
Tam gizlilik elde edilebilir mi? Biden yönetimi ile bazı ABD senatörleri arasındaki düzenleyici mücadeleler, bu soruya daha fazla ışık tutuyor.
Senatör Cynthia Lummis, Kriptoparalar Üzerindeki ABD Düzenleyici Denetimi Hakkında
İki ABD yasama organı üyesi, yani Demokrat Elizabeth Warren ve Cumhuriyetçi Roger Marshall, kriptoparaların, özellikle Tether’in, ambargolara karşı kullanıldığı konusunda endişelerini dile getirdiler.
Warren ve Marshall, Hazine Bakanı Janet Yellen ve Savunma Bakanı Lloyd Austin’e yazdıkları mektupta şunları belirttiler:
“Kriptoparaların oluşturduğu ulusal güvenlik tehdidi, ülkemizin savunma topluluğunun buna uygun bir yanıt vermesini gerektirir.”
ABD halkının şirketlerin ve hükümetin benimsediği güvenlik önlemlerine olan görünür güvensizliği gibi, Warren ve Marshall de, ABD hükümetinin Rus aracıların Tether’i kullanarak batı ambargolarını atlatmak ve insansız hava araçları ve diğer askeri teçhizat için silah tedarik etmek amacıyla kullandıklarına karşı alınan adımlar konusunda şüpheliydiler.
Garantex adlı Tether’in tercih edilen kripto para alışveriş platformuna yönelik yaptırımları not ettiler, ancak bu eylemlerin platform aracılığıyla fon akışını durdurmakta etkili olup olmadığını belirleyemediler. Düzenleyici endişelere yanıt olarak, Biden yönetimi kripto sektörüne karşı several adımlar attı ve sert bir tavır takındı.
Örneğin, SEC, Uniswap Foundation’a, platformun kayıtlı bir alternatif platform olarak faaliyet gösterdiği iddiasıyla bir uyarı mektubu gönderdi. Ayrıca, MetaMask gibi merkezi olmayan cüzdanlar için self-custody araçları ve enstrümanları konusunda ConsenSys’e uyarı mektupları gönderdi. IRS, brokerlerin tanımını, principalmente, özel custody amaçları için kullanılan barındırilmayan cüzdanları da içerecek şekilde genişletmesini istedi.
Senatör Cynthia Lummis, hükümetin eylemlerini, özellikle de Adalet Bakanlığının, non-custodial yazılımı para transferi hizmeti olarak etiketlemesini eleştirdi. Lummis, bu eylemin yalnızca temel Amerikan mülkiyet haklarını ihlal etmekle kalmadığını, aynı zamanda Hazine kılavuzlarına da aykırı olduğunu düşünüyor.
Senatör Lummis, kripto sektöründe daha fazla netlik olması için savunuyor, böylece yetkililerin düzenleyici aşırılıkları önleyebilmesi için bir alan bırakılmış oluyor. Ayrıca, dijital varlıkların, XRP gibi, yasal standartlarla aynı şekilde muamele görmeleri için Lummis-Gillibrand yasasını Senatör Kirsten Gillibrand ile birlikte sundu.
ABD yönetimi ile senatörler arasındaki geriye dönüş, tartıştığımız gizlilik dinamikleri hakkında daha fazla bilgi veriyor. Bazı senatörler, kriptoparaların daha sıkı güvenlik paradigmalarına uyması gerektiğini düşünürken, Senatör Lummis gibi diğerleri, sıkı güvenlik genellikle gizliliği tehlikeye atar diyor.
Biden yönetimi, özellikle Bitcoin ve DeFi ilkelerine yaklaşım şekli konusunda güçlü bir şekilde karşı çıkıyor.
Gizlilik çok önemliyken, güvenlik de hiçbir hükümetin hafifçe alamayacağı bir şey. Recent kripto karıştırıcılarının tutuklanması, güvenliğin önemini yeniden teyit etti.
Kriptopara Karıştırma Hizmeti Kurucusu ve CEO’su Para Aklama ve Lisanssız Para Transferi Suçundan Tutuklandı
24 Nisan 2024’te Adalet Bakanlığı, bir basın açıklaması yayınladı ve Samourai Wallet adlı kriptopara karıştırma hizmetinin kurucuları ve CEO’su Keonne Rodriguez ve William Lonergan Hill’i, lisanssız para transferi işletmesi işletmek ve para aklama suçlarından tutukladıklarını duyurdu.
Cüzdan, yasadışı işlemlerde 2 milyar doların üzerinde işlem gerçekleştirdiği ve suç gelirlerinde 100 milyon doların üzerinde para akladığı iddiasıyla suçlandı. İşlemler, Silk Road ve Hydra Market gibi dark web siteleri dahil olmak üzere, web sunucusu ihlali, spear phishing şeması ve çeşitli merkezi olmayan finans protokollerini dolandırmak için gerçekleştirildi.
Güvenlik güçlerinden kaçınmak için, sahtekarlar modern internetin faydalarını kullandılar ve sunucularını İzlanda’ya yerleştirdiler, bunlar ele geçirildi. Yasaları uygulayan yetkililer, ayrıca Samourai uygulamasının ABD’de Google Play Store’da artık mevcut olmadığını sağladılar.
FBI Asistan Direktörü James Smith’e göre:
“Tehdit aktörleri, teknolojiyi kullanarak kanun uygulayıcılarının tespit edilmesini engellemek ve suç faaliyeti için elverişli ortamlar oluşturmak için kullanıyorlar. Keonne Rodriguez ve William Hill, yaklaşık on yıl boyunca, diğer suçlulara yasadışı fonların gizli olarak değişimi, 2 milyar doların üzerinde yasadışı işlem ve 100 milyon doların üzerinde karanlık web para aklama için bir mobil kriptopara karıştırma platformu işletti.”
Burada not edilmesi gereken önemli bir nokta, bu sahtekarların gizlilik adı altında hareket ettikleridir. Samourai’yi bir ‘gizlilik’ hizmeti olarak pazarladılar. Bu uygulama, kullanıcıların cep telefonlarına indirebilecekleri bir mobil uygulamaydı ve Samourai programı içinde kontrol ettikleri herhangi bir BTC adresi için özel anahtarlarını depolayabiliyorlardı. Bu özel anahtarlara Samourai çalışanları erişemese de, uygulama, işlemleri denetlemek ve kullanıcılara bu işlemler için yeni BTC adresleri oluşturmak için merkezi bir sunucuyu kullanıyordu.
Samourai olayı, kendilerini ‘gizlilik’ hizmetleri olarak tanıtan aktörlerin dikkatli bir şekilde incelenmesi gerektiğini gösteriyor. Yetkililerin, bu şüpheli oyuncuları kontrol altında tutma çabaları, tam gizliliği canlı tutabilir mi? Bu ikilem, Bitcoin self-custody mücadelesinin sürmesi için birincil faktörlerden biri.
Bitcoin Self-Custody ve Çevresindeki Zorluklar
Samourai, yasaklı eylemlerinden dolayı yargılanan tek şirket değildir. Tornado Cash adlı açık kaynaklı kriptopara gizliliği aracının geliştiricilerine karşı DoJ, suçlamalar yöneltti ve SEC, Consensys’e MetaMask için bir Wells bildiriminde bulundu, bunları zaten tartışmıştık. Bu suçlamalar, bu hizmetlerin self-custody vaat etmelerinden kaynaklanıyordu. Dolayısıyla, bu hizmetlere karşı alınan eylemler, birçok kişi tarafından gizlilik ihlali olarak görüldü.
Self-custody, faydaları olan ve tüketici koruması için kritik bir araç olarak kabul ediliyor. Birçok kişi, self-custody mekanizmaları aracılığıyla tüketicilerin özel anahtarlarını tutmasının, dolandırıcılık, ihmal ve düzenleyici başarısızlıklar gibi sorunları hafifleteceğine inanıyor. Ayrıca, FTX skandalı gibi büyük çaplı dolandırıcılıkları önleyemediği bir ortamda, self-custody, çok önemli bir seçenek olarak görülüyor.
Öte yandan, hükümet, bu araçları kontrol altına almak için çalışıyor. Kriptopara işlemlerinin geleceği, böylece, güvenlik ve güvenlikten ödün vermeden ne kadar gizlilik elde edilebileceğine bağlı olacak. Düzenleyicilerin savunduğu self-custody’yi yasaklamak, tam gizlilikten uzaklaşma olarak görülecektir.
Senatör Lummis’in yanı sıra, Robert F. Kennedy, Jr. gibi kişiler de, Amerikalıların özel anahtarlarını tutma hakkına sahip olmaları gerektiğini savunuyor ve self-custody’yi mali özgürlüğün önemli bir bileşeni olarak görüyor.
2024 başkanlık seçimi, federal hükümetin güvenlik ve tüketici koruma endişeleri ile gizlilik aktivistlerinin savunuculuğu arasındaki mücadelenin belirleyici bir dönemi olacaktır.
Ancak, gizlilik etrafındaki mücadeleyi, hükümet yetkilileri ile özel oyuncular ve vatandaşların hakları veya özlemleri arasında bir çatışma olarak görmek yanlış olur. Durum daha nüanslı. Bu arada, Binance gibi ünlü kriptopara borsaları, Monero (XMR) ve diğerleri gibi gizlilik tokenlerini liste dışı bırakmaya karar verdi.
Binance’in Gizlilik Tokenlerini Liste Dışı Bırakması
En popüler kriptopara borsalarından biri olan Binance, gizlilik tokeni Monero (XMR) ile birlikte üç diğer tokeni, Aragon (ANT), Multichain (MULTI) ve Vai (VAI)’yi liste dışı bırakma kararı aldı.
Gizlilik coinleri, ağlarındaki para akışını gizleyerek anonimliği korurlar. Daha önce, OKX borsası da XMR ve diğer gizlilik odaklı tokenleri, Dash (DASH) ve ZCash (ZCH) gibi, liste dışı bırakma kararı almıştı. Liste dışı bırakma kararını açıklayan Binance, şunları söyledi:
“Bir coin veya token bu standardı karşılamayı bıraktuğunda veya endüstri değiştiğinde, daha derin bir inceleme yapıyoruz ve potansiyel olarak liste dışı bırakıyoruz.”
Regülatörlerin bu tokenlerle kolay bir ilişkisi nunca olmadı, ancak şimdi kriptopara borsalarının da bunları desteklemesi zorlaşıyor.
Durum, şimdilik karmaşık görünüyor.
Son Düşünceler
Tamamen bir uzvu olmadan gizliliği elde etmek, siber ve kripto dünyasının çeşitli yönlerine bağlıdır. Bir yandan, bazı hizmetler tam gizlilik vaat ediyor. Burada, kullanıcılar özel anahtarlarına sahip oluyor ve müşterilerini güvende tutmak için gereken her şeyi yapıyorlar. Birçok kişi, böyle bir self-custody mekanizmasının, özellikle düzenleyicilerin fonları koruma konusunda bir kez daha başarısız olduğu bir ortamda iyi olduğunu düşünüyor.
Bazı yasama üyeleri bu önermeyi destekliyor. Kullanıcıların gizlilik ve kişisel özgürlük haklarına müdahale olarak görüyorlar.
Ancak, bazı yasama üyeleri tam ve sorgusuz sualsiz gizlilik fikrine karşı çıkıyor. Mevcut yasaları atlatmak için tuzaklar olarak görüyorlar. Endişeleri temelsiz değil. Bazı şirketler aşırı avantajlara sahip oluyor ve bazıları dolandırıcılık yapıyor.
Dolayısıyla, anlamlı ve işlevsel bir şekilde gizlilik elde edilebileceği, kullanıcı gizliliği ile birlikte, dolandırıcılık ve kötü niyetli işlem ağlarını çalıştırmaya izin vermeyen bir sistemin geliştirilmesine bağlı olacak. Böyle bir sistemi geliştirmek, olgunlaştırmak ve mükemmelleştirmek zaman alabilir, ancak imkansız değildir.
