Kevin Lehtiniitty, Borderless.xyz CEO’si ve Kurucusu – Röportaj Serisi

Stablecoin’lerde yıllarca çalışıp inşa ettim ve onları küresel ödemeler için bir çözüm olarak tanımladım, ancak gerçek altyapı kırık ve parçalanmış durumda. TrueUSD üzerinde çalışırken, harika bir varlığa sahip olduk – dolar cinsinden, geri alınabilir ve zincir üzerindeydi. Ancak bu değeri özellikle Güneydoğu Asya, Batı Afrika veya Latin Amerika gibi gelişmekte olan pazarlardaki yerel bir banka hesabına almanız ya da çıkarmanız gerektiğinde bir duvara çarpıyorsunuz. Temiz bir yol yoktu. Her koridor kendi projesiydi: yeni bir yasal varlık, yeni bir banka ilişkisi, yeni bir uyum çerçevesi, aylar süren entegrasyon çalışması.

Bu anlayış basitti ama rahatsız ediciydi: stablecoin’ler doğası gereği parçalanmış, yerel lisanslı bir altyapının içinde sıkışmış küresel enstrümanlardır. Varlık anında hareket eder. Altyapı hareket etmez. Ödeme, tahsilat veya hazine için stablecoin kullanmak isteyen her şirket, ondalıklarca yerel sağlayıcıyla bağımsız olarak müzakere edip entegrasyon sağlamak zorundadır – her biri farklı API’ler, farklı KYC gereksinimleri ve farklı hata modlarına sahiptir. Aynı altyapıyı tekrar tekrar yeniden inşa ediyorlar. Borderless’in var olma nedeni tam da bu sorunu çözmektir: denetlenmiş, lisanslı yerel sağlayıcıların bir ağına tek bir bağlantı, böylece bir şirket yeni bir pazara girdiğinde her seferinde altyapıyı yeniden inşa etmeden 95+ ülkede para hareket ettirebilir.

Her hafta stablecoin’lerin ödemeleri dönüştürdüğüne dair yeni duyurular getiriyor gibi görünüyor. Hem inşa eden hem de işleten bir perspektiften, mevcut anlatının sahadaki gerçeklikle ne kadar örtüştüğünü nasıl değerlendiriyorsunuz?

Anlatı gerçekliğin önünde, ancak şüphecilerin söylediği kadar büyük değil ve çoğu kişinin düşündüğünden farklı bir yönde.

İlgi, hız ve maliyete odaklanıyor: stablecoin’ler SWIFT’ten daha hızlı ve daha ucuz yerleşiyor. Bu kısım büyük ölçüde doğru ve gerçek şirketler bugün bu değeri yakalıyor. Anlatının kırıldığı nokta son milde. USDC’yi bir cüzdandan, ardından Nijerya banka hesabına ya da Brezilya Pix hesabına ödeme yapabilen lisanslı bir yerel sağlayıcıya taşımak – bu geçiş hâlâ dağınık, parçalanmış ve uyum ağırlıklı. Stablecoin kısmı çözülmüş. Fiat kısmı ise değil.

Diğer boşluk uzlaştırmadır. Stablecoin ödeme programları başlatan şirketler, ciddi operasyonel sıkıntılarla bize geliyor: sağlayıcılar arasında bakiyeleri kolayca göremiyorlar, işlemleri manuel olarak eşleştiriyorlar, koridor ortasında sağlayıcı kesintileriyle şaşırıyorlar. Varlık şık. Çevresindeki operasyonlar hâlâ erken aşamada. Bu boşluklar için otomatik uzlaştırma ve inanılmaz derecede daha akıllı araçlar geliştirdik.

Bu yüzden fırsat gerçek ve piyasada şu an fiyatlandırılandan daha büyük olduğunu savunurum, ancak kazanan şirketler fiat altyapısını birincil mühendislik sorunu olarak ele alanlar olacak, sonradan eklenen bir şey olarak değil.

Birçok kurucunun yeni pazarlara giriş karmaşıklığını hafife aldığını savundunuz. Şirketler yerel ödeme, banka ve uyum ortaklarını entegre etmeye başladıklarında en sık karşılaştıkları sürprizler nelerdir?

İlk olarak, lisans taşınabilir değildir. Bir şirket, on ülke listeleyen bir sağlayıcıyla anlaşma yapar ve bölgeyi “çözdüklerini” varsayar. Daha sonra Kolombiya’daki lisansın belirli kullanım senaryolarını kapsamadığını keşfeder – maaş ödemeleri ve satıcı ödemeleri genellikle farklı ele alınır – ya da Nijerya kapsamının kendi SLA’ları olan bir alt ortak üzerinden yürüdüğünü fark eder. Harita kapsanmış gibi görünür, ancak gerçek yetenek satış sunumunun önerdiğinden daha nüanslıdır.

İkinci olarak, güvenilirlik aktif yönetim gerektirir. Çalıştığımız sağlayıcılar gerçekten yetenekli ve birçoğu işletilmesi zor pazarlarda gerçek altyapı inşa ediyor. Ancak yerel ödeme altyapısı karmaşıktır ve en iyi sağlayıcıların bile bir koridorun yavaşladığı ya da bir banka ortağının uygun olmayan bir zamanda planlı bakım yaptığı anlar olur. Bu, sağlayıcıları eleştirmek değil – her birinde yerel banka bağımlılıkları olan onlarca yargı bölgesi arasında çalışmanın doğasıdır. Kurucuların yaptığı hata, sağlayıcı seçimini tek seferlik bir karar olarak görüp sürekli bir operasyon disiplini yerine koymamaktır. Ağınızda neler olduğunu görebilmeniz, bir şeyin kaydığı zamanları bilmek için kıyaslamalar ve her koridor için nitelikli yedek seçenekler gerekir; böylece bir olay sırasında telaşa kapılmazsınız.

Üçüncü olarak, banka ilişkileri gizli bir kısıtlamadır. Bu, neredeyse herkesi şaşırtır. Çalıştığınız lisanslı sağlayıcı genellikle tek bir yerel banka ortağının üzerine oturur. Eğer o banka stablecoin ile ilgili akışlar üzerindeki politikasını sıkılaştırırsa ya da tamamen alandan çıkarsa, koridor sınırlı uyarı ile karanlıklaşabilir. Kurucular banka katmanını görmezler çünkü bu, sağlayıcı ilişkisinin yukarısındadır. Ancak para hareketinin nihai olarak belirlenmesi bu katmandır. İyi ölçeklenen şirketler, banka bağımlılıklarını erken sormaya başlar; bu yapıyı anlamak, doğru yerlerde yedeklilik oluşturmanıza olanak tanır.

Borderless.xyz artık stablecoin’leri, döviz sağlayıcılarını, cüzdanları ve yerel banka altyapılarını 90+ ülkede birleştiriyor. Gerçekten küresel, sorunsuz para hareketini engelleyen en büyük darboğazlar hakkında neler öğrendiniz?

Stablecoin katmanı büyük ölçüde çözülmüş durumda. Varlıklar zincir üzerinde, eski altyapıların ulaşamadığı hız ve kesinlikle hareket eder. Darboğazlar üç yerde bulunur: yerel seviyedeki likidite derinliği, sağlayıcı birlikte çalışabilirliği ve veri standartlaştırması.

Likidite derinliği sessiz olandır. Bir koridor teknik olarak açık olabilir ancak operasyonel olarak ince. Bir sağlayıcı $50K işlemleri sorunsuz yönetebilir, ancak yerel likiditesi yeterli olmadığı için $500K’de kaymaya başlar. Bunu bir test ortamında keşfetmezsiniz. Bir müşteri ölçeklenmeye çalıştığında ve düşük hacimde mükemmel çalışan koridor aniden gecikmeler ve başarısız yerleşimler üretmeye başladığında keşfedersiniz.

Sağlayıcı birlikte çalışabilirliği, kimsenin tam olarak çözemediği yapısal bir sorundur. Her sağlayıcının kendi API tasarımı, kendi durum kodları ve kendi yeniden deneme mantığı vardır. 14+ sağlayıcı arasında orkestrasyon yaparken, her tutarsızlık operasyonel bir ek yük haline gelir. Müşterilerin bu karmaşıklığı devralmaması için bir normalleştirme katmanı oluşturmak için muazzam mühendislik çabası harcadık, ancak sektör ortak standartlara sahip olsaydı bu çalışmaya ihtiyaç olmayacaktı.

Veri standartlaştırması küçümseniyor. Ödeme durumu raporlaması, bakiye görünürlüğü, uzlaştırma verileri – her sağlayıcı farklı rapor verir. Ölçeklenen şirketlerdeki hazinedarlar, pozisyonlarının tek bir görünümünü elde etmek için sağlayıcılar arasında elektronik tabloları birleştiriyor. Bu bir teknoloji hatası değil, bir standart hatasıdır ve düzeltilebilir.

Stablecoin’ler genellikle sınır ötesi ödemelerde sürtünmeyi ortadan kaldırma yolu olarak tanıtılıyor. Bugün kalan sürtünme kaynaklarının nerede olduğunu ve hâlâ neyin inşa edilmesi gerektiğini düşünüyorsunuz?

Uyum ilk sürtünme noktasıdır. Her yargı bölgesi kendi KYC/AML gereksinimlerine sahiptir ve bunlar birbirleriyle iletişim kurmaz. Brezilya’da tam doğrulanmış olmak, Filipinler’de doğrulanmamış anlamına gelir. Singapur’da rutin, Nijerya’da artırılmış izleme demektir. Küresel bir kimlik katmanı yoktur, bu yüzden her koridor kendi doğrulama yığınına yeniden çalışır ve uyum pazar başına bir vergi olarak kalır.

Yerleşim kesinliği ikinci noktadır. Zincir üzerindeki yerleşim hızlıdır, ancak fiat kısmı hâlâ yerel takas zaman çizelgelerinde çalışır. Pix neredeyse anlık. Bazı Afrika koridorları 24-48 saat sürer. Anlık yerleşim işlemin bir tarafında gerçektir, diğer tarafında önemsizdir.

Son mil altyapıları üçüncüdür. Hızla büyüyen pazarlarda nakit çıkış altyapısı hâlâ parçalanmıştır: mobil para, acente ağları, yerel bankalar, nakit toplama noktaları, hepsi ayrı entegrasyonlar. Stablecoin’de yerleşen bir ödeme hâlâ kırsal Kenya’daki bir çiftçiye ya da kırsal Endonezya’daki bir tedarikçiye ulaşmalıdır. Blokzincir yeniliği tek başına bunu çözmez.

Hâlâ inşa edilmesi gereken şey, ortak uyum altyapısı, ölçekli cüzdandan fiat’a dönüşüm ve ciddi hacmi yönetebilecek daha fazla lisanslı yerel operatörün sermayelendirilmesidir.

Birçok gelişmekte olan pazar, hızlı stablecoin benimsemesi yaşıyor. Hangi bölgeler şu anda yatırımcılar tarafından en çok küçümseniyor ve orada yeterince dikkat çekmeyen hangi eğilimleri görüyorsunuz?

Borderless FX Benchmark’imiz gerçek fırsatlar olarak sürekli ortaya çıkıyor:

Batı Afrika, özellikle Nijerya ve Gana. Anlatı volatilite ve düzenleyici sürtünmeye odaklanıyor, ikisi de gerçek, ancak altındaki talebi kaçırıyor. Nijeryalılar zaten stablecoin’leri dolar tasarrufu, maaş ödemeleri ve sınır ötesi ticaret için kullanıyor. Davranışsal, spekülatif değil. Benchmark, NGN koridorunun takip ettiğimiz en geniş spread’lerden bazılarını gösteriyor; bu da alternatif altyapıların neden ilgi gördüğünün tam nedeni. Geleneksel döviz o kadar pahalı olduğunda, insanlar etrafından dolaşıyor. Ve düzenleme netleşiyor, daralmıyor.

Güneydoğu Asya, Singapur dışı. Herkes Singapur’u kapsıyor çünkü kolay. Gerçek fırsat Vietnam, Endonezya ve Filipinler’dedir: büyük havale akışları, genç nüfuslar, düşük bankacılık penetrasyonu. Benchmark, bu koridorlarda yüksek spread volatilitesini ortaya koyuyor; bu da stablecoin altyapılarının arbitraj verimsizliğinin tam kendisidir.

Brezilya dışındaki Latin Amerika. Brezilya Pix’e ve spot ışığa sahip. Ancak Kolombiya, Peru, Şili ve Ekvador, bu altyapı olmadan gerçek B2B ticaret finansmanı ve tedarikçi ödeme kullanım durumları inşa ediyor. USD/COP ve USD/PEN Benchmark raporlarımız, aynı ticarette sağlayıcılar arasında 50-100 baz puanlık spread farkları gösteriyor. Bu delta iş vakasıdır.

Büyük finans kurumlarının stablecoin’leri giderek daha fazla benimsemesini gördük. Geleneksel bankalar fırsat hakkında hâlâ neyi yanlış anlıyor ve kripto-yerel şirketler finansal düzenlemenin gerçekleri hakkında neyi yanlış anlıyor?

Bankalar stablecoin’lere bakar ve mevduat temelleri ve muhabir ilişkiler için bir tehdit görür. Bunun bir kısmı meşrudur. Azımsadıkları şey, kendi kurumsal müşterilerinden gelen talep sinyalidir. Orta ölçekli şirketlerdeki hazine ekipleri, banka alternatifinin çok yavaş ve pahalı olması nedeniyle sınır ötesi ödemeler için zaten stablecoin kullanıyor. Bankalar bunu kripto şirketlerine kaybetmiyor, hareketsizliğe kaybediyor. En hızlı hareket edenler stablecoin’leri üzerine inşa edilecek bir yerleşim altyapısı olarak görüyor, onlarla rekabet eden bir ürün olarak değil. “Buna nasıl karşı koyarız” sorusunu “bunu nasıl sunarız” olarak yeniden çerçevelendiren kurumlar beş yıl içinde önemli olacaklar.

Kripto-yerel şirketler ters hatayı yapıyor: uyumu azaltılması gereken bir sürtünme olarak değil, inşa edilmesi gereken bir altyapı olarak görüyorlar. Ancak bu altyapı katmanı, lisanslama, banka ilişkileri, düzenleyici katılım, tam olarak her iki tarafın da kesiştiği yerdir. Bankaların zaten sahip olduğu ve değersiz gördüğü şeydir, kripto-yerel oyuncuların ihtiyaç duyduğu ve yetersiz inşa ettiği şeydir. On olmadan gerçek kurumsal hacmi hizmet edemezsiniz.

Yatırımcılar genellikle stablecoin piyasa değerlerine ve işlem hacimlerine odaklanır. Uzun vadeli benimseme, fayda ve ağ sağlığı hakkında daha doğru bir resim sunacağını düşündüğünüz ölçütler nelerdir?

Piyasa değeri ve işlem hacmi size neler olduğunu söyler, ancak nedenini ya da süreceğini her zaman söylemez. Daha açıklayıcı bulduğum sinyaller davranışsal olanlardır. Stablecoin’ler aslında ne için kullanılıyor?

İlgilendiğim ölçütler: zaman içinde koridor bazında spread sıkışması — belirli pazarlarda para taşıma maliyetleri stablecoin altyapıları olgunlaştıkça gerçekten azalıyor mu? Yerleşim başarı oranları, sadece işlemlerin başlatılıp başlatılmadığı değil, zamanında ve belirtilen kurda tamamlanıp tamamlanmadığı. Koridor başına sağlayıcı yedekliliği — belirli bir pazarda kaç nitelikli, lisanslı operatör var? Tek sağlayıcıya sahip bir koridor, hacim ne olursa olsun kırılgandır. Kurumsal tutma, stablecoin ödeme programlarını başlatıp 18 ay sonra hâlâ çalıştıran şirketlerdir, yoksa sessizce SWIFT’e mi döndüler? Tutma, operasyonel gerçekliğin vaatle eşleşip eşleşmediğinin gerçek sinyalidir.

Yatırımcılara söyleyeceklerim: koridor bazında performans verileri yayınlayan şirketleri bulun. Size yerleşim oranlarını, spread benchmark’larını ve pazar bazında çalışma süresini gösterebilenler gerçekten bir şey inşa etmiş olanlardır. Sadece toplu hacmi gösterenler hâlâ anlatı işindedir.

Dünya genelindeki hükümetler daha net stablecoin düzenlemelerine doğru ilerlerken, fintech’ler, kripto-yerel firmalar ve geleneksel finans kurumları arasındaki rekabet ortamının nasıl evrileceğini nasıl görüyorsunuz?

Regülasyon netliği, sektörün çoğu tarafından hafife alınan bir zorlayıcı faktördür. Kurallar belirsiz olduğunda, mevcut oyuncular bekleyebilir. Kurallar net olduğunda, harekete geçmek zorundadırlar ve çoğu fintech’in sahip olmadığı dağıtım, bilanço ve müşteri ilişkilerine sahiptirler.

Ayrıca, bankaların ve ödeme ağlarının stablecoin altyapısına inşa etmek yerine satın alarak girmesiyle bir dizi satın alma dalgası bekliyorum. Daha ilginç hareket, ve erken sinyaller zaten görünüyor, kripto-yerel şirketlerin ters yönde gitmesi: kendi banka tüzüklerini ve ödeme lisanslarını peşinde koşmaları. Bu pahalı, yavaş ve operasyonel olarak talepkar, ancak kendi lisanslarına sahip bir şirket, fiyatı yeniden belirleyebilecek ya da çıkabilecek bir ortağın merhametine bağlı değildir.

Önümüzdeki beş yıl içinde, stablecoin destekli ödeme ağlarının Visa ve SWIFT gibi mevcut sistemleri tamamlayacağını mı yoksa küresel finans altyapısının daha temel bir yeniden yapılandırmasına mı yöneldiğini düşünüyorsunuz? Yatırımcıların önümüzdeki 12 ila 24 ay içinde izlemesi gereken kilometre taşları nelerdir?

Önümüzdeki 12 ila 24 ay için izleyeceğim kilometre taşları: büyük yargı bölgelerinde düzenleyici geçişler (AB’nin MiCA uygulaması, ABD federal stablecoin mevzuatı ilerlerse ve büyük gelişmekte olan pazarların tepkisi. Ölçekli ilk büyük kurumsal stablecoin ödeme programları). Tamamlamak mı yoksa yerine geçmek mi sorusu mutlaka doğru çerçeve değildir. Gerçek soru, yığının hangi bölümlerinin ilk olarak ve kim tarafından yer değiştireceğidir.

Muhabir bankacılık, sınır ötesi SWIFT ödemelerini mümkün kılan ikili ilişkiler ağı, en savunmasız olandır. Pahalı, yavaş ve sağladığı değer, stablecoin altyapıları ve lisanslı yerel ortaklarla giderek daha fazla kopyalanabilir. SWIFT’in ortadan kalkacağını düşünmüyorum, ancak stablecoin alternatifleri ölçekli olarak kendini kanıtladıkça, önümüzdeki on yılda muhabir ağlarından geçen hacmin anlamlı bir şekilde azalacağını düşünüyorum.

Visa ve Mastercard farklıdır. Bunlar tüketiciye yönelik ağlar, marka güveni, iade altyapısı ve stablecoin’lerin henüz güvenilir bir yanıtı olmayan satıcı kabulü sunar. Daha olası sonuç entegrasyondur; stablecoin yerleşimi kart ağı altyapılarının altında çalışır, yerini alması değil.

Harika röportaj için teşekkür ederiz, daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular Borderless.xyz adresini ziyaret etmelidir,