Röportajlar

Komiser Hester Peirce, SEC – Röportaj Serisi

mm
Yayınlandı
Güncellendi
Securities.io sitesini Google'daki tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyin

Kısa bir süre önce SEC Komiseri Hester Peirce ile oturup dijital varlıkların mevcut ortamı ve SEC’in bu alandaki kişiler için daha net bir yol oluşturmak için nasıl çalıştığı hakkında konuştum. Aşağıdaki görüşmemizde dijital varlıklar, güvenlik tokenları ve dijital menkul kıymetlerle ilgilenen ya da bu alanda yer alan herkes için değerli bilgiler ve yönlendirmeler bulabilirsiniz.

Komiser Peirce, kripto topluluğunda ilerici bakışı ve topluluğun büyümesine izin veren mantıklı çözümler için çabaları nedeniyle sevgiyle “Crypto Mom” (Kripto Anne) olarak bilinir. Yakın zamanda Token Güvenli Liman Teklifi (Önerilen Menkul Kıymetler Yasası Kuralı 195) yayınladı; bu, düzenleme ile merkezsizleştirme arasındaki boşluğu kapatmak için çok iyi düşünülmüş bir öneridir.

Komiser Peirce tarafından ifade edilen görüşler kendisine aittir ve zorunlu olarak Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ya da diğer komiserlerin görüşlerini yansıtmaz.

Bu röportaj netlik sağlamak amacıyla düzenlenmiştir.

 

RS:  Bir iş modelinin bir hizmet (utility) mi yoksa bir menkul kıymet mi olduğunu belirlemeye çalışan biri için, dikkate alınması gereken en önemli üç unsur nedir?

HP:  Bence önereceğim şey, Howey testine bakmanız ve tokeni, bir tanıtıcı olarak tokenin değerinin artmasını sağlayacağınıza dair bir vaatle satıp satmadığınızı belirlemenizdir. Eğer bu şekilde tanıtıyorsanız, Howey’i dikkatlice incelemeniz ve hangi tarafta olduğunuzu belirlemeniz gerekir.

SEC’den Howey testi hakkında daha fazla bilgi aşağıda okuyabilirsiniz:

 

RS:  Eğer bir iş modeli bir menkul kıymet ise, işletmenin SEC ile atması gereken ilk adımlar nelerdir?

HP:  Bir şey üzerinde çalışan herkesi sürecin mümkün olan en erken aşamasında SEC’e gelmeye ve özellikle SEC web sitesinde bulabileceğiniz FinHub ile iletişime geçmeye teşvik ederim. Bize şahsen ya da telefonla ulaşabilirsiniz. Beni sürece dahil tutmak isteyenler için, personelimizden nerede konumlandığınız (menkul kıymet mi yoksa değil mi) gibi düşünülmesi gereken konular hakkında bir fikir alabilirsiniz. Size hukuki tavsiye vermeyecekler, ancak hangi çizgide olduğunuzu ve token teklifinizi nasıl yapabileceğinizi belirlemenize yardımcı olacak düşünceler sunacaklardır.

SEC’te bir toplantı ayarlamak veya personelle konuşmak isteyenler buradan istek formunu doldurabilir, veya Komiser Peirce’in ofisiyle doğrudan iletişime geçebilir: [email protected].

 

RS:  SEC web sitesinde STO’lar (Güvenlik Token Teklifleri) hakkında çok az bilgi var. Yatırımcıların bir STO ile bir ICO’ya göre daha iyi korunmuş olduğunu düşünüyor musunuz?

HP:  Her teklifi durum bazında inceliyorum, bu yüzden genel bir ifade vermek çok zor. İnsanların şeylerin nerede konumlandığını, bir menkul kıymet mi olduğunu, kayıtlı bir teklif mi yoksa bir muafiyet mi kullanılacağını ve hangi muafiyetin en uygun olduğunu belirlemeleri gerekir. STO’ların ICO’lara göre daha iyi ya da tam tersini söylemek benim için zor; yine de gerçekler ve koşullara dayalı bir yaklaşım benimsiyoruz; her teklifi kendi değerine göre değerlendiriyoruz.

 

RS:  Yatırımcılar STO’lara ICO’lar kadar temkinli yaklaşmalı mı?

HP:  Bu durumda ve diğer tüm durumlarda, bir şey satın alan insanlara doğru soruları sormalarını söylüyorum; paranızın büyük bir kısmını riske atıyorsanız, yeni bir araba, bir token, bir hisse ya da tahvil alıyor olun, çok soru sormalısınız. Eğer almanız gerektiğini düşündüğünüz cevabı alamıyorsanız ve mantıklı sorulara yanıt alamıyorsanız, muhtemelen yatırım yapmamalısınız. Dijital varlık ya da geleneksel menkul kıymet fark etmeksizin, her satın alma ya da yatırıma uygulanabilecek temel kırmızı bayraklar vardır.

 

RS:  Geçen yıl bu zamanlarda “daha fazla blockchain projesi olgunlaştıkça daha net çizgiler çizebiliriz” demiştiniz. Geçtiğimiz yılda blockchain projelerinin olgunlaşması hakkında ne düşünüyorsunuz? Beklediğinizden daha fazla mı yoksa daha az mı olgunlaştı?

HP:  Kesinlikle bir olgunlaşma olduğunu düşünüyorum, bu cesaret verici ve insanların daha seçici hâle geldiğini görmek güzel. İnsanlar bir ya da iki yıl öncekine göre daha fazla soru soruyor. Projeleri daha yüksek bir standartta tutmanın herkes için iyi olduğunu düşünüyorum. Menkul kıymetler yasası çerçevesi şu an olduğundan daha net olsaydı daha fazla olgunluk göreceğimizi düşünüyorum. Bu bir tavuk ve yumurta sorunu; düzenleyici netlik olmadan çok fazla gelişme göremezsiniz ve netlik sağlamak için neye netlik sağladığınızı bilmeden düzenleyici netliği göremezsiniz. Önümüzdeki yıl daha fazla gelişme göreceğimize umutluyum, belki de bunun çoğu ABD dışındaki bölgelerde olacak, ancak bu bize düzenleyici çerçevenin nasıl olması gerektiği konusunda düşünmemize yardımcı olabilir.

 

RS:  Malta’nın blockchain ve dijital varlıklar için çok ilerici düzenlemeler yaptığını biliyorum, bunun insanları daha iyi bir yöne yönlendirmeye yardımcı olduğunu düşünüyorum.

HP:  Malta, İsviçre ve başka bazı bölgelerin ileri görüşlü bir yaklaşım benimsediğini görüyoruz. Onların yaptıklarından öğrenebileceğimizi düşünüyorum. Bizim de öncü olmamızı isterim, ancak diğer insanların bunu düşünmesi ve onlardan öğrenmemiz kötü bir şey değil – düzenleyiciler de topluluk kaynaklı bilgi alabilir!

 

RS:  ICO’lar ve dijital varlıklar konusunda SEC’in izleme ve gözlemleme yaklaşımını açıkça dile getirdiniz. ICO/dijital varlık sektöründeki birçok kişi SEC’in hızlı bir şekilde düzenleme yapmasını, böylece gri bir alanda faaliyet göstermemelerini istiyor. Bu kişilere ne söyleyebilirsiniz?

HP:  Onlara güvenli liman (safe harbor) için bir fikrim olduğunu söyleyeceğim. Umarım insanlar buna bir göz atabilir. Amerika Birleşik Devletleri’nde netlik eksikliği olan birçok sorun var, bu sadece o sorunlardan birine değiniyor. İnsanların bana geri dönüp geri bildirim vermesini umuyorum, böylece uygulanabilir bir şey geliştirebiliriz.

Okuyucular Komiser Peirce’in Güvenli Liman Konuşması ve Teklifi’ni burada görebilir.  Güvenli Liman Teklifi, ekiplerin federal menkul kıymetler yasası hükümlerinden zaman sınırlı bir muafiyetten yararlanabilmeleri için beş koşulu yerine getirmelerini detaylandırır:

“İlk olarak, ekip tokenin işlediği ağın ağ olgunluğuna—merkezsizleşme ya da token işlevselliği olarak tanımlanan—ilk token satış tarihinden itibaren üç yıl içinde ulaşmasını amaçlamalı ve bu hedefe ulaşmak için iyi niyetli ve makul çabalar göstermelidir.  İkinci olarak, ekip kilit bilgileri serbestçe erişilebilen bir kamu web sitesinde açıklamalıdır.  Üçüncü olarak, token ağın erişimini, katılımını veya gelişimini kolaylaştırma amacıyla sunulmalı ve satılmalıdır.  Dördüncü olarak, ekip kullanıcılar için likidite yaratmak amacıyla iyi niyetli ve makul çabalar göstermelidir.  Son olarak, ekip bir güvenilirlik bildirimi (notice of reliance) dosyalamalıdır.

Güvenli Liman Teklifi hâlâ geliştirme aşamasındadır ve Komiser Peirce ek katkıları memnuniyetle karşılamaktadır.   
 

RS:  Geçen ay, SEC “akredite yatırımcı” tanımını değiştirmek için bir öneri kuralı sundu. Bu önerilen değişiklikler hakkında biraz daha bilgi verebilir misiniz ve bunların dijital varlık ve ICO sektörüne nasıl fayda sağlayacağını düşünüyorsunuz?

HP:  Değişiklikler aslında bireysel akredite yatırımcı sınıfından ziyade kurumsal kategoriye odaklanıyor. Akredite yatırımcılardan bahsettiğimizde, insanların finansal sofistike seviyesini tek bir ölçütle—zenginlik—değerlendirdiğimiz için ne kadar hayal kırıklığına uğradıklarını duyarız. Bu yüzden bana birçok kişi, akredite yatırımcının bireysel sınıfının, finansal sofistikasyonlarını başka yollarla gösteren insanlara genişletilmesini istediğini söyledi. Bu konu yorumlara açık ve insanlar bu konuda görüşlerini belirtebilir; eğer insanlar görüş bildirmezse, önerilen değişikliklerin çoğu varlık (entity) tarafında olacaktır.

RS:  Genel halk önerilen akredite yatırımcı değişikliklerine görüş bildirebilir mi?

HP:  Kesinlikle.

HP:  Sadece bir e-posta gönderebilirsiniz, bu nispeten zahmetsiz bir süreçtir. Web sitesine yüklenir, böylece herkes görebilir. Geri bildirimleri memnuniyetle karşılıyoruz ve yorum gönderebileceklerini bilmeyen kişilerden gelen geri bildirimleri özellikle duymak güzel. Önerilerimizin daha fazla kişiye ulaşmasını her zaman istiyoruz.

“Akredite yatırımcı” tanımını değiştirmeye yönelik önerilen değişiklikler hakkında daha fazla bilgi için:

Önerilen akredite yatırımcı tanımına geri bildirim sağlamak için son tarih 16 Mart 2020’dir. Geri bildirim [email protected] adresine, konu satırında Dosya Numarası S7-25-19 belirtilerek gönderilebilir veya buradaki yorum formu aracılığıyla gönderilebilir; yayın numarası 33-10734 altında “S7-25-19 üzerine yorum gönder” seçeneğine tıklayın.
 

RS:  Şu anda şirketler kitle fonlamasıyla yasal olarak 1,07 milyon dolar kadar para toplayabilir; günümüz ortamında bu, teknoloji gibi sektörler için çok fazla başlangıç sermayesi değildir. 1,07 milyon doların üzerindeki şirketlerin yasal olarak sermaye toplamak için maliyet bilincine sahip çok fazla seçeneği yoktur; bir şirketin halka arz (IPO) gereksinimleri devasa ve aynı ölçüde büyük bir maliyet taşır. Bazı kişiler bu boşluğu kapatmak için ICO’lar/STO’lar/IEO’lar kullanmaktadır. Bu konuda düşünceleriniz nelerdir?

HP:  Kitle fonlamasının ulaşabileceği potansiyele henüz ulaşmadığını kabul ediyorum ve bu, bir süredir yürürlükte olduğundan, nasıl çalıştığını ve hangi ayarlamaların yapılması gerektiğini gözden geçirmemiz gerektiği anlamına geliyor. SEC’te faydalı bulduğumuz şeylerden biri, periyodik olarak toplanan Küçük İşletme Sermaye Oluşturma Danışma Komitesi’dir; bu, SEC dışındaki, küçük işletmeler için sermaye toplama konusunda çalışan bir grup insandır. Mevcut kurallar hakkında bize geri bildirim sağlıyorlar ve bu kuralların daha uygulanabilir olması için nasıl değiştirilebileceği ya da para toplamak isteyenler için potansiyel yeni muafiyet ihtiyacını belirtiyorlar. Bu forum aracılığıyla kitle fonlamasını düşünme ve onu daha iyi nasıl çalıştırabileceğimiz konusunda fırsatlar elde ettik. İnsanların para toplamanın yaratıcı yollarını düşündüklerini düşünüyorum, bu yüzden haklı olduğunuzu tahmin ediyorum; bazı kişiler token tekliflerini kitle fonlamasına bir alternatif olarak görüyor. Bunu yapıyorlarsa, menkul kıymet yasalarının ne şekilde uygulandığını ciddi bir şekilde değerlendirmeleri gerekir.

 

RS:  Son altı ay içinde IEO’larda (İlk Borsa Teklifleri) bir artış oldu; SEC’in yakın zamanda IEO’lar hakkında Yatırımcı Uyarısı yayınladığını fark ettim; bu, bazı IEO’ların ne durumda olduğunu tam olarak anlamayan yatırımcılar için faydalı. Bazı IEO’ların projeleri gerçekte olduğundan daha resmi göstermeye çalıştığını biliyorum.

HP:  Evet, insanlar bunu yapmayı seviyor. Sürekli tekrarladığım bir mantra, SEC’in insanlara para toplama ve projelere yatırım yapma konusunda daha açık olmasını istememdir. Ancak bunun bir karşılığı olarak, SEC’in yatırımları onaylamadığını da insanlara bildirmek isterim. Yani bir şeye yatırım yaptığınızda, bu karar tamamen sizin, yatırımcının, iyi bir yatırım olup olmadığı ve sizin için özel olarak uygun olup olmadığıdır. Bir şey ne kadar resmi görünürse görünsün, SEC’in önceden onayladığını ya da temizlediğini varsamamalısınız.

RS:  Bu, bu sektörün çektiği birçok yeni yatırımcı için harika bir tavsiyedir.

 

RS:  New York Borsa (NYSE), Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) kurulmadan önce 100 yıldan fazla bir süre var oldu ve faaliyet gösterdi. Halk, düzenlenmemiş borsalarda hisse senetlerini uzun bir süre başarılı bir şekilde alıp satabildiğine göre, SEC’ten uygun bir düzenleme gelene kadar ICO endüstrisinin kendi kendini düzenlemesinin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?

HP:  Düzenlemenin birçok farklı yolu vardır. ABD’de menkul kıymet piyasamızı öz-düzenleme, devlet düzenlemesi ve yarı-devlet düzenlemesinin bir karışımıyla düzenlemeyi seçtik. Bu alanda yaptığım bir nokta, bazen benim gibi devlet düzenleyicileri tarafından gözden kaçan, bazı düzenlemelerin doğal olarak ortaya çıkmasıdır: piyasalar kendilerini düzenler ve disipline eder. Menkul kıymet sektörü, etkili olabilen bazı öz-düzenleme biçimlerinin görüldüğü bir alandır. Bununla birlikte, bir hükümet düzenleyicisini (SEC) içeren bir çerçevemiz var; faaliyetleri kapsamımızda olan kişilerle etkileşimde bulunur ve kuralları biz yazarız, bu yüzden o alandaki gelişmelerle bizim aramızda bir etkileşim olmalıdır. Yargı alanımıza giren şeyleri yapıp “ben öz-düzenleme yapıyorum, bu kabul edilebilir bir alternatif” diyemezsiniz.

RS:  Ve daha önce söylediğiniz gibi, SEC ile iletişime geçmek, SEC’in insanlara nerelere bakmaları gerektiği konusunda rehberlik edebileceği yönüne geri dönüyor.

 

RS:  Son birkaç yılda dijital varlık ortamında oldukça çarpıcı bir fark gördüm: insanlar öz-düzenleme yapıyor, işletmeler daha profesyonel, insanlar daha iyi sorular soruyor. Birçok kişi, yasalara kolayca uyabilmek için SEC düzenlemesi istediğini biliyorum.

HP:  Bunu da anlıyorum. İnsanların doğru şeyi yapmaya çalışırken, kurallarımıza uygun ve aynı zamanda hedeflerine ulaşabilecekleri bir yolu daha kolay hâle getirmeye çalışıyoruz; bu, ulaşmak istediğim nokta. Menkul kıymet yasalarımız gerçekten zor olduğundan hiçbir zaman çok basit olmayacak, ancak şu ankinden kesinlikle daha kolay hâle getirebiliriz.

 

RS:  Önümüzdeki bir iki yıl içinde düzenlemelerin insanların takip etmesi daha kolay hâle gelmesini öngörüyor musunuz?

HP:  Umutluyum, bu yüzden güvenli liman taslağı fikrini ortaya koymak istiyoruz, böylece insanlar bunun üzerine düşünür. ABD düzenleyici altyapısının hiçbir şeyi basit hâle getirmeyen bir yönü, bu alanda potansiyel ilgisi olan çok sayıda farklı düzenleyicimizin olmasıdır. SEC’te bir şey yapsak bile, başka düzenleyicilerin de söyleyecekleri olabilir. Hükümetler arası iş birliği var, ancak daha iyi ve daha yakın iş birliği çağrılarının daha da artacağını düşünüyorum.

 

RS:  Dokunmadığımız başka bir konu var mı, paylaşmak istediğiniz bir şey?

HP:  Hayır, bence konuyu iyi kapsadınız. Menkul kıymet yasalarımıza göre şeylerin nerede konumlandığı ve bu yasaları, alana ilgi duyan potansiyel kişilere daha net hâle getirecek şekilde nasıl ayarlayabileceğimiz sorusuna odaklanmanız doğru. Bir proje fonlarıyla gerçekten meşru bir şey yapmaya çalışıyorsa ve fonları meşru olmayan bir şey için kullanıyorsa, doğru şeyi yapmaya çalışanlar için net bir yol oluşturmak ve bunun hepimize iyi hizmet edeceğini düşünüyorum.

 

Below are some additional useful links:

mm

Rebecca细节注意力强，是一名投资分析师和企业家。一些早期投资包括Spotify和Lyft。