Tokenleştirilmiş patentler üniversite araştırmalarına finansman sağlayabilir mi?

Üniversiteler, kuruluşlarından bu yana hem eğitime hem de araştırmaya katkıda bulunan bilgi merkezleri olmuştur. Günümüzde bu, üniversitelerin özellikle patentler olmak üzere önemli bir teknik fikri mülkiyet (FM) kaynağı olduğu anlamına da geliyor.

Bu fikri mülkiyet, üniversiteler ve akademik araştırmacılar için önemli bir gelir kaynağı oluşturabilir. Ancak bu durum, üniversitelerin birbirinden farklı amaçları arasında bazı gerilimler yaratıyor.

“Kamu finansmanı azalırken işletme maliyetleri yükseldiğinden, gelir elde etme hedefiyle kamusal bilgi misyonunu dengelemek giderek daha zor bir görev hâline geldi.”

Bu görev genellikle, araştırma üniversitelerinde bu dönüşümü kurumsallaştıran ve fikri mülkiyet haklarının kayda geçirilmesi ile ticarileştirilmesine yönelik yapı ve süreçleri yürüten Teknoloji Transfer Ofislerine (TTO’lar) veriliyor.

Bu yerleşik yapı içinde, blokzincir tabanlı fikri mülkiyet tokenleştirme mekanizmaları akademik çevrelerde ilgi görmeye başladı. Bununla birlikte, bu mekanizmaların kullanımı hâlâ deneysel nitelikte ve üniversite yönetişimi üzerindeki etkileri henüz netlik kazanmış değil.

Almanya’daki Rosenheim Technical University of Applied Sciences’ta araştırmacı olan Andreas Peters’ın yeni çalışması, bu yaklaşımın üniversitelerin fikri mülkiyet haklarına nasıl uygulanabileceğini ve özel sermaye, gayrimenkul ve altyapı borcu gibi likit olmayan diğer varlıkların tokenleştirilmesinin gündeme getirdiği ekonomik ve finansal meseleleri nasıl yansıttığını inceliyor. Çalışma, belirli koşullar altında tokenleştirmenin üniversitelerin fikri mülkiyet hakları için likidite sağlayabileceğini ve bunlardan gelir elde etmeyi kolaylaştırabileceğini ortaya koydu.

Sonuçlarını International Review of Economics & Finance¹ dergisinde yayımlayan Peters, çalışmasına “Yönetişim ve likidite kısıtları altında tokenleştirme: Üniversite fikri mülkiyetinin durumu” başlığını verdi.

Üniversitelerin fikri mülkiyet hakları ve tokenleştirme

Araştırma ve uygulamalar

Üniversitelerin fikri mülkiyet hakları değerli olsa da —özellikle teknik açıdan genellikle değerlidir— bunlardan gelir elde etmek çoğu zaman zordur. Uygulamada, toplam fikri mülkiyet portföyünün yalnızca küçük bir bölümü gerektiği gibi ticarileştiriliyor; bu da üniversitelerin elde ettiği gerçek kârı sınırlıyor.

“Lisans gelirleri az sayıda patentte yoğunlaşıyor. Bu nedenle, tüm giderler hesaba katıldığında birçok ofisin geliri personel, hukuk ve idari masraflarını karşılamaya yetmeyebilir.”

Bunun başlıca nedenlerinden biri, üniversitelerde akademik ve ticari yaklaşımlar arasında sistematik çatışmaların bulunmasıdır: farklı zaman ölçekleri, farklı başarı tanımları ve farklı hedef kitleler.

Bunun nedeni, bir araştırmacının kariyerini ilerletecek araştırmalar ile ticarileştirilmesi değer yaratacak araştırmaların çoğu zaman birbirinden çok farklı deneyler olmasıdır.

Örneğin, batarya katodunda kullanılabilecek yeni bir malzeme türü bulmak, akademik kariyeri ilerletmek açısından son derece değerli bir araştırmadır.

Ancak bu bulgunun değerli bir teknik fikri mülkiyete dönüşmesi için üretim sürecinin ölçeklenebilirliği, gerçek yaşam koşullarında birkaç yıl boyunca dayanıklılık ve nadir elementlerin maliyeti ile bulunabilirliği gibi konularda ek veriler ve çalışmalar gerekir. Ne var ki bu çalışmalar hem pahalı hem de zaman alıcıdır; araştırmacılara yayımlanabilir nitelikte çok daha az değerli malzeme sağlar.

Tokenleştirmeyi destekleyen gerekçeler

Gerçek dünya varlıklarının tokenleştirilmesi, aksi hâlde seyrek işlem gören veya yalnızca özel olarak düzenlenmiş sözleşmeler aracılığıyla alınıp satılan varlıklar için bir finansman kanalı oluşturuyor. Bugüne kadarki en büyük tokenleştirme girişimleri; nakit akışları gözlemlenebilir, ihraççıların kredi itibarı yerleşik ve piyasa yapıcı kurumların bulunduğu tahvil gibi varlıklara yönelik oldu. Üniversite patentlerinde ise durum çok farklı.

Ancak bu fikri mülkiyet çoğu zaman yeterince ticarileştirilemiyor. Dolayısıyla onu daha likit ve yatırımcılar için daha erişilebilir hâle getirmek değerini artırabilir. Bu da üniversiteleri daha fazla fikri mülkiyet üretmeye ve ticarileştirmeye teşvik ederek tokenin değerini daha da yükseltir ve olumlu bir geri besleme döngüsü yaratır.

Çalışma, tokenleştirmenin iyileştirebileceği birkaç parametre belirliyor: lisanslama işlemlerindeki sürtünmenin azaltılması, potansiyel lisans alanların kapsamının genişletilmesi ve patentin verilmesiyle ilk lisans gelirinin elde edilmesi arasındaki sürenin kısaltılması.

Tokenleştirmenin simülasyonu

Fikri mülkiyet haklarına yönelik tokenleştirme girişimleri, özellikle üniversitelerin fikri mülkiyet hakları söz konusu olduğunda, henüz başlangıç aşamasında olduğundan çalışma, tokenleştirmenin üniversitelerin patent portföyleri için ne zaman ve nasıl yarar sağlayacağını simülasyon yoluyla inceledi.

Temel etkenlerden biri, fikri mülkiyetten gelir elde etmenin önündeki engelleri kaldırmak olacak.

Tek tek patentler; teknik kapsam, patent başvuru ve inceleme sürecinin geçmişi, farklı yargı bölgelerindeki koruma kapsamı ve tamamlayıcı fikri mülkiyet gibi kendilerine özgü değer etkenleri bakımından büyük farklılıklar gösterir. Ayrıca getirileri, patentin 20 yıllık ömrünün tamamına yayılabilecek uzun bir zaman diliminde elde edilebilir ve token ihraç eden üniversitelerle dış yatırımcılar arasında bilgi asimetrileri bulunur.

Tüm bu etkenler hem her bir patentin hem de portföyün bütününün fiyatını düşürür. Bu nedenle, olası bir tokenin bu sorunları ele alması önemlidir.

Tokenlaştırmanın maliyetlerinin süreçten elde edilen faydayı ortadan kaldırmaması da önemlidir; bu konuda göz önünde bulundurulması gereken başlıca etkenlerden biri likiditedir.

“Verimli biçimde alınıp satılamayan bir token, finansal anlamda token işlevi görmez; aksi hâlde likit olmayan bir alacak hakkını saran bir akıllı sözleşmeden ibaret kalır. Dolayısıyla likidite, yönetişim çerçevesinin tali bir unsuru değil, işleyişteki anlamının merkezinde yer alır.”

Üniversite Patentlerinin Tokenlaştırılmasına Doğru

Tokenlaştırılmış Bir Fikri Mülkiyet Portföyü Oluşturmak

Patentleri tek tek tokenlaştırmak, bu fikri mülkiyetin değerini belirlemenin fazla karmaşık veya likiditesinin fazla düşük olması sorununu çözmezdi.

Bu nedenle üniversite, patentleri tek tek tokenlaştırmak yerine kurumsal fikri mülkiyet portföyündeki patentlerden oluşan bir sepetin kısmi mülkiyetini temsil eden portföy tokenları oluşturabilir. Böylece tokenlaştırılmış fikri mülkiyet, işleyiş bakımından varlığa dayalı menkul kıymetlere ve borsa yatırım fonlarına benzer; tek bir alımla hem risk çeşitlendirmesi sağlar hem de daha likit bir varlık üzerinden geniş bir varlık kümesine erişim sunar.

İdeal olarak bu yaklaşım, sektör dağılımı, teknolojinin olgunluk düzeyi ve telif gelirlerine maruziyetin karşılaştırılmasını kolaylaştırmalıdır.

Genel olarak, tokenlaştırılmış bir fikri mülkiyet portföyünün nihai tasarımı; belirli bir noktadan sonra azalan likidite artışı ile tokena eklenen her patentle birlikte artan tasarım yükü arasında denge kurmalıdır.

Kaynak: International Review of Economics & Finance

Bu varlıkların uygun biçimde yönetilmesi için gerekli yapının da oluşturulması gerekecektir. Çalışma, güvenilirliği ve tarafsızlığı artırmanın yanı sıra daha nesnel raporlama yapılması ve olası çıkar çatışmalarının daha iyi yönetilmesi için üniversitenin stratejik gözetimini bağımsız hukuki ve teknik incelemeyle birleştirmeyi öneriyor.

Kaynak: International Review of Economics & Finance

Token mimarisinin gelecekteki araştırmaları engellememesi de önem taşıyacaktır. Bu nedenle her token tasarımı; yayın haklarını, verilere erişimi ve araştırma amaçlı kullanıma yönelik istisnaları açıkça belirtmelidir.

Üniversiteler ayrıca uzun vadeli incelemeler kapsamında tokenlaştırmanın işe alımları, terfileri, araştırma önceliklerini, yayın zamanlamasını veya erişimi değiştirip değiştirmediğini izlemelidir; zira tek tek bakıldığında savunulabilir projeler, art arda uygulandıklarında üniversitenin misyonundan kümülatif olarak uzaklaşmasına yol açabilir.

Uygulamaya Yönelik Öneriler

Çalışma, öncelikle tokenlaştırmanın amaçlandığı gibi işleyip işlemediğini görmek için pilot ölçekli projelerle başlanmasını öneriyor. Bu projeler; kayıpların geri döndürülebilirliği, kurumsal kapasite ve alış-satış farklarının, piyasa derinliğinin, maliyetlerin ve lisanslama sonuçlarının ölçülebilmesi dikkate alınarak yürütülmelidir.

Yerel mevzuata bağlı olarak, fikri mülkiyet hukukunu da hesaba kattıktan sonra, finans hukuku böyle bir ürünün hangi ihraç yoluyla sunulabileceğini belirleyecektir.

“Patent hukuku, hangi hak mimarilerinin mümkün olduğunu belirler ve öncelikle bu katman bağlayıcıdır; çünkü patent hukukunun içini boşaltarak değerini ortadan kaldırdığı bir yapı, elverişli bir menkul kıymet rejimi seçilerek kurtarılamaz.”

Patent hukukunun bazı yönlerinin de dikkate alınması gerekebilir. Özellikle token sahipliğinin patentlerin kısmi mülkiyetini vermesi hâlinde; sistemi işler durumda tutmak için çoğu akıllı sözleşmenin kaçınması gereken bir durum söz konusudur.

“Aksi yönde bir anlaşma yoksa 35 U.S.C. §262, bir Amerika Birleşik Devletleri patentinin her ortak sahibine buluşu diğerlerinin izni olmadan kullanma ve onlara hesap verme yükümlülüğü bulunmaksızın yararlanma hakkı tanır. Bu nedenle, ortak sahiplerin hakları anlaşmayla etkili biçimde düzenlenmediği sürece, doğrudan kısmi hukuki mülkiyet münhasır lisanslamayı sekteye uğratabilir.”

Diğer ülkelerde de üniversite patentlerine ilişkin kendi özel kurallarına bağlı sorunlar yaşanabilir. Örneğin Alman hukuku, kullanım gelirlerinin dağıtımında buluşçuya yapılacak ödemenin dikkate alınmasını şart koşar. İsviçre hukuku ise belirli koşulları karşılayan defter tabanlı haklar için yasal bir çerçeve sunar; ancak bu çerçeve, temelindeki patent için geçerli mülkiyet veya lisanslama kurallarını tek başına değiştirmez.

Yatırımcılar İçin Çıkarımlar

Gerçek dünya varlıklarının tokenlaştırılması henüz başlangıç aşamasında. Uzun vadede bu süreç, yalnızca fiziksel veya finansal varlıkların değil, her tür fikri mülkiyetin de daha verimli biçimde paraya çevrilmesini sağlayan itici güç olabilir.

Bu, söz konusu protokolleri mümkün kılan teknolojilere yapılan yatırımların, tokenlaştırmanın finans piyasalarının dışına çıkarak çok sayıda başka varlık sınıfına yayılmasından muhtemelen fayda göreceği anlamına geliyor.

Bu aynı zamanda yatırımcıların yeni fırsatları yakından takip etmesi gerektiği anlamına geliyor. Bu fırsatların başlangıçta geleneksel üniversite patentlerine uygulanan iskontonun bir kısmına maruz kalması, daha sonra ise doğru biçimde fiyatlanması muhtemel.

Bu çalışma, tokenlaştırma süreçlerinin hepsinin aynı olmadığını da hatırlatıyor: Hisse senetleri gibi bazı varlıkların tokenlaştırılması görece kolayken, fikri mülkiyet gibi bazı varlıkların yaygın biçimde kullanılabilmesi için daha özel bir çerçeve ve deneyim gerekiyor.

Tokenlaştırmaya Yatırım

Franklin Templeton (eski adıyla Franklin Resources)

Franklin Templeton, yönetilen varlıkları (AUM) yaklaşık 1,79 trilyon dolar olan, dünyanın en büyük bağımsız varlık yönetimi şirketlerinden biri olarak faaliyet gösteren, yatırım yönetimi alanında uzmanlaşmış Amerikan çok uluslu bir holding şirketidir. Bu varlıkların büyük bölümünü hisse senetleri, ardından da sabit getirili menkul kıymetler oluşturur.

Kaynak: Franklin Templeton

Ortak teknik platform, çeşitli finansal butiklerin faaliyetlerini destekler:

• Franklin Templeton Mutual Series: Bireysel ve kurumsal yatırımcılara yönelik temel hisse senedi ve sabit getirili menkul kıymet stratejileri.
• Western Asset Management: Uzmanlaşmış küresel sabit getirili menkul kıymet stratejileri.
• ClearBridge Investments & Putnam Investments: Büyük ölçekli büyüme ve değer yatırımı odaklı hisse senedi yöneticileri.
• Uzmanlaşmış iştirakler: Clarion Partners (gayrimenkul), Lexington Partners (ikincil piyasa özel sermaye yatırımları) ve Benefit Street Partners (alternatif kredi).

Franklin’in bir diğer ürünü, tokenleştirilmiş yatırım ürünlerini destekleyen blokzincir altyapısına somut bir örnek sunan, kendisine ait Benji platformudur.

Kaynak: Franklin Templeton

Genel olarak, başarılı tokenizasyon girişimlerinin çoğunun Franklin gibi geleneksel finans kuruluşlarıyla ortaklaşa hayata geçirilmesi muhtemeldir. Bu girişimler, söz konusu kuruluşların deneyiminden, yerleşik BT ve finans altyapısından, düzenleyici kurumlarla ilişkilerinden ve itibarından yararlanacaktır.

“Geleneksel finansal varlıklarda verimliliği artırmak için blokzincir destekli teknolojiler geliştiriyoruz. Benji® teknoloji platformu olarak bilinen tescilli tokenizasyon platformumuz; dijital varlık transfer acentesi, dijital varlık yönetim sistemi ve dijital cüzdan altyapısı içeriyor.”

Bu özellikler, Franklin’i hem tokenizasyon alanına hem de varlık yönetiminin tüm biçimlerine yatırım yaparak maruziyet elde etmek için iyi bir hisse senedi seçeneği hâline getiriyor. Hisse senedi, finansal sistemin “tesisatına” bağlı bir tür “kazma ve kürek” yatırımı niteliği taşıyor.

Franklin Templeton (BEN) Hisse Senediyle İlgili Son Haberler ve Gelişmeler

Atıfta Bulunulan Araştırma

^{1. Andreas Peters. Yönetişim ve likidite kısıtları altında tokenizasyon: Üniversite fikri mülkiyeti örneği. International Review of Economics & Finance. Aralık 2026. Makale: 105905. Cilt 112. 10.1016/j.iref.2026.105905}