Valentina Drofa, Tagapagtatag at CEO ng Drofa Comms – Serye ng Panayam

Valentina Drofa, tagapagtatag at CEO ng Drofa Comms, ay isang global na negosyante at lider ng negosyo na may PhD sa Ekonomiks at isang karerang sumasaklaw sa pananalapi, edukasyon, at pampublikong ugnayan. Nagsimula siya sa kanyang paglalakbay sa mga pamilihang pinansyal noong 2007 bago ilunsad ang isang trading at investing EdTech platform na naabot ang higit sa isang milyong mag-aaral at nag-host ng humigit-kumulang 100 na webinar na pinamumunuan ng mga eksperto bawat buwan. Noong 2011, itinatag niya ang Drofa Comms, na pinalago ito bilang isa sa pinakamabilis na lumalagong mga ahensya ng PR na nakatuon sa pananalapi at fintech, sumusuporta sa mga bangko, palitan, mga platform ng pangangalakal, mga tagapagbigay ng bayad, at mga kumpanyang blockchain sa pagpapalakas ng kredibilidad, impluwensya, at tiwala ng mga stakeholder.

Drofa Comms ay isang pandaigdigang ahensya ng PR consulting na nakabase sa London na dalubhasa sa komunikasyon sa pananalapi at fintech. Mula noong 2011, tinulungan ng kumpanya ang mga institusyong pinansyal at umuusbong na mga tatak ng fintech na bumuo ng malinaw at kredibleng mga kwento sa pamamagitan ng pampublikong ugnayan, komunikasyon ng mga ehekutibo, pamamahala ng krisis, content marketing, at estratehikong konsultasyon. Sa isang multidisciplinary na koponan na nag-uugnay ng PR at kahusayan sa pananalapi, nakatuon ang ahensya sa pagpapasimple ng mga komplikadong kwento sa pananalapi at pagposisyon sa mga kliyente para sa pangmatagalang paglago ng reputasyon.

Sa panayam na ito, ibinabahagi ni Valentina Drofa ang kanyang pananaw kung bakit ang tiwala at reputasyon ay naging pangunahing salapi sa fintech at crypto. Sinusuri niya kung paano hinuhubog ng regulasyon, transparency, komunikasyon sa krisis, at pangmatagalang pagbuo ng tatak ang kredibilidad sa isang industriya na patuloy na lumalaban sa mga persepsyon ng “Wild West”.

Lumipas mo na ang higit sa 17 taon sa mga pamilihang pinansyal bilang consultant, negosyante, at may-akda — sa paglingon, aling mga sandali sa iyong karera ang pinaka-hinubog sa iyong paniniwala na ang tiwala at reputasyon ay ngayon ang tunay na salapi sa fintech at crypto?

Sa totoo lang, hindi ko talaga bibigyang-pansin ang mga tiyak na sandali dito. Mas mahalaga ang mismong paglalakbay — at ang paulit-ulit na mga bagay na nasaksihan ko sa daan. 

Sa paglipas ng maraming taon, at sa iba’t ibang sulok ng mga pamilihang pinansyal, patuloy kong nakikita ang parehong pattern na nagaganap. palaging tungkol sa pera ng ibang tao. Maging ikaw man ay isang incumbent na bangko, isang fintech platform, o isang crypto company, hinihiling mo sa mga tao na mag-imbak ng halaga sa iyo, maglipat ng pondo sa pamamagitan mo, at magtiwala sa iyong imprastruktura. Ang tiwalang iyon ay hindi isang abstraktong ideya — ito ay tunay at napaka‑fragile.

Ang talagang humubog sa aking pananaw ay ang pagmamasid kung gaano kahina ang “institusyon ng reputasyon” sa labas ng tradisyunal na pagbabangko. Nakita ko ang mga proyektong nangako ng hindi makatotohanang kita, winasak ang kapital ng mga namumuhunan, at tahimik na nagsara — ngunit ang parehong mga tao ay muling lumitaw anim na buwan pagkatapos na may bagong kumpanya, at isang ganap na bago, napakalinis na pampublikong imahe. At madalas, walang sinumang nag-aalala na magtanong ng mga hindi komportableng tanong.

Kaya’t may napakastriktong punto ako tungkol sa kritikal na pag-iisip. Ang reputasyon ay hindi maaaring ipagpalagay. Kailangan itong pagkamitin sa paglipas ng panahon, sa pamamagitan ng transparent na mga gawain, pagkakaugnay‑ugnay, at pananagutan. Maaaring ito ay tunog nakakaantok sa ilan, ngunit ito ay isang mabuting bagay sa sarili nitong paraan: sa pananalapi, ang “nakakaantok” ay madalas na senyales ng pagiging maaasahan.

Sa tuwing lumalabas ang isang malaking balita tungkol sa hack o krimen sa crypto, muling binubuhay nito ang naratibo ng “Wild West” — kahit na patuloy na lumalago ang pag-aampon. Bakit patuloy na nagpapabagal ang persepsiyong ito sa tiwala ng mainstream?

Dahil ang mga panganib ay tunay, at nakikita ito. Ang crypto ay isang pamilihan ng mga labis, at kasama ng malalaking oportunidad ay hindi maiiwasang dumarating ang malalaking panganib. Kapag hinahabol ng mga tao ang mabilis na pera, madalas silang nakatagpo ng mga kumpanya na nangangakong ganoon. Ang mataas na panganib ay nakakatugon sa mataas na inaasahan, at kapag bumagsak ang lahat, ito ay nangyayari nang napakalakas.

Hindi rin dapat balewalain ang dinamika ng media at ang kanilang ginagampanan. Ang mga hack, pagbagsak, at balita ng pandaraya ay kumakalat nang mabilis habang ang mga kwento tungkol sa mga kumpanyang tahimik na gumagawa ng tama sa loob ng maraming taon ay halos hindi napag-uusapan. Idagdag pa ang pangkalahatang volatility ng crypto market, paulit‑ulit na mga kabiguan sa kasaysayan at malalaking iskandalo na alaala pa ng mga tao — at ang imahe ng “Wild West” ay talagang napakahirap baguhin.

Bagaman totoo, hindi rin ito natatangi sa crypto lamang. Ang bawat pamilihang pinansyal ay dumaan sa katulad na mga yugto sa kasaysayan. Ang tanging pangunahing pagkakaiba dito ay bilis: sa crypto, mas mabilis ang lahat, maging ito man ay kita, pagkalugi, mga naratibo, o mga kahihinatnan.

Kapag sinusuri ng mga institusyon, regulator, o mga enterprise partner ang isang crypto firm ngayon, anong mga konkretong senyales ang kanilang tinitingnan upang magpasya kung kredible ang isang kumpanya o hindi?

Public reporting, malinaw na mga disclosure, totoong tao sa likod ng kumpanya, mga lisensya na maaaring beripikahin, pare‑parehong kasaysayan ng komunikasyon, nakikitang operational footprint — lahat ng ito.

Hinahanap nila ang mga pangkaraniwang senyales na nagpapahiwatig ng matagal at matatag na aktibidad. Ito ay isang magandang bagay, sa praktikal na pagsasalita. Dito nila nakikita kung ang kumpanya ay tunay na maayos at pare‑pareho sa lahat ng channel nito. Kung malinaw itong nagsasalita o nagtatago sa likod ng mga buzzword nang hindi talagang nagpapaliwanag, madaling matukoy ang kredibilidad mula roon.

At lalong dinodoble‑check nila ang lahat: mga profile sa LinkedIn, corporate registries, licensing databases, media coverage sa paglipas ng panahon — tulad ng nararapat. Kung ang isang kumpanya ay nagsasabing nasa merkado na ito ng, halimbawa, sampung taon, tama at lohikal lamang na itanong: Saan ang ebidensya?

Aling mga senyales ang agad na nagbubukas ng pulang bandila — kahit bago pa mangyari ang isang paglabag, aksyon ng pagpapatupad, o pampublikong kabiguan?

“Guaranteed returns” — iyan ang pinakamadaling pulang bandila na agad mapapansin. Tanging mga bangko lamang ang makagarantiya ng kita, at kahit sila ay ginagawa ito sa loob ng mahigpit na balangkas. Kung ang isang non‑bank fintech o crypto company ay nangangako ng fixed income na walang panganib, hindi ito isang makabago at pambihirang teknolohikal na himala. Sa pinakamabuti, ito ay isang marketing trick; sa pinakamasama, isang ganap na panlilinlang.

Sa iba pang mga pulang bandila, isasama ko rin ang mga bagay tulad ng nawawalang disclosures, kakulangan ng pangalan ng pamunuan para sa kumpanya, hindi aktibo o bagong likhang mga social channel, at mga hindi pagkakatugma sa pagitan ng sinasabi ng kumpanya at ng ipinapakita ng mga independiyenteng mapagkukunan.

Ang isang “patay” na website ay isa pang babala. Ang mga totoong kumpanya ay nag‑iiwan ng bakas, kaya kung walang mga update at walang ma‑trace na kasaysayan ng aktibidad, agad itong magdudulot ng mga tanong.

Ang regulasyon sa Europa ay humihigpit sa pamamagitan ng mga bagong balangkas tulad ng regulasyon ng EU na Markets in Crypto‑Assets, na nagtatakda ng mga patakaran kung paano nagpapatakbo ang mga crypto firm, at pinalawak na mga kinakailangan sa tax reporting na nagpapataas ng transparency para sa mga transaksyon ng digital asset. Paano binabago ng mga pagbabagong ito ang hitsura ng “magandang pag‑uugali” para sa mga crypto company?

Itinutulak nila ang industriya patungo sa pagiging mature. May popular na ideya sa mga kalahok ng merkado na obsessed sa “innovation” na ang regulasyon ay kalaban — na pinapatay nito ang modernisasyon ng mga serbisyong pinansyal. 

Personal, hindi ako sang-ayon. Ang tunay na ginagawa ng regulasyon ay ilantad ang mahihinang modelo at pilitin ang mga kumpanya na mag‑operate nang maayos kung seryoso sila na manatili sa mahabang panahon. Kung titingnan natin ang pangkalahatang larawan, ito ay hindi maikakaila na isang mabuting bagay para sa industriya, dahil pinadadali nito ang mature na pakikilahok.

Halimbawa, ang mga retail user. Sa ngayon, marami sa kanila ay hindi protektado pagdating sa mga serbisyong crypto. Nilalayon ng regulasyon na irebalance ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga pamantayan — kahit hindi perpekto — at nagpapahiwatig na ang merkado ay lumalaki at maaaring mas mapagkakatiwalaan.

Masakit ba ang ganitong paglipat sa simula? Oo. Hindi maliit ang bahagi nito dahil ang mga regulator mismo ay patuloy pa ring natututo. Ngunit, muli, sa pangmatagalan, ang regulasyon ay lumilikha ng mas malinaw na mga inaasahan, mas mahusay na mga mekanismo ng proteksyon, at mas matibay na paglago para sa buong industriya.

Maraming kumpanya ang nagsasalita tungkol sa transparency, ngunit ang hindi maayos na paghawak ng disclosures ay maaaring magpataas ng kawalan ng katiyakan sa halip na bawasan ito. Ano ang hitsura ng kredibleng transparency sa praktika?

Sa aking pananaw, ito ay mukhang konsistenteng aksyon. Ang transparency ay hindi isang bagay na maaari mong ipahayag bilang resulta ng isang beses na anunsyo o isang flashy na ulat. Nangyayari lamang ito kapag ang iyong kumpanya ay nagkakaroon ng ugali na regular at malinaw na magkomunika — lalo na kapag hindi perpekto ang mga bagay. 

Walang sinuman ang realistiko na inaasahan na ang lahat ay palaging magiging maayos, ngunit ang kakayahang kilalanin ang isang problema at akuin ang responsibilidad na ayusin ito ay malayo ang mararating sa pagpapalakas ng iyong kredibilidad.

Ibig sabihin din nito ay ang pag‑unawa na kahit malalakas na partner o malalaking mamumuhunan ay hindi garantiya. Nakita na namin ang mga well‑funded, highly connected na kumpanya na bumagsak nang kahindik‑hikdik dati. Ang transparency ay hindi tungkol sa pagsasabi ng “tingnan kung sino ang sumusuporta sa amin.” Ito ay tungkol sa pagpapakita kung paano ka nagpapatakbo, kung paano mo pinamamahalaan ang mga panganib, at kung paano ka tumutugon kapag may nangyaring mali.

Paano dapat magkomunika ang mga crypto company ng mga insidente, imbestigasyon, o operational risks nang hindi nagpapalakas ng takot o sumisira sa pangmatagalang tiwala?

Dito, masasabi ko na ang bilis at kalinawan ng komunikasyon ay mas mahalaga kaysa sa perpektong pagpapatupad. 

Una, kilalanin agad ang sitwasyon, kahit na limitado pa ang mga detalye. Kailangan mong agawin ang kontrol sa naratibo bago magkaroon ng pagkakataon ang panic at maling impormasyon na kumalat. Ipaliwanag kung ano na ang alam, kung ano ang iniimbestigahan, at kung ano ang dapat o hindi dapat gawin ng mga user sa ngayon. Makakatulong ito na pakalmahin ang mga ulo at maiwasan ang anumang padalus‑dalusan na maaaring makasira sa mga user at sa iyong kumpanya.

Pangalawa, i‑centralize ang iyong mga channel ng komunikasyon: siguraduhing ang mga mamamahayag, user, at partner ay tumatanggap ng parehong mensahe mula sa opisyal na mga pinagmulan na konektado sa iyo. 

Pangatlo, magbigay ng mga update hangga’t maaari. Ang katahimikan ay lumilikha ng puwang para sa spekulasyon, at ang bulag na spekulasyon ay halos palaging mas masama kaysa sa realidad.

Ang crisis communication ay hindi tungkol sa pagtatago ng mga problema. Ito ay tungkol sa pagkontrol ng naratibo gamit ang mga katotohanan at responsibilidad.

Sa iyong karanasan, saan kadalasan nabibiyak ang tiwala sa panahon ng mga krisis sa totoong mundo — pamumuno, legal na estratehiya, pagsasakatuparan ng compliance, operasyon, o disenyo ng produkto?

Kadalasan, nabibiyak ang tiwala dahil sa mahinang koordinasyon. Dahil ang mga legal team ay kumikilos nang hiwalay sa PR, ang mga product team ay hindi nakaayon sa mga compliance officer, at ang pamumuno ay nagpapadala ng halo‑halong signal. Tila lahat ay kumikilos — ngunit hindi lahat ay kumikilos sa parehong direksyon.

Ang pinaka‑resilient na mga kumpanya, sa aking karanasan, ay yaong naglalaan ng oras upang bumuo ng malinaw na mga crisis protocol nang maaga. Sa ganitong paraan, alam ng lahat kung sino ang dapat magsalita sa anong paksa, kung ano ang maaaring sabihin at sa anong tono, at kung paano dapat gawin ang mga desisyon.

Kaya kapag dumating ang isang krisis, walang pagmamadali sa takot. Ang mga hakbang ay malinaw na, at ang mga koponan ay naglalakad nang magkasama. Iyon ang tumutulong sa tiwala na mabuhay.

Habang ang crypto ay mas lalong nakabaon sa pang-araw-araw na pananalapi — mga bayad, pag‑iimpok, remittance — paano dapat umunlad ang mga framework ng tiwala lampas sa teknikal na seguridad lamang?

Kailangan ang teknolohiya, ngunit hindi ito sapat. Ang crypto ay hindi pa kayang palitan ang mga bangko pagdating sa malawakang tiwala at sistemikong proteksyon. At hindi ito isang partikular na kabiguan ng crypto. Ito ay simpleng katotohanan.

Ang pagbuo ng tiwala ay nangangailangan ng halo ng reputasyon, komunikasyon, pananagutan, at husay ng tao. Ang mga tao ay hindi nagtitiwala sa mga sistema — nagtitiwala sila sa mga tao sa likod ng mga sistema. 

Habang lumalago ang pag‑aampon ng crypto, kailangang kumilos ang mga kumpanya nang hindi na parang mga experimental innovation platform kundi tulad ng mga institusyong pinansyal. At ang paglipat na ito ay nangyayari na.

Sa hinaharap, ano ang dapat unahin ng mga tagapagtatag at executive ngayon kung nais nilang makita ang kanilang mga kumpanya bilang mapagkakatiwalaan limang taon mula ngayon — kahit na tumitindi ang regulasyon at pampublikong pagsusuri?

Ang pangmatagalang pagbuo ng tatak ay kanilang kailangan. Ibig sabihin nito ay mag‑invest sa komunikasyon, compliance, at mga tao — hindi lamang sa pag‑develop ng produkto. Ibig sabihin ay maging visible, consistent, at responsable kahit na walang nakatingin.

Ang tiwala at kredibilidad ay hindi kusang lumilitaw dahil kailangan mo lang sila. Ito ay binubuo sa pamamagitan ng paglalagay ng de‑kalidad na pagsisikap sa iyong mga pundasyon nang maaga bago pa dumating ang isang krisis upang subukin ka.

Ang pagkatuto na magbigay ng halaga at diin sa patuloy na gawa ay ang tunay na kompetitibong kalamangan ngayon. Walang mabilis na tagumpay: kung nais mong manatili sa merkado ng higit sa 10 taon, kailangan mong patuloy na panatilihin ang iyong reputasyon sa loob ng lahat ng mga taong iyon.

Salamat sa mahusay na panayam, mga mambabasa na nais matuto pa tungkol sa kanilang trabaho sa larangan ng pananalapi at komunikasyon sa fintech ay dapat bumisita sa Drofa Comms.