Ang 2019 SEC Digital Asset Framework: Isang Retrospektibo

Ang 2019 Framework: Isang Mahalagang Sandali para sa Regulasyon ng Crypto

Noong Abril 2019, sa gitna ng maraming panawagan para sa kalinawan sa regulasyon, ang U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) naglabas ng isang makasaysayang dokumento na pinamagatang “Framework for Investment Contract Analysis of Digital Assets.”

Sinulat ng dalawa sa mga nangungunang crypto eksperto ng ahensya—si Bill Hinman (noong panahong iyon ay Director ng Corporation Finance) at si Valerie Szczepanik (Senior Advisor para sa Digital Assets)—ang gabay ay nilayon upang tulungan ang mga nag-iisyu na alamin kung ang kanilang mga token ay securities alinsunod sa batas pederal.

Bagaman hayagang tinukoy ang dokumento bilang “non-binding staff guidance,” nagpakilala ito ng mga mahahalagang konsepto na huhubog sa mga legal na labanan ng industriya sa susunod na limang taon.

Pagbubukas ng Framework

Sinubukan ng Framework na i-modernisa ang 71-taong gulang na Howey Test para sa panahon ng blockchain. Ipinakilala nito ang konsepto ng “Active Participant” (AP).

Batay sa gabay, malamang na isang security ang isang token kung ang mga bumibili ay umaasa sa pamamahalang pagsisikap ng isang AP upang matukoy ang tagumpay ng network. Ang mga salik na nagpapahiwatig ng pag-asa na ito ay kinabibilangan:

• Ang AP ay nagpapanatili ng bahagi o interes sa digital asset.
• Ang AP ay sentral sa pamamahala o mga pag-update ng code ng network.
• Ang AP ay nagmamay-ari ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian na kinakailangan para gumana ang network.

Sa kabilang banda, iminungkahi ng framework na kung ang isang network ay naging “sufficiently decentralized” (isang parirala na binuo sa tanyag na talumpati ni Hinman noong 2018), maaaring humina ang pag-asa sa isang AP, na posibleng magtanggal sa asset mula sa klasipikasyon bilang securities.

Ang Kapalaran ng mga “Compliant” na Pionero

Itinampok ng orihinal na artikulo ang Paragon Coin at Gladius Network bilang mga halimbawa ng interbensyon ng SEC. Sa paglingon, ang mga kasong ito ay nagsisilbing babala tungkol sa mataas na gastos ng pagsunod.

• Gladius Network: Ang artikulo ay orihinal na nagbanggit na ang Gladius ay “nakaiwas sa malalaking multa” sa pamamagitan ng self-reporting. Gayunpaman, mas malungkot ang kinalabasan. Ang gastos ng settlement—na nag-utos sa Gladius na bayaran muli ang mga mamumuhunan at mag-file bilang isang public reporting company—ay naging hindi kayang tustusan. Noong huling bahagi ng 2019, ang Gladius Network ay nagwakas, kaya ang “compliant path” ay tila isang patay na dulo para sa maliliit na startup.
• Paragon Coin: Katulad nito, pumayag ang Paragon sa isang settlement ngunit nabigong tuparin ang mga obligasyon sa rehistrasyon. Sa huli, nagdeklara ang kumpanya ng pagkalugi, at ang mga tagapagtatag nito ay hinarap ang matagal na mga legal na hamon.

Ipinakita ng mga kabiguan na bagaman nag-alok ang SEC ng landas patungo sa rehistrasyon, ang ekonomikong realidad ng pag-angkop ng utility tokens sa mga batas sa securities noong 1930s ay madalas na nakamamatay para sa proyekto.

Ang Pamana ni Bill Hinman

Si Bill Hinman, isa sa mga pangunahing arkitekto ng framework, umalis sa SEC noong huling bahagi ng 2020, ngunit ang kanyang anino ay malaki pa rin sa industriya. Ang talumpati niya noong 2018 na nagdeklara na ang Ethereum ay “not a security” ay naging sentro ng napakalaking kaso ng SEC laban sa Ripple.

Ang tinatawag na “Hinman Documents,” na inilabas noong discovery, ay nagpakita ng matinding panloob na debate sa SEC hinggil sa mga depinisyong ito. Ipinakita nila na ang “klaridad” na ibinigay sa 2019 Framework ay malayo sa pagkakaroon ng consensus na opinyon sa loob mismo ng ahensya.

Kasalukuyang Kalagayan: Saan Na Sila Ngayon?

• Valerie Szczepanik: Kilala bilang “Crypto Czar” noong 2019, si Szczepanik ay nananatiling mahalagang tao sa SEC. Noong Agosto 2025, siya ay itinalaga upang pangunahan ang bagong itinatag na Artificial Intelligence (AI) Task Force ng ahensya, na naglilipat ng kanyang pokus sa intersection ng AI at mga regulasyon sa pananalapi.
• Ang Framework: Bagaman patuloy na binabanggit, ang 2019 Framework ay halos napalitan na ng mga pagsisikap sa lehislasyon tulad ng FIT21 Act (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act). Nakita ng mga mambabatas na ang “staff guidance” ay hindi sapat upang i-regulate ang isang industriya na nagkakahalaga ng trilyong dolyar, kaya nag-udyok ng malinaw na mga depinisyon sa batas na naghihiwalay sa digital commodities (CFTC) mula sa digital securities (SEC).

Konklusyon

Ang 2019 Framework ay isang taimtim na pagsubok na bigyang-kahulugan ang mga lumang batas para sa bagong teknolohiya. Gayunpaman, ang kasunod na pagwawakas ng mga kumpanya tulad ng Gladius at ang mga taon ng paglilitis na sumunod ay nagpapatunay na ang “guidance” ay hindi sapat. Ang kaligtasan ng industriya ay sa huli nakasalalay hindi sa pag-interpret ng Howey Test, kundi sa ganap na muling pagsulat ng mga patakaran.