Mas Tapat ba ang Tradisyunal na Pananalapi kaysa Crypto?

Walang duda na ang industriya ng cryptocurrency ay sagana sa mga scam at mapanlinlang na gawain, kahit sa kasalukuyan. Gayunpaman, mahalagang tandaan na ang mundo ng tradisyunal na pananalapi ay hindi rin ganap na tapat. Sa katunayan, maraming naniniwala na ang industriya ng crypto ay mas tapat kaysa sa tradisyunal na pananalapi.

Ang Crypto ay binuo sa ibabaw ng mga software network, na maaaring magpadali ng tradisyunal na serbisyong pinansyal tulad ng pagpapautang, pangungutang, kalakalan ng derivatives, at seguro sa pamamagitan ng mga smart contract. Gumagamit ito ng cryptography para sa seguridad at tinatanggal ang gitnang tao sa mga transaksyong pinansyal.

Ang umuunlad na sektor na ito ay naglalayong baguhin ang tradisyunal na pananalapi sa pamamagitan ng mga permissionless at open-source na protocol. Bagaman maraming naniniwala na ang malawakang pag-aampon ng crypto ay maaaring magbago ng tanawin nang masama, ang pinakamalaking atensyon ng regulasyon para sa sektor hanggang ngayon ay nakatuon sa mga tradisyunal na alalahanin tungkol sa money laundering, krimen sa pananalapi, integridad ng merkado, at proteksyon ng mga mamumuhunan at kostumer.

Isang Pagsilip sa mga Krimen ng Crypto

Itinuturo ng mga kritiko ng Crypto ang pagtaas ng mga krimen na kinasasangkutan ng cryptocurrencies sa mga nagdaang taon, binanggit ang paggamit nito bilang paraan ng pagbabayad sa mga iligal na gawain. Ipinagtatalo na ang anonimong katangian ng cryptocurrencies ay nagpapahirap na subaybayan ito. Bilang resulta, mas dumarami ang mga kriminal na gumagamit ng cryptocurrencies upang isakatuparan ang kanilang mga gawain.

Kung titingnan natin ang kriminal na bahagi ng espasyo, may ilang kapansin-pansing kaso ng krimen sa sektor ng crypto. Ang pinaka-kilalang pangyayari ay naganap noong unang bahagi ng 2014 nang ang crypto exchange na Mt. Gox ay naging biktima ng isang napakalaking pag-hack, na nagresulta sa pagkawala ng higit sa 850,000 BTC. Ito ay isang mapanglaw na dagok sa komunidad ng crypto.

Kasama sa iba pang insidente ang Japanese exchange na Coincheck na na-hack noong 2018, kung saan nagnakaw ng napakalaking $534 milyong halaga ng mga token. Pagkatapos, noong 2019, QuadrigaCX, isang Canadian exchange, bumagsak matapos ang kamatayan ng CEO nito, na siya lamang ang may access sa mga private key. Nagresulta ito sa pagkawala ng $190 milyong halaga ng mga cryptocurrency.

Samantala, ayon sa ulat ng blockchain analytics firm na Chainalysis na 2022 Crypto Crime Report, umabot sa bagong rekord ang mga krimen na may kaugnayan sa crypto noong 2021, na may $14 bilyong natanggap ng mga iligal na address sa loob ng taon, kumpara sa $7.8 bilyon noong 2020. Ang pagtaas na ito sa halaga ng dolyar sa buong 2021 ay hindi nagmula sa paunang halaga na nalikha ng iligal na gawain kundi sa kasunod na pagtaas ng presyo ng mga crypto asset.

Halimbawa, ang halaga ng ilang crypto asset, kabilang ang bitcoin, ay nakaranas ng makabuluhang pagtaas noong 2021, na nagdala sa kabuuang market cap ng crypto lampas sa $3 trilyon pati na rin sa paglawak ng mga gumagamit sa buong mundo.

Ang pinakamahalagang bagay dito ay na tanging 0.15% lamang ng mga transaksyon ng crypto noong 2021 ang nauugnay sa iligal na gawain, bumaba mula 0.62% noong 2020. Ipinapakita nito na ang paglago ng lehitimong paggamit ng cryptocurrency ay “malayo ang pag-angat kumpara sa paglago ng paggamit ng krimen,” dahil ang bahagi ng iligal na gawain sa dami ng transaksyon ng crypto ay hindi pa kailanman kasing baba.

Mas Masama ang TradFi

Ngayon, kung titingnan natin ang mundo ng tradisyunal na pananalapi (TradFi), mas masama ang sitwasyon. Ang sektor ay puno ng korapsyon at hindi katapatan. Mula sa insider trading hanggang sa pandaraya at pagnanakaw, walang katapusang halimbawa ng mga institusyong pinansyal at indibidwal na nakikibahagi sa hindi etikal at iligal na pag-uugali.

Ang TradFi ay umiiral na sa loob ng mga siglo at ito ang pinakakaraniwang ginagamit na anyo ng pagpaplano sa pananalapi. Sa puso ng isang mainstream na ekonomiyang pinansyal ay isang hanay ng mga intermediary na nag-uugnay sa mga kalat na aktor. Ang tipikal na gitnang tao ay mga institusyong pinansyal tulad ng mga bangko at mga tagapagbigay ng merkado tulad ng mga securities exchange.

Ito ay isang sentralisadong sistema kung saan iilan lamang na tao o entidad ang kumokontrol sa daloy ng pera at impormasyon. Madaling manipulahin ng sentral na awtoridad ang sistema para sa kanilang sariling kapakinabangan. Bukod pa rito, madalas na hindi malinaw ang tradisyunal na pananalapi, na nagpapahirap sa mga tao na maunawaan kung paano ginagamit ang kanilang pera. Maaari itong magdulot ng pagsasamantala ng mga nasa kapangyarihan sa mga tao.

Ang mga tradisyunal na institusyong pinansyal ay dapat na maging haligi ng sistemang pinansyal, ngunit paulit-ulit na natuklasan na sila ay gumagawa ng mga krimen. Ang pinakabagong halimbawa ay ang kaso ng Wells Fargo, na pumayag na magbayad ng $3.7 bilyon upang ayusin ang isang mahabang listahan ng mga kasong nakasira sa mga mamimili sa pamamagitan ng pagsingil ng iligal na bayad at interes sa mga mortgage at auto loan, pati na rin ang maling pag-aaplay ng overdraft fee sa mga savings at checking account.

Hindi ito ang unang pagkakataon na pinaparusahan ang mga bangko dahil sa maling gawain. Halimbawa, noong 2012, pinatawan ng multa ang JPMorgan Chase ng $2.6 bilyon dahil sa kanilang papel sa Madoff Ponzi scheme. At noong 2016, pinatawan ng multa ang Deutsche Bank (DB ) ng $7.2 bilyon dahil sa pang-aabuso sa mortgage.

Sa katunayan, ang sentralisadong sistemang ito ay napuno ng pandaraya na ang nangungunang 10 institusyong bangko, kabilang ang Bank of America (BAC ), JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs (GS ), Deutsche Bank, Goldman Sachs, Credit Suisse , Morgan Stanley (MS ), at NatWest (NWG ) Group ay may kabuuang higit sa 7,150 rekord ng multa mula noong 2000 na aabot sa halos $350 bilyon, ayon sa Violation Tracker.

Ang mga paglabag na nagdudulot ng multa sa mga bangkong ito ay sumasaklaw mula sa pandaraya, paglabag sa banking, False Claims Act, pang-aabuso sa toxic securities, paglabag sa proteksyon ng mamumuhunan, price-fixing o anti-competitive na praktis, paglabag sa economic sanctions, kakulangan sa anti-money-laundering, Foreign Corrupt Practices Act, at iba pa.

Malinaw na ang mga bangko ay hindi natitinag ng mga multa na kailangang bayaran nila. Patuloy silang nakikibahagi sa mga iligal na gawain, alam nilang mahuhuli at mapaparusahan sila. Ito ay dahil ang mga multa ay simpleng gastos lamang sa pagnenegosyo para sa mga bangko. Pagkatapos ng lahat, nakakapagkita sila ng bilyong dolyar na kita, kahit na nagbabayad ng bilyong dolyar sa mga multa.

Ito ang dahilan kung bakit mahalaga na magkaroon ng mas mahigpit na regulasyon sa industriya ng pagbabangko. Ang kasalukuyang sistema ay hindi gumagana, dahil patuloy na nakikibahagi ang mga bangko sa mga iligal na gawain. Panahon na para magpataw ng mas mahigpit na multa sa mga bangko upang pigilan silang lumabag sa batas. Ngunit sa halip na magpokus dito, sinusubukan ng mga regulator na sirain ang umuusbong na industriya ng crypto, na naglalayong baguhin ang TradFi.

Ang Kasinungalingan ng mga Anti-blockchain na Regulator

Sa mga nakaraang panahon, ang sektor ng crypto ay sumailalim sa matinding pagsusuri mula sa mga regulator, na hindi nakakagulat dahil sa tumataas na interes mula sa retail at bilyong dolyar na pumapasok sa sektor.

Gayunpaman, mapagkunwari ang mga anti-blockchain na regulator sa pagpapalaganap ng kwento na ang industriya ay isang mapanganib na scam habang ang TradFi ay madalas na mas korap. Ang industriya ng blockchain ay nakabatay sa transparency at decentralization, samantalang ang TradFi ay nakabatay sa centralization at manipulasyon. Ang industriya ng blockchain ay bukas at inklusibo, habang ang TradFi ay sarado at eksklusibo. Ang industriya ng blockchain ay tungkol sa pagbibigay kapangyarihan sa mga tao, habang ang TradFi ay tungkol sa pagbibigay kapangyarihan sa iilan.

Habang patuloy na lumalaki at umuunlad ang industriya ng crypto, nagmamadaling sumunod ang mga regulator. Subalit, sa halip na subukang unawain ang bagong teknolohiyang ito at ang maraming positibong implikasyon nito, sinusubukan ng mga regulator na “sakalatin” ang sektor ng crypto sa pamamagitan ng pagpapahirap sa mga exchange at iba pang negosyo na mag-operate. Maaaring magdulot ito ng mapaminsalang epekto sa sektor.

Isang kamakailang halimbawa ay ang US Senator na si Elizabeth Warren (D-Mass.) na nagmumungkahi ng isang batas upang sugpuin ang money laundering at teroristang pagpopondo sa pamamagitan ng cryptocurrency. Ang Digital Asset Anti-Money Laundering Act ay dinisenyo upang “bawasan ang mga panganib” na dulot ng crypto ngunit sa huli ay nagmumungkahi ng kabaligtaran.

Kung ang batas ay magiging batas, palalawakin nito ang mga patakaran ng KYC na ilalapat sa mga kalahok ng crypto, kabilang ang mga wallet provider, miner, at validator. Hihintulutan din ng Batas ang FinCEN na ipatupad ang isang iminungkahing patakaran kung saan ang mga institusyon ay kailangang iulat ang ilang transaksyon na kinasasangkutan ng mga unhosted wallet kung saan ang gumagamit ay may ganap na kontrol sa nilalaman sa halip na umasa sa isang exchange o ibang ikatlong partido.

Ang pokus ng batas ay ang financial surveillance at epektibong ipinagbabawal ang self-custody ng mga digital asset, na nagbibigay sa mga gumagamit ng kontrol sa kanilang sariling asset. Ang industriya ng cryptocurrency ay matinding tutol sa batas, na sa praktika ay magpapawalang-bisa sa mga Amerikano na makilahok sa mga pampublikong blockchain.

Habang nagiging mas mature ang industriya ng crypto, malamang na makikita natin ang higit pang ganitong mahigpit na regulasyon mula sa mga pamahalaan sa buong mundo. Ngunit kailangan ng mga regulator na magkaroon ng balanseng paglapit sa regulasyon ng crypto.

Ang inobasyon sa sektor ng pananalapi ay mahalaga para sa kalusugan ng buong ekonomiya. Ngunit, madalas na nag-aatubiling yakapin ng mga regulator ng pananalapi ang mga bagong teknolohiya tulad ng cryptocurrencies.

Nauunawaan ito, hanggang sa isang punto. Pagkatapos ng lahat, ang regulasyon sa pananalapi ay dinisenyo upang protektahan ang mga konsyumer at mamumuhunan, at ang mga bagong teknolohiya ay maaaring mapanganib. Ngunit kung masyadong maingat ang paglapit ng mga regulator, nanganganib silang pigilan ang inobasyon.

Ang cryptocurrency at blockchain ay maaaring makatulong sa pagpigil ng pandaraya at korapsyon, pababain ang gastos sa pagpapatupad sa pamamagitan ng madaling ma-access na impormasyon, at mas mabilis na beripikasyon. Higit pa rito, makakatulong ito sa pagmamanman ng mga implementasyon pati na rin ang pagiging epektibo at kahusayan, na nagpapataas ng epekto ng pag-unlad.

Sa kasalukuyan, marami nang mga kumpanya ng blockchain analytics at compliance na tumutulong sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas at mga imbestigador na tuklasin at subaybayan ang pinagmulan ng mga iligal na pondo.

Ang Isyu ay Hindi Crypto Kundi Tao na Kasakiman

Ang teknolohiyang nasa likod ng Bitcoin at iba pang virtual na pera, ang blockchain, ay isang bukas, distributed ledger na kayang magtala ng mga transaksyon sa pagitan ng dalawang partido nang epektibo, mapapatunayan, at permanente.

Dahil ang blockchain ay pampublikong rekord ng lahat ng transaksyon na ginawa gamit ang cryptocurrency, ito ay maaaring hanapin at magamit upang subaybayan ang lahat ng transaksyon.

Gayunpaman, iginiit ng mga regulator at kritiko na ang sektor ay lalo pang kaakit-akit sa mga magnanakaw dahil ang mga mapanlinlang na transaksyon ay hindi maaaring i-reverse, na karaniwang posible sa mga tradisyunal na sistemang pinansyal. Subalit, karamihan sa mga nakaka-akit na balita tungkol sa mga kamakailang hack ay mga pag-atake hindi sa mismong blockchain kundi sa mga exchange — mga website kung saan bumibili, nagbebenta, at nag-iimbak ng cryptocurrency ang mga tao.

Maraming mataas na profile na krimen sa crypto ay simpleng mga lumang scam na gumagamit ng bagong medium. Halimbawa, maraming Ponzi scheme at iba pang investment scam ang lumipat sa mundo ng crypto upang samantalahin ang mga walang alam na mamumuhunan.

Ang isyu ay hindi crypto kundi ang patuloy na kasakiman ng tao, tulad ng nakita natin sa kaso ng pagguho ng crypto exchange na FTX. Bagaman ang platform ay itinayo sa mga pangako ng teknolohiyang blockchain, ito ay isang “lumang istilong pagnanakaw” na operasyon na kumukuha ng pera mula sa mga customer para sa sariling layunin, ayon sa bagong CEO ng kumpanyang bankrupt na si John J. Ray III, ngayong buwan sa isang pagdinig ng Kongreso ng US sa Washington, DC.

Makikita rin ito mula sa ulat ng Chainalysis, na nagbanggit na ang ninakaw na pondo, mga cybercriminal administrator, at mga scam ang pinakapopular na uri ng krimen na naganap sa sektor ng crypto.

Ang Lumalaking Trend ng Bitcoinization

Habang nagiging mas mature ang industriya ng cryptocurrency, may lumalaking trend ng Bitcoin na humihiwalay mula sa iba pang digital asset. Ito ay dahil ang Bitcoin ay binuo sa ideya ng pag-alis ng tiwala mula sa ekwasyon.

Ang Bitcoin ay nilikha noong 2009 upang lutasin ang korap na tradisyunal na sistemang pananalapi. Ang lumikha, na kilala bilang pseudonymous na si Satoshi Nakamoto, ay dinisenyo ang Bitcoin bilang isang decentralized, trustless peer-to-peer na sistema na magpapahintulot sa mga gumagamit na magpadala at tumanggap ng bayad nang hindi kailangan ng ikatlong partido.

Ang cryptocurrency ay pinapagana ng teknolohiyang blockchain, na nagbibigay-daan sa mga secure, transparent, at hindi nababago na transaksyon. Mula nang ilunsad ito, ang Bitcoin ay naging pinakasikat na cryptocurrency sa mundo, na may milyun-milyong gumagamit at bilyong dolyar na halaga ng mga transaksyon na nangyayari araw-araw. Habang ang tradisyunal na sistemang pananalapi ay patuloy na binabalot ng korapsyon at pandaraya, ang Bitcoin ay lumitaw bilang isang mapagkakatiwalaan at maaasahang alternatibo.

Sa nakaraang dekada, ang bitcoin ay nakakuha ng pansin mula sa mga ordinaryong indibidwal at mga pamahalaan sa buong mundo. Kahit na ang cryptocurrency ay sa huli ay mabigo o mabawasan sa mas maliit na papel sa pandaigdigang entablado, maaaring baguhin nito nang pundamental kung paano tinitingnan ng mundo ang mga pera. Ito ay nagdulot sa ilang tao sa industriya na ituring ang Bitcoin bilang pinakapuro na anyo ng cryptocurrency.

Hindi ibig sabihin na ang ibang cryptocurrency ay hindi sumusunod sa ethos ng industriya ng blockchain, dahil ang ibang digital asset, tulad ng Ethereum, ay trustless din at nagpapahintulot ng mga smart contract at iba pang komplikadong transaksyon.

Gayunpaman, ang trend ng paghihiwalay ng Bitcoin mula sa ibang digital asset ay malamang na magpapatuloy habang ang industriya ay nagiging mas mature at ang mga mamumuhunan ay nagiging mas sopistikado, lalo na pagkatapos ng the FTX collapse, na nagtutulak sa sektor pabalik sa ugat nito.

Huling Salita

Ang tradisyunal na pananalapi ay kontrolado ng isang maliit na grupo ng tao na madaling manipulahin ang sistema para sa kanilang sariling kapakinabangan. Sa kabaligtaran, ang mundo ng cryptocurrency ay madalas pinupuri para sa transparency at accountability nito. Dahil lahat ng transaksyon ay nakatala sa isang pampublikong ledger, mahirap para kanino man na magsagawa ng masamang gawain nang hindi nahuhuli.

Kaya, alin ang mas tapat – tradisyunal na pananalapi o crypto? Makikita na ang crypto ay may potensyal na maging mas tapat at transparent kaysa sa TradFi, salamat sa kanyang decentralized na katangian at paggamit ng teknolohiyang blockchain.

Bagaman ang industriya ng cryptocurrency ay maaaring hindi perpekto, ito ay karaniwang mas tapat kaysa sa tradisyunal na pananalapi. Ito ang dahilan kung bakit dumarami ang mga tao na lumilipat sa crypto, sa kabila ng mga panganib.