Ang Nalimutang Deadline ng GENIUS Act ay Pahiwatig ng Mas Malaking Problema

Ang Nalimutang Legal na Deadline

Ang Hulyo 18, 2026 ay dumating at lumipas nang tahimik, ngunit dapat sana nitong magtakda ng isang mahalagang yugto sa kung paano nireregula ng Estados Unidos ang digital na dolyar. Ito ang legal na deadline para sa OCC, FDIC, Treasury, at iba pang pangunahing regulator ng stablecoin upang tapusin ang mga patakaran sa ilalim ng GENIUS Act na namamahala sa reserba, pag-iingat, at pagsunod sa anti‑money laundering. Lumipas ang deadline na may ilang pangunahing pakete ng patakaran na bukas pa para sa komento o hindi pa naipapanukala, at bagaman hindi nagbago ang petsa ng bisa ng batas, Enero 18, 2027, tiyak na nabawasan ang natitirang panahon upang tapusin ang gawain.
Ang hindi pagtupad sa deadline ng paggawa ng patakaran ay, sa sarili nito, medyo karaniwan at hindi kapansin-pansin. Pagkatapos ng Dodd-Frank, ang SEC at CFTC ay hindi natupad sa humigit‑kumulang 40% ng kanilang mga legal na deadline, at ang sistemang pinansyal ay tinanggap ito nang walang gaanong gulo. Ang dahilan kung bakit ang partikular na pagkukulang na ito ay dapat bigyang pansin ay hindi ang pagkaantala mismo; ito ay kung ano ang nilalabanan ng lahat… ito ay napakalaking paglago. Ayon sa sariling pagtataya ng OCC, ang merkado ng stablecoin ay lalago mula sa humigit‑kumulang 250 bilyong dolyar ngayon hanggang sa maabot ang 2 trilyong dolyar pagsapit ng 2028, isang pagtaas na apat hanggang walong beses na nagaganap sa parehong takdang panahon kung kailan magsasara ang window ng pagsunod. Ang ganitong laki ng merkado ay hindi na lamang isang maliit na sulok ng crypto; ito ay direktang nakaugnay na sa mga deposito ng reserba ng bangko, mga network ng pagbabayad, at milyun‑milyong ordinaryong tao na humahawak ng stablecoin para sa mga pagbabayad o pag‑iimpok, nang walang malinaw na larawan kung ano talaga ang nasa likod ng kanilang balanse. Kaya ang pagsasabing kailangan nang maipaloob ang mga patakaran agad kaysa maghintay ay isang bahagyang pagpapababa lamang ng kahalagahan.

Ang Kakulangan sa Paglalahad ng Deposit Insurance

Kinumpirma na ng FDIC na ang mga wallet ng stablecoin ay walang pass‑through deposit insurance, ibig sabihin ang mga may‑ari ay hindi insured na depositor tulad ng tradisyonal na kustomer ng bangko, kahit na ang reserba ng issuer ay nakalagay sa loob ng isang insured na institusyon. Ito eksaktong uri ng detalye na patuloy pang pinagtatrabahuhan ng mga regulator kung paano ito malinaw na ihahayag, at ito rin ay detalye na ang mabilis na lumalaking base ng gumagamit ay pinakamaliit ang kakayahang matuklasan nang mag‑isa bago pa nila mapagtanto ang kahalagahan nito.

Ang Dilema sa Pagkakasunod‑sunod: Bilis laban sa Pundasyong Regulator

Madaling basahin ito bilang isang karaniwang kwento kung saan ang mga regulator ay nagtatagal habang ang merkado ay humahabol nang mas mabilis, ngunit naniniwala ako na ang mas kawili‑wiling pananaw ay may mas maraming nuance. Ang mga grupo ng industriya ng pagbabangko ay humiling sa Treasury na pabagalin ang ilang mga panahon ng komento sa GENIUS Act, hindi dahil nais nilang bawasan ang regulasyon, kundi dahil ang maraming paggawa ng patakaran na isinasagawa sa Treasury Department, FDIC, at mga regulator ng financial crimes ay direktang nakadepende sa unang pagtatapos ng OCC ng sarili nitong balangkas. Ang mga grupong bangko ay partikular na humiling ng pinalawig na mga window ng komento na tatagal ng hindi bababa sa animnapung araw pagkatapos ng petsa kung kailan tatapusin ng OCC ang kanilang patakaran, na nag‑aargumento na ang iba pang mga panukala ay hindi maaaring epektibong suriin nang hiwalay mula sa isang pundasyong hindi pa naitatag. Ang kanilang argumento ay ang pagtatapos ng mga patakarang downstream bago maayos ang pundasyong patakaran ay nagbubukas ng panganib na ma‑lock ang mga hindi pagkakatugma sa pagitan ng reserba, pag‑iingat, at AML na mas mahirap ayusin sa kalaunan kaysa iwasan na lang ngayon. Isang makatwirang posisyon ito, at pinapahirapan nito ang anumang salaysay na itinuturing na ang bilis lamang ang solusyon.

Dalawang Oras: Burokrasya laban sa Paglawak ng Merkado

Ngunit ang pagkakasunod‑sunod sa loob ng proseso ng paggawa ng patakaran at ang pagkakasunod‑sunod sa pagitan ng proseso ng paggawa ng patakaran at ng merkado ay dalawang magkaibang orasan, at isa lamang sa mga ito ang nasa kontrol ng mga regulator. Ang mga bangko na humihiling sa OCC na tapusin muna ang kanilang gawain upang ang lahat ng susunod na hakbang ay maging internally consistent ay isang kahilingan para sa mas maayos na proseso. Hindi nito binabago ang katotohanang ang pag‑iisyu, pag‑aampon, at dami ng transaksyon ng stablecoin ay patuloy na lumalago sa isang kurba ng paglago na hindi inaasahan na kailangang maghintay sa internal na pagkakasunod‑sunod para maresolba. Kahit na ang isang maayos na proseso ng paggawa ng patakaran na natatapos sa makatwirang takdang panahon ay maaaring humuli pa rin sa isang merkado na umabot na sa puntong ang pinal na mga patakaran ay hindi na magkakaroon ng parehong epekto gaya ng kung naipatupad ito nang mas maaga. Dito humihinto ang pagiging simpleng footnote ng hindi natupad na deadline at nagiging isang bagay na dapat bantayan nang mabuti ng mga regulator, bangko, at mga kumpanya ng pagbabayad.

Hindi Sinadyang Pagkakalantad sa Buong Ekosistemang Pinansyal

Wala sa mga partidong pinaka‑naka‑expose sa puwang na ito ang kusang pinili ang kanilang pagkakalantad. Ang mga retail holder ay hindi nagpasya na harapin ang kawalan ng katiyakan tungkol sa deposit insurance; ginamit lamang nila ang produktong gumagana ayon sa inaasahan. Ang mga bangko na humahawak ng mga reserbang deposito para sa mga issuer ay humaharap sa kanilang sariling pagkakalantad sa panganib ng issuer na mas mahirap i‑presyo kumpara sa magiging mas madali kapag nailagay na ang mga pamantayan sa pag‑iingat. Ang mga network ng pagbabayad na nagtatayo ng settlement ng stablecoin sa kanilang imprastruktura ay gumagawa ng mga pangako laban sa isang pundasyong regulatori na patuloy pang binubuo. Ang mga nasa pinakamainam na posisyon ay ang mabilis na gumagalaw na mga issuer na nagtatayo ng mga bagong produkto dahil nakikita nila ang proseso ng patakaran nang real‑time habang ginagawa ito at nag‑aayos ng mga detalye kapag natapos na ang lahat. Tulad ng kanilang kasabihan, ang tagumpay ay nasa paghahanda.

Mga Pagkakatulad sa Reserve Primary Fund ng 2008

Hindi ito argumento na ang mga stablecoin ay likas na mapanganib o na ang GENIUS Act mismo ay isang pagkakamali. Ang batas ay kumakatawan sa patuloy na pag‑usad patungo sa isang dedikadong pederal na balangkas, na binuo kasama ang makabuluhang input mula sa industriya, na dumating nang maaga bago pa man isang krisis ang nagpilit sa isyu tulad ng nangyari sa mga money market fund noong 2008. Ang nakaraang pangyayaring iyon ay karapat‑dapat banggitin dito higit sa kung ano ang ipinapahiwatig nito, kundi kung ano ang kinukumpirma nito, dahil ang mga money market fund ay nag‑operate sa loob ng mga dekada sa ilalim ng palagay na ang ‘isang dolyar papasok’ ay tiyak na katumbas ng ‘isang dolyar palabas’, isang palagay na nanatiling matatag hanggang sa sinira ng Reserve Primary Fund ang balanse at ipinakita kung gaano kalaki ang paglago ng merkado batay sa isang palagay na walang sinubukang subukan. Ang mga stablecoin ay hindi mga money market fund, at hindi ito 2008, ngunit ang pangunahing aral ay nananatiling totoo; hindi naghihintay ang mga merkado para sa mga papeles, at ang puwang sa pagitan ng pagpasa ng batas at ng ganap nitong pagpapatupad ay eksaktong panahon kung kailan ang mga hindi nasuring palagay ay nag‑iipon at nagdudulot ng mga problema.

Pagbabalanse ng Katigasan ng Regulasyon sa Napapanahong Implementasyon

Ang makatwirang tugon sa lahat ng ito ay hindi ang pagpilit sa mga regulator na magmadali o ang pagpapabagal sa mismong merkado; ito ay simpleng panatilihin ang kamalayan na ang bilis at katigasan ay hindi maaaring magpalitan nang walang hanggan kapag ang merkado ay lumaki na nang sapat na ang puwang sa pagitan nila ay may tunay na kahihinatnan. Anim na buwan matapos ang legal na deadline, na may nakatakdang petsa ng bisa noong Enero 2027 at ang merkado ay inaasahang lalago nang ilang ulit bago iyon, ang tapat na tanong ay hindi kung ang GENIUS Act ay sa huli makakabuo ng mga praktikal na patakaran, dahil halos tiyak na mangyayari ito, kundi kung ang mga patakarang iyon ay darating habang ang merkado ay nasa sukat pa kung saan ang tamang pagkakasunod‑sunod ay tunay na makakaapekto sa kinalabasan, o pagkatapos nitong lumago na lampas sa puntong kung saan ang mga pinal na patakaran ay makakabawi sa pagkakalantad na naipon habang naghintay ang lahat.