Hindi Tiyak sa Crypto Nagbabalik ng Deposito sa mga Bangko

Ang cryptocurrency ay madalas na inihaharap bilang alternatibo sa tradisyonal na pagba-bank, ngunit ang ugnayan sa pagitan ng dalawang sistema ay mas kumplikado kaysa sa simpleng kompetisyon. Kapag humihina ang tiwala sa mga digital na asset, maaaring bumalik ang ilan sa perang umaalis sa mga crypto market patungo sa mga bangko. Hindi ito nangangahulugang ito ay muling ipapautang sa ekonomiya.

Isang bagong internasyonal na pag-aaral¹ ang nagsusuri kung paano nauugnay ang hindi tiyak sa cryptocurrency sa mga deposito sa bangko, pagpapautang, at pagkuha ng panganib. Batay sa libu-libong bangko sa 129 bansa, natuklasan ng mga mananaliksik ang isang pare-parehong pattern: ang mas mataas na hindi tiyak sa cryptocurrency ay kaugnay ng mas maraming deposito ng mga customer, mas kaunting pagpapautang, mas kaunting non-performing loans, at mas mababang risk-weighted assets.

Ipinapahiwatig ng mga natuklasan na ang hindi tiyak sa crypto ay maaaring mapabuti ang pagpopondo ng mga bangko habang sabay na ginagawang mas maingat ang mga ito. Mahalaga ang pagkakaibang ito dahil ang isang deposito na pumapasok sa sistemang bangko ay hindi awtomatikong nagiging pautang na sumusuporta sa negosyo, mortgage, o proyektong pamumuhunan.

Paano Sinusukat ng mga Mananaliksik ang Hindi Tiyak sa Crypto

Sinuri ng mga mananaliksik ang isang hindi balanseng panel ng 8,330 bangko mula 2009 hanggang 2018, na nagbunga ng mahigit 38,000 na obserbasyon ng bangko-taon. Ang impormasyon sa antas ng bangko ay nagmula sa Fitch Solutions, samantalang ang mga variable pang-ekonomiya sa antas ng bansa ay nagmula sa International Monetary Fund.

Ang pangunahing paliwanag na variable ay ang Cryptocurrency Uncertainty Policy Index. Ang indeks na ito ay gumagamit ng saklaw ng mga pahayagan upang sukatin ang hindi tiyak na may kinalaman sa regulasyon ng cryptocurrency, pagbubuwis, interbensyon ng gobyerno, legal na katayuan, mga restriksyon, at mga kaugnay na debate sa polisiya. Dahil ito ay kinukuwenta sa antas ng bansa, nasusukat ng indeks ang mga pagkakaiba kung paano umunlad ang hindi tiyak sa crypto sa iba’t ibang hurisdiksyon at sa paglipas ng panahon.

Sinubukan din ng mga mananaliksik ang isang hiwalay na price uncertainty index. Nakakatulong ito upang matukoy kung ang pag-uugali ng mga bangko ay konektado lamang sa regulasyong hindi tiyak o pati na rin sa hindi tiyak na nagmumula sa pabagu-bagong halaga ng cryptocurrency. Ang malawak na resulta ay nanatiling pare-pareho sa ilalim ng alternatibong sukatan.

Ang mga koepisyente ay kumakatawan sa tinatayang pagbabago na kaugnay ng isang-yunit na pagtaas sa uncertainty index sa mga espesipikasyong binigyang-diin ng mga mananaliksik. Hindi dapat itong ipakahulugan bilang pangkalahatang prediksyon para sa bawat bangko o bawat pangyayari sa crypto market.

Bakit Maaaring Dagdagan ng Hindi Tiyak sa Crypto ang Deposito sa Bangko

Ang pagtaas ng mga deposito ay sumusuporta sa paliwanag ng flight-to-safety. Kapag nagiging mahirap hulaan ang regulasyon ng cryptocurrency, maaaring ilagay ng mga sambahayan at negosyo ang mas malaking bahagi ng kanilang likidong asset sa tradisyonal na mga account sa bangko. Maaaring mangyari rin ang parehong pag-uugali kapag bumababa ang presyo, nagkakaproblema ang palitan, may cyberattacks, o may mga alalahanin sa custody na nagpapababa ng tiwala sa mga digital na asset.

Ang mga deposito sa bangko ay nag-aalok ng mga katangian na karamihan sa mga cryptocurrency ay wala, kabilang ang predictable nominal values, access sa mga itinatag na payment network, at proteksyon sa ilalim ng mga sistemang deposit insurance kung saan ito ay available. Kahit ang mga mamumuhunan na nananatiling optimistiko tungkol sa teknolohiyang blockchain ay maaaring pansamantalang mas pabor sa mga proteksyong ito sa panahon ng hindi tiyak.

Hindi ibig sabihin nito na lahat ng perang umaalis sa crypto ay direktang napupunta sa mga account sa bangko. Ang pag-aaral ay sinusubaybayan ang mga balance sheet ng bangko imbes na mga indibidwal na paglilipat, kaya hindi nito masusundan ang isang dolyar mula sa cryptocurrency wallet patungo sa isang partikular na deposit account. Ang mga natuklasan nito ay tumutugma sa pag-reallocate patungo sa mga bangko, ngunit hindi nito direktang pinapatunayan na bawat pagtaas ng deposito ay nagmula sa mga crypto market.

Ang direksyon ng kompetisyon ay naging hindi na ganoon kasimple mula nang matapos ang panahon ng pag-aaral. Ang mga stablecoin ngayon ay nag-aalok ng crypto-native na paraan upang hawakan ang halaga na naka-link sa dolyar nang hindi direktang bumabalik sa tradisyonal na deposit account. Ayon sa pagsusuri ng Securities.io tungkol sa stablecoins bilang imprastruktura ng pagbabayad, ang mga asset na ito ay lalong gumaganap bilang mga settlement tool imbes na purong spekulatibong instrumento.

Ang pag-unlad na ito ay maaaring humina sa historikal na epekto ng flight-to-bank. Isang pagsusuri noong 2026 na binanggit ng Reuters na tinatayang maaaring kunin ng mga stablecoin ang malalaking deposito mula sa mga bangko sa US pagsapit ng 2028. Ang kung mananatili ang pondo sa loob ng sistemang bangko ay bahagi ring nakasalalay kung saan hawak ng mga issuer ng stablecoin ang kanilang mga reserba. Ang pera na ginamit upang bumili ng Treasury bills ay hindi sumusuporta sa pagpopondo ng bangko sa parehong paraan tulad ng pera na nananatili sa mga deposit account.

Ang Higit na Deposito ay Hindi Nagdulot ng Higit na Pautang

Ang pinakamahalagang natuklasan ng pag-aaral ay hindi ang pagtaas ng mga deposito. Ito ay ang pagbaba ng pagpapautang nang sabay.

Karaniwan, ginagamit ng mga bangko ang mga deposito bilang isang medyo matatag at murang pinagmumulan ng pondo. Ang mas malakas na base ng deposito ay maaaring magsuporta sa karagdagang pagpapautang, na nagbibigay-daan sa mga bangko na kumita ng interes habang nagdidirekta ng kapital patungo sa mga sambahayan at negosyo. Gayunpaman, ang prosesong ito ay nakadepende sa kahandaan ng mga bangko na akuin ang panganib sa kredito.

Sa mga panahon ng tumataas na hindi tiyak, maaaring tumaas ang halaga ng paghihintay. Maaaring panatilihin ng mga bangko ang liquidity, higpitan ang mga underwriting standard, o ilipat ang mga asset patungo sa mas ligtas na securities imbes na ilaan ang kapital sa mga pautang na mananatili sa kanilang balance sheet sa loob ng maraming taon. Ipinapahiwatig ng pag-aaral na ang hindi tiyak sa cryptocurrency ay nag-aambag sa ganitong defensive na pag-uugali kahit na tumatanggap ang mga bangko ng mas maraming pera mula sa mga customer.

Ang nagreresultang sunod-sunod ay maaaring ibuod bilang sumusunod:

• Ang hindi tiyak sa crypto ay nag-uudyok ng demand para sa mas ligtas na financial assets.
• Tumaas ang deposito ng mga customer kumpara sa mga asset ng bangko.
• Binabawasan ng mga bangko ang pagpapautang sa halip na palawakin ang kredito.
• Bumababa ang risk-weighted assets at mga problem loans.

Lilikha ito ng puwang sa pagitan ng katatagan ng pagpopondo at financial intermediation. Maaaring maging mas ligtas ang isang bangko dahil mas marami itong deposito at mas kaunting mapanganib na asset, ngunit nag-aambag nang mas kaunti sa aktibidad pang-ekonomiya dahil gumagawa ito ng mas kaunting pautang. Ipinakita ng kamakailang coverage ng Securities.io na ang mga pagbabago sa modelo ng pagbabangko ay maaaring magbago kung aling mga negosyo ang tumatanggap ng kredito. Ang hindi tiyak na may kaugnayan sa crypto ay maaaring magdagdag ng isa pang impluwensya sa prosesong iyon ng alokasyon.

Ang Mas Ligtas na mga Bangko ay Maaaring Magdulot Pa Rin ng Mas Mahigpit na Kundisyon Pinansyal

Ang mas mababang risk-weighted assets at mas kaunting non-performing loans ay sa una ay tunog ganap na positibo. Pareho itong maaaring magpahiwatig na ang isang bangko ay nagpapabuti ng kalidad ng asset at binabawasan ang kahinaan nito sa mga default. Mula sa pananaw ng mga depositor, shareholders, at prudential regulators, maaaring palakasin nito ang resilience.

Gayunpaman, maaaring makamit ang mas mababang panganib sa iba’t ibang paraan. Maaaring pagbutihin ng isang bangko ang teknolohiya ng pagpapautang at mas tumpak na matukoy ang mas matatag na borrower. Bilang alternatibo, maaaring maglabas lamang ito ng mas kaunting pautang o iwasan ang mga kategorya na tila mahirap tasahin. Ang ikalawang paraan ay nagbabawas ng iniulat na panganib sa pamamagitan ng paglimita ng exposure.

Nagbubunga ito ng tradeoff sa patakaran. Maaaring bawasan ng hindi tiyak sa crypto ang panganib sa loob ng mga indibidwal na bangko habang pinahihigpit ang kundisyon ng kredito sa labas nila. Ang mga maliliit na negosyo, unang beses na borrower, at mga kumpanya na may limitadong kolateral ay malamang na maramdaman ang pag-iingat na ito nang higit dahil mas mahirap na silang tasahin.

Kaya’t pinalalawak ng papel ang debate lampas sa tanong kung nagbabanta ba ang cryptocurrency sa mga deposito ng bangko. Maaaring makaapekto ang patakaran sa crypto sa tunay na ekonomiya sa pamamagitan ng mga inaasahan. Ang isang hindi malinaw na anunsyo ng regulasyon ay hindi kailangang magdulot ng pagbagsak ng merkado o bank run upang maging mahalaga. Kung binabago nito ang pag-uugali ng mga depositor at ginagawang mas defensive ang mga nagpapautang, maaari nitong impluwensyahan ang pagkakaroon ng kredito.

Bakit Kinakailangan ang Pag-iingat sa Historikal na Datos

Ang internasyonal na saklaw ng pag-aaral ay isang malaking kalakasan, ngunit ang panahon ng obserbasyon mula 2009 hanggang 2018 ay isa ring malinaw na limitasyon. Ang panahon na iyon ay sumasaklaw sa pag-usbong ng Bitcoin (BTC ) at ilang maagang siklo ng merkado, ngunit nagtatapos bago ang ilang pinakamahalagang pag-unlad na nag-uugnay sa crypto at mainstream na pananalapi.

Ang sample ay hindi kasama ang pagbagsak ng ilang pangunahing crypto lenders at exchanges, ang mabilis na paglawak ng dollar-backed stablecoins, ang pagdating ng US spot cryptocurrency exchange-traded funds, o ang pag-unlad ng komprehensibong digital asset frameworks sa mga pangunahing merkado. Nagsisimula rin ito bago ang kasalukuyang paglago ng tokenized deposits at institutional blockchain settlement.

Bilang resulta, mas mainam na tingnan ang pag-aaral bilang ebidensya ng isang nakatagong behavioral channel kaysa sa isang eksaktong mapa ng kasalukuyang sistemang pinansyal. Ang mga modernong consumer ay may mas maraming lugar kung saan ililipat ang kanilang pera, habang ang mga bangko mismo ay patuloy na nag-aalok ng custody, tokenization, at mga serbisyong pagbabayad na batay sa blockchain.

Itinatag din ng pananaliksik ang mga conditional na ugnayan sa halip na mahigpit na sanhi. Ang mga bank fixed effects, year fixed effects, lagged controls, at macroeconomic variables ay nagbabawas ng ilang pinagmulan ng bias, ngunit hindi nila maalis ang bawat posibilidad na may ibang salik na nakaaapekto sa parehong hindi tiyak sa crypto at mga desisyon ng bangko. Ang mga susunod na pag-aaral na gagamit ng mas kamakailang datos at natatanging regulatory shocks ay maaaring subukan kung nananatiling kasing lakas ang ugnayan.

Ang Regulasyon ng Crypto ay Regulasyon din ng Bangko

Ang mas malawak na aral ay na ang patakaran sa cryptocurrency ay hindi maaaring ituring na alalahanin lamang ng mga mamumuhunan sa digital asset. Kung binabago ng hindi tiyak ang lokasyon ng mga deposito, ang komposisyon ng mga asset ng bangko, at ang dami ng pagpapautang, nagiging kaugnay ito sa macroprudential supervision.

Dapat samakatuwid subaybayan ng mga regulator ang higit pa sa direktang paghawak ng cryptocurrency sa mga bangko. Dapat din nilang isaalang-alang ang mga hindi direktang channel ng transmisyon, kabilang ang paglipat ng deposito, paglalagay ng reserbang stablecoin, mga kagustuhan sa liquidity, mga pamantayan sa kredito, at ang konsentrasyon ng crypto-linked funding sa ilang partikular na institusyon.

Ang mas malinaw na mga patakaran ay maaaring magpababa ng defensive na pag-uugali, ngunit hindi tiyak na makikinabang ang tradisyonal na mga bangko. Ang isang kredibleng regulatory framework ay maaaring gawing mas kaakit-akit ang mga digital asset at stablecoin, na magdulot ng paglipat ng ilang deposito palabas ng mga bangko. Sa kabaligtaran, ang matagal na hindi tiyak ay maaaring magpanatili ng mga deposito habang pinipigil ang mga bangko na gamitin ang mga ito. Walang alinman sa mga kinalabasan ang nasasaklaw sa pagtrato sa crypto at banking bilang hiwalay na mga sistema.

Pamumuhunan sa Pagsasanib ng Bangko at Blockchain

Para sa mga mamumuhunan na naghahanap ng exposure sa isang kumpanyang nagpapatakbo kung saan nagtatagpo ang tradisyonal na pagba-bank at digital settlement, nag-aalok ang JPMorgan Chase ng isang kaugnay na halimbawa. Pinagsasama ng kumpanya ang isang malaking deposit-funded banking franchise sa isang itinatag na pagsisikap na bumuo ng blockchain-based financial infrastructure.

Sa pamamagitan ng Kinexys ng J.P. Morgan, nakabuo ang bangko ng imprastruktura para sa digital payments, tokenized assets, at paggalaw ng pera ng komersyal na bangko sa mga blockchain network. Ginagawa nitong kaugnay ang JPMorgan sa pag-aaral nang hindi sinasabi na sinuri ng mga mananaliksik ang kumpanya nang paisa-isa.

Ang estratehikong kahalagahan ay hindi kailangang pumili ang JPMorgan sa pagitan ng pagtatanggol sa mga deposito ng bangko at pag-aampon ng distributed ledger technology. Maaari nitong subukang panatilihin ang mga regulated deposit relationships habang ginagawang mas programmable at epektibo ang mga balanse. Ang lapit na ito ay maaaring maging lalong mahalaga kung nais ng mga customer ang blockchain-based settlement nang hindi inilipat ang kanilang pondo sa mga non-bank na issuer ng stablecoin.

Nanatiling bukas ang JPMorgan sa mga karaniwang panganib ng pagba-bank, kabilang ang credit losses, regulasyon, pagbabago sa interest rate, at pagbagal ng ekonomiya. Ang Kinexys ay isa lamang bahagi ng isang mas malaking institusyon. Gayunpaman, ipinapakita ng kumpanya kung paano maaaring tumugon ang mga bangko sa mga digital asset sa pamamagitan ng integrasyon sa halip na simpleng pagtutol.

Pangwakas na Pagninilay

Ang hindi tiyak sa cryptocurrency ay tila kayang palakasin at pahinain ang tradisyonal na pananalapi nang sabay. Maaaring makatanggap ang mga bangko ng mas maraming deposito at bawasan ang mapanganib na asset, na nagpapabuti sa kanilang defensive na posisyon. Ngunit kung pipigilan din nila ang pagpapautang, hindi tiyak na maaabot ng mga benepisyo ang mga negosyo at sambahayan na naghahanap ng kredito.

Ito ang pinaka-kapaki-pakinabang na ambag ng papel. Ang impluwensya ng crypto sa pagba-bank ay hindi limitado sa kompetisyon para sa mga deposito o direktang pagharap sa pabagu-bagong asset. Maaari nitong baguhin kung paano nag-aalok ang mga bangko ng kapital matapos dumating ang pera. Habang ang mga stablecoin, tokenized deposits, at regulated blockchain networks ay nagiging mature, ang pag-unawa sa alokasyong iyon ay magiging kasinghalaga ng pagsubaybay kung saan gumagalaw ang mga deposito.

Mga Sanggunian:

¹ Boungou, W., & Yatie, A. (2026). Hindi tiyak sa Cryptocurrency at Intermediasyon ng Bangko. Economics Letters, 113221. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2026.113221