Pagsusuri nang Direktang sa Batas ng Digital Securities sa Malta

Pagdating sa pagpili ng hurisdiksyon para sa isang alok ng digital securities, kabilang ang Malta sa mga unang nabanggit. Sa nakalipas na ilang taon, nagkaroon ang Malta ng natatanging posisyon bilang “isla ng blockchain”, na nagtataguyod ng inobasyon sa teknolohiya sa pamamagitan ng pagpapakilala ng advanced na batas sa blockchain, magiliw na patakaran sa buwis, at progresibong lapit sa regulasyon.

Nagbibigay ang artikulong ito ng komprehensibong pangkalahatang-ideya tungkol sa legal na katayuan ng digital securities sa Malta, batay sa ilang buwang pananaliksik at personal na komunikasyon sa regulator ng Malta at mga lokal na abogado, habang iniistruktura namin ang aming plataporma para sa alok ng digital securities sa isla.

Pangkalahatang-ideya ng Regulasyon

Ang digital securities sa Malta ay pangunahing kinokontrol ng tradisyunal na batas ukol sa mga instrumentong pinansyal at serbisyo, kung saan ang pinakamahalaga ay ang Companies Act at Investment Services Act. Ang mga batas na ito ay isinama sa mga probisyon ng batas ng EU, partikular ang MiFID II, Prospectus Regulation, at iba pa.

Bukod sa umiiral na hanay ng mga batas, nagpakilala rin ang Malta ng tiyak na batas para sa mga makabagong blockchain-based na instrumentong pinansyal na nagtatakda kung ano ang dapat regulahin ng tradisyunal na batas at kung ano ang nasasakop ng mga bago.

Ang pamamaraang ito ay naiiba sa ginagawa ng mga bansa na may common law system na hindi nangangailangan ng tiyak na batas upang tukuyin ang legal na katayuan ng isang makabagong bagay, kundi umaasa sa umiiral na batas.

May tatlong pangunahing batas na tumutukoy sa digital securities partikular:

1. Virtual Financial Assets (VFA Act), na nagtatakda ng mga asset na batay sa DLT at ang mga patakarang namamahala dito
2. Malta Digital Innovation Authority (MDIA), na nagtatag ng MDIA bilang isang namumunong entidad at ang papel nito sa pag-regulate ng mga kumpanyang blockchain
3. Innovation Technology Arrangements & Services (ITAS), na nagpakilala ng terminong “innovative technology arrangement”, ang proseso at mga kondisyon para sa paglisensya

Isang hiwalay na batas ukol sa STO bilang paraan ng pangangalap ng pondo ay kasalukuyang binubuo.

Bukod dito, may ilang mga gabay at estratehiya. Ang pinaka-kaugnay dito ay ang MFSA STO Consultation Paper na naglalahad ng lapit ng MFSA sa STO at ang MFSA Fintech Strategy, na, inter alia, tinatalakay ang mga plano para magtatag ng regulatory sandbox para sa mga fintech na proyekto.

Sa ibaba, masusing titingnan ko ang pinakamahalagang aspeto ng umiiral na batas.

Mga Awtoridad na May Kapanungan

May dalawang pangunahing ahensya ng regulasyon na namamahala sa digital securities sa Malta: Ang Malta Financial Services Authority (MFSA) at ang Malta Digital Innovation Authority (MDIA).

Ang MFSA ay ang nag-iisang regulator ng mga serbisyong pinansyal sa Malta, na nagreregula sa parehong mga tagapagbigay ng serbisyong pinansyal at mga nag-iisyu ng anumang uri ng instrumentong pinansyal. May dalawang implikasyon ito para sa mga nag-iisyu ng digital securities:

1. Kailangan nilang makipagtulungan sa mga service provider na lisensyado ng MFSA
2. Ang kanilang alok ay kailangang aprubahan ng MFSA

Ang papel ng MDIA ay magtakda at magpatupad ng mga patakaran at pamantayan para sa teknolohikal na inobasyon. Sa usapin ng digital securities, sinusuri at pinahihintulutan ng regulator ang teknikal na imprastruktura ng mga crypto at security token exchange pati na rin ang iba pang mga proyektong imprastruktura upang matiyak na ito ay maaasahan at ligtas.

Upang makakuha ng lisensya mula sa MFSA (pangunahing awtoridad sa pananalapi), hindi mo kinakailangang magkaroon ng awtorisasyon mula sa MDIA – sa karamihan ng mga kaso, sapat na ang system audit at ang opinyon ng MDIA ay mananatiling boluntaryo. Gayunpaman, kung lumampas ang dami ng transaksyon sa ilang antas, ang awtorisasyon mula sa huli ay nagiging obligadong kailangan.

Malinaw na ang MDIA ay may limitadong kapasidad at hindi kayang suriin ang bawat aplikasyon para sa awtorisasyon, kaya ang regulator ay kumukuha ng mga third-party na auditor na lisensyado ng MDIA upang suriin ang teknikal na plano ng iminungkahing sistema. Sa kasalukuyan, limang auditor ang kasali, kabilang ang mga consulting giant na KPMG at PwC. Kapag natapos na ang audit, gagawa ang MDIA ng huling desisyon na magbigay ng awtorisasyon batay sa pagsusuri ng auditor, modelo ng negosyo, personalidad ng senior management, at mga kwalipikadong shareholders ng kumpanyang may inobatibong teknolohiya.

Ang mga awtoridad na may kapanungan ay nagsusulong ng tatlong pangunahing layunin: protektahan ang mga mamumuhunan, suportahan

ang reputasyon ng Malta bilang “sentro ng kahusayan para sa teknolohikal na inobasyon” at itaguyod ang malusog na kompetisyon at pagpipilian.

Ang matinding pokus sa reputasyon ay nagbubukod sa Malta mula sa ibang mga hurisdiksyon na pabor sa blockchain, tulad ng Estonia. Bagaman maraming ginagawa ang Malta upang itaguyod ang negosyong batay sa blockchain sa pamamagitan ng pagtatag ng malinaw na batas, paglikha ng regulatory fintech sandbox, at iba pa, mas mahirap makakuha ng lisensya dito. Upang makakuha ng lisensya, kailangang sumunod ang isang kumpanya sa mahigpit na mga kinakailangan, pumasa sa systems audit upang matiyak ang katatagan ng imprastruktura, at ipagtanggol ang kanilang modelo ng negosyo.

Isa sa mga kinakailangang requirement upang makakuha ng awtorisasyon para sa anumang reguladong aktibidad sa Malta ay ang tinatawag na “fit and proper checks” para sa lahat ng kwalipikadong shareholders (>25% na pag-aari) at senior management – isa pang mekanismo upang maiwasan ang pandaraya, protektahan ang mga mamumuhunan, at mapanatili ang magandang reputasyon ng Malta.

Ang mga hakbang na ito ay lumilikha ng karagdagang kredibilidad para sa kumpanyang lisensyado sa Malta, na sa kalaunan ay nagdudulot ng insentibo para sa mga maayos na kumpanya na magtatag ng mga gawain sa negosyo doon.

Virtual Financial Assets Act: pagbibigay ng klasipikasyon

Ipinakilala ng VFA Act ang legal na balangkas para sa mga virtual financial assets at mga alok ng asset noong Nobyembre 2018.  Ang batas ay nagtatakda ng apat na uri ng DLT-assets:

1. electronic money – karaniwang pera, na naka-ayos sa DLT
2. virtual tokens – mga yunit na may halaga lamang sa loob ng isang sistema, halimbawa, mga loyalty points
3. financial instruments – mga asset na tinukoy ng regulasyon ng MiFID II na kinabibilangan, inter alia, ng transferable securities at mga yunit sa collective investment undertakings
4. virtual financial assets – lahat ng hindi nababagay sa alinman sa nabanggit

Ang kagandahan ng batas ay kapag ang isang asset ay hindi nababagay sa tradisyonal na anyo, ito ay tinatrato nang case-by-case. Maraming hurisdiksyon ang hindi gumagamit ng ganitong detalyadong lapit, mas pinipili nilang kwalipikahin ang mga DLT-based na asset nang pangkalahatan bilang security, utility, at payment tokens na may iisang patakaran para sa bawat grupo ng asset.

Bagaman maaaring mukhang magandang ideya ang lumikha ng hiwalay na kategorya para sa mga cryptocurrency, ang problema ay, tulad ng alam natin, maaaring magkaiba-iba ang kanilang esensya: ang ilan ay native tokens ng isang blockchain, ang iba ay hindi, ang ilan ay anonymous, ang iba ay hindi, ang ilan ay decentralized, at ang iba ay hindi.

Ang VFA Act ay pangunahing nakatuon sa mga pamamaraan ukol sa pag-isyu o alok ng virtual financial assets. Gayunpaman, hindi malinaw mula sa mismong batas kung paano dapat kwalipikahin ang security tokens batay sa kanilang kalikasan. Dahil dito, naglabas ang MFSA ng karagdagang mga gabay at nagtatrabaho sa isang tiyak na batas para sa digital securities, na sasaklaw sa lahat ng partikular na kaso ng paggamit sa industriya.

STO Consultation Paper: pagtukoy sa digital securities

Hinahati ng STO Consultation Paper ang mga alok ng security token sa tradisyonal at di-tradisyonal.

Ang mga unit na inaalok sa tradisyonal na STO ay kinikilala bilang financial instruments sa ilalim ng MiFID. Kaya, karamihan silang nire-regulate ng MiFID at Investment Services Act. Sa Stobox tinatawag naming mga unit na ito na “digital securities”, at karamihan naming pinagtatrabahuhan.

Ang lahat ng iba pang kakaibang uri ng investment units ay sakop ng depinisyon ng non-traditional STOs. Ang pinakakaraniwang halimbawa ay maaaring isang unit na nagbibigay ng karapatan sa bahagi ng kita ngunit hindi kumakatawan sa equity ng kumpanya, kaya ito ay isang uri ng derivative contract. Maraming security token offerings na isinagawa hanggang ngayon ay ganito ang kalikasan, bagaman ang regulasyon na sumasaklaw dito ay nag-iiba depende sa hurisdiksyon. Karamihan sa mga security token offerings na isinagawa hanggang ngayon ay ganito.

Hindi pa naglabas ng opinyon ang MFSA tungkol sa non-traditional STOs.

Prospectus regulation: alok at kalakalan ng digital securities

Ang alok ng digital securities ay pangunahing nire-regulate ng Prospectus Regulation, na nangangailangan sa mga nag-iisyu na magrehistro ng Prospectus kapag gumagawa ng pampublikong alok. Gayunpaman, magalang na nag-aalok ang batas ng Europa ng mga exemption kung saan maaaring isagawa ang alok nang hindi nagrerehistro ng Prospectus.

Ang dalawang pinaka-karaniwang ginagamit ay kinabibilangan:

1) alok na nakatuon lamang sa mga accredited investors (pribadong pagbebenta)

2) alok na may kabuuang halaga na mas mababa sa EUR 5 milyon sa European Union sa loob ng 12 na buwang panahon.

Gayunpaman, kung ang nag-iisyu ay nagnanais na ma-lista sa isang trading venue, kailangan nitong sumunod sa mga patakaran sa paglista at maghanda ng isang Prospectus-like Admission Document, na nagbabawas sa mga benepisyo ng isang exempted na alok.

Gayunpaman, may mga arrangement sa secondary market na hindi sakop ng depinisyon ng regulated trading venue at, kaya, maaaring magpakilala ng mas hindi mahigpit na mga patakaran sa pagpasok. Isa sa mga ito ay ang bulletin board, na isang pamilihan kung saan maaaring ilagay ng mga kalahok ang kanilang interes sa pagbili at pagbebenta, ngunit walang automated matching. Sa halip, nagsisimula ang transaksyon kapag sumang-ayon ang ibang kliyente sa iminungkahing mga termino at pinili na maging counterparty ng kalakalan. Bagaman wala pang ganitong precedent sa Malta, ang Financial Conduct Authority ng UK, na nasasakupan ng parehong EU legislation, ay hindi itinuturing ang ganitong arrangement bilang MTF:

“Sa aming pananaw, anumang sistema na tumatanggap lamang, nag-iipon, nag-aagregate at nag-broadcast ng mga indikasyon ng interes, bid at alok o presyo ay hindi dapat ituring na multilateral system. Ibig sabihin, ang bulletin board ay hindi dapat ituring na multilateral system. Ito ay dahil walang reaksyon ng isang interes sa kalakalan sa isa pa sa loob ng ganitong uri ng pasilidad.”

Dahil dito, kami sa Stobox ay nagtatayo ng aming secondary marketplace sa anyo ng isang bulletin board upang bawasan ang mga kinakailangan para sa mga kumpanya na ma-onboard at magkaroon ng access sa liquidity.

Mga Huling Kaisipan

Ang Malta ay nagpakilala ng isa sa pinaka-progresibong balangkas ng batas para sa digital securities sa mundo, na nakakahanap ng balanse sa pagitan ng proteksyon ng mamumuhunan at pagpapadali ng inobasyon. Ang paglikha ng komprehensibong batas mula sa simula ay hindi isang simpleng gawain at nangangailangan ng maraming oras –– ito ang nagpapaliwanag kung bakit ang karamihan ng mga alok ng digital securities hanggang ngayon ay naganap sa ibang hurisdiksyon. Gayunpaman, dahil mismo sa katotohanang inilaan ng Malta ang napakaraming oras at pagsisikap dito, maaaring pagkatiwalaan ang mga Maltese na provider at kumpanya mula sa perspektibo ng pangmatagalang katatagan ng regulasyon at pagsunod sa mga pamantayang prudential. sa Filipino (Tagalog).