Dave Rodman, Namumunong Kasosyo, The Rodman Law Group – Serye ng Panayam

Dave Rodman, Namumunong Kasosyo, The Rodman Law Group, ay isang abogado na ang karera ay nakatuon sa umuusbong at lubos na reguladong mga industriya, kabilang ang digital assets, Web3, cannabis, psychedelics, at venture capital. Bilang pinuno ng practice ng emerging companies at venture capital ng firm, nagbibigay siya ng payo sa mga founder at mamumuhunan tungkol sa corporate structuring, financing, securities law, intellectual property, regulatory risk, at mga transaksyon mula sa pagsisimula hanggang sa pag-alis. Nakatulong si Rodman sa higit sa $1 bilyong financing at corporate transactions, pinagsasama ang kanyang karanasan sa batas sa praktikal na pananaw na nakuha niya bilang isang founder upang tulungan ang mga kliyente na tasahin ang kumplikadong legal at business risks.

The Rodman Law Group ay nagbibigay ng payo sa mga founder, mamumuhunan, pondo, at mga kumpanya na gumagana sa Web3 at digital asset ecosystem. Aktibo sa sektor mula 2016, sinusuportahan ng firm ang mga kliyente sa corporate structuring, token offerings, venture financing, investment funds, securities law, intellectual property, regulatory compliance, mga transaksyon, at dispute resolution. Ang kanilang trabaho ay sumasaklaw sa decentralized finance, non-fungible tokens, decentralized autonomous organizations, blockchain infrastructure, fintech, at iba pang umuusbong na financial technologies, na may diin sa pagtulong sa mga kliyente na mag-navigate sa legal at jurisdictional complexities na kaugnay ng pagbuo at pamumuhunan sa digital asset businesses.

Ginugol mo ang buong legal na karera mo sa pagtatrabaho sa mga bagong umuusbong at lubos na reguladong industriya, mula sa cannabis hanggang sa digital assets at venture capital. Paano hinubog ng mga unang karanasang iyon ang iyong paraan ng pagbibigay ng payo sa mga founder sa mabilis na umuunlad na Web3 at crypto ecosystem ngayon?

Sa palagay ko, ang aking maagang karanasan sa pag-aaral na maging abogado sa isang larangan kung saan ang pinakapangunahing ekonomikong aktibidad ay ilegal sa antas ng pederal ay humubog sa paraan ng aking paglapit sa batas at sa aking mga kliyente. Ipinagkaloob nito sa akin ang matibay na pag-unawa sa pangangailangan ng aking mga kliyente at kung paano sila matulungan na suriin ang kanilang mga opsyon sa malawak na saklaw ng legal at business risk.

Ang mga tradisyonal na abogado na pumasok sa Web3 ay kadalasang may mas mahigpit na lapit. Sa simula, marami ang hindi handang mag-isip nang labas sa kahon para sa mga founder na gumagana sa mga umuusbong na industriyang ito. Nang magsimula akong magpraktis ng Web3 law, pakiramdam ko ito ay isang de-risking exercise. Ang pinakapangunahing aktibidad ay hindi ilegal sa antas ng pederal.

Upang maging malinaw, hindi ako kailanman natakot dahil ilegal ang cannabis, ngunit nagawang sumabak ako sa crypto nang buong tapang habang marami pang iba ay maingat na sinusubukan pa lamang. Nakakatuwang panoorin ang pag-unlad ng parehong industriya habang ang malalaking law firm ay kalaunan ay naging komportable na pumasok sa larangan at nagsimulang i-market ang kanilang sarili bilang mga eksperto. Palagi kong naiisip, “Nasaan kayo noong nagsisimula pa lamang ang industriyang ito?” Marami sa kanila ay nakatayo lamang sa gilid.

Nakatulong ka sa higit isang bilyong dolyar sa financing at mga transaksyon sa iba’t ibang umuusbong na sektor. Ano ang pinakamalaking pagkakaiba na nakikita mo sa pagitan ng tradisyonal na venture deals at capital formation sa digital asset space?

Bilis. Walang duda.

Lahat sa crypto ay gumagana na parang nasa speed run mode. Hindi ko pa nakita na ang mga kumpanya ay maitatag, mapondohan, at maabot ang mga valuation na nasa daan-daang milyong dolyar nang ganito kabilis. Talagang kamangha-mangha ito.

Ang isa pang kapansin-pansin ay ang kahanga-hangang kaswal na pag-uugali sa mga transaksyon na may napakalaking halaga ng pera. Nakita ko ang mga deal na nagkakahalaga ng ilang daang libong dolyar sa tradisyonal na mundo na tumatagal ng buwan bago maisara. Samantala, nagtrabaho ako sa mga transaksyon na nagkakahalaga ng daan-daang milyong dolyar na nabuksan at naisara sa halos dalawang linggo, na ang lahat ng kasangkot ay nagrereklamo na masyadong matagal ang proseso.

Ang paborito kong halimbawa ay ang iisang pinakamalaking transaksyon na aking hinawakan. Ang deal ay tinatayang nagkakahalaga ng halos kalahating bilyong dolyar, at ang unang draft ng kasunduan ay apat na pahina lamang.

Alam ko na ang utos ng kliyente ay panatilihing maikli at mabilis ang proseso, ngunit ang apat na pahina ay pambihira para sa anumang transaksyon, lalo na sa ganitong laki. Sinubukan kong magdagdag ng mga covenant at proteksyon na itinuturing kong karaniwan at medyo magaan batay sa mga pangyayari. Agad ang pagtutol, hindi lamang mula sa kabilang panig kundi pati na rin mula sa aking sariling kliyente. Sa huli, binigyan ako ng mahigpit na limitasyon na pito lamang ang pahina. Ang kasunduan ay hindi maaaring lumagpas sa pitong pahina.

Walang tunay na rason sa likod ng kahilingang iyon. Ito ay ganap na arbitraryo at kakaiba sa anumang naranasan ko noon. Ngunit matagumpay na naisara ang deal, lahat ay masaya, at sa huli ay naging maayos ang lahat.

Naging kasali ka sa mga maagang ICO project, paano nagbago ang iyong pananaw sa token offerings at securities law habang mas aktibo ang mga regulator?

Ang digital assets ay madalas ilarawan bilang isang bagong financial paradigm kaysa sa pagpapalawak ng umiiral na mga sistema. Naniniwala ka ba na ang kasalukuyang securities frameworks ay pangunahing hindi tugma sa crypto, o maaari ba itong iangkop?

Nais kong sagutin ang dalawang tanong na ito nang magkasama dahil sa tingin ko ay magkaugnay ang mga ito. Marahil makakagawa ako ng maikling aklat tungkol dito, kaya susubukan kong gawing maikli.

Ang mga maagang ICO project ay karamihan inilunsad nang walang malinaw na pag-unawa sa mga naaangkop na batas. Maraming founder ang hindi napagtanto na nilalabag nila ang securities regulations dahil napakabago ng legal na tanawin. Nagbago ito nang mabilis nang magsimulang magdala ng malalaking enforcement actions ang SEC at magbigay ng halimbawa sa ilang proyekto.

Mabilis na napagtanto ng mga founder na kailangan nilang maging mas maingat sa kanilang paglapit sa token launches.

Naalala ko ang mga maagang pag-uusap kung saan tunay na naniwala ang mga tao na ang ICO ay hindi sakop ng securities laws, o na ang pag-isyu ng token ay nag-aalis ng pangangailangan para sa corporate structure. Ang mga palagay na iyon ay mabilis na nawala.

Noong paligid ng 2020, nagsimulang mag-standardize ang merkado sa offshore token issuance structures. Ang mga framework na ginagamit ng karamihan sa mga proyekto ngayon ay naging karaniwan, at bagaman unang tumutol ang mga founder dahil ito ay magastos at nagdudulot ng friction, kalaunan ay na-appreciate nila ang legal certainty na hatid nito.

Sa ilalim ng administrasyong Trump, gayunpaman, nagsimulang bumalik ang damdamin sa kabaligtaran. Naniniwala ang ilang founder na maaari nilang muling isagawa ang token sales nang direkta sa United States. Sa aking pananaw, hindi ito totoo, at malamang hindi ito kailanman magiging totoo, kahit hindi sa paraang orihinal na inisip para sa mga ICO.

Sa kabuuan ng mga pagbabagong ito, nakita natin na iba’t ibang administrasyon at regulator ay may iba’t ibang lapit sa pagpapatupad. Sa huli, nanatiling halos hindi nagbago ang mga pangunahing batas.

Kahit na ang mga batas tulad ng CLARITY o GENIUS ay maging batas, hindi tayo biglang mag-ooperate sa ganap na bagong legal framework. Patuloy na naniniwala ang SEC na ito ang nararapat na regulator para sa mga kumpanyang nagta-raise ng kapital. Personal, susubaybayan ko nang mabuti kung paano magaganap ang anumang iminungkahing paglipat mula sa pangangasiwa ng SEC patungo sa CFTC.

Ang hindi napapansin ng marami ay ang paglipat na ito ay maaaring magdulot pa rin ng napakalaking gastos at friction sa mga founder. Maaaring sa huli ay magpatuloy silang magsagawa ng mga miniatureng securities offerings, na may kasamang halos parehong legal na gastusin at compliance burdens.

Kaya, sa maraming aspeto, hindi gaanong nagbago mula noong 2017 pagdating sa token offerings sa United States.

Oo, nakita natin ang mas malaking institutional adoption. Oo, naipasa na natin ang stablecoin legislation. Ngunit patuloy na pinapanatili ng mga regulator ang parehong pangunahing posisyon. Kung nagta-raise ka ng kapital, ang iyong mga gawain ay sakop ng kanilang hurisdiksyon.

Kaya, ang digital assets ba ay tunay na bagong financial paradigm? Sa ilang kaso, oo.

Ang Bitcoin ay, at patuloy na, isang fundamental na bagong paradigma dahil nagbibigay ito ng censorship resistant, o marahil censorship proof, na paglilipat ng halaga sa labas ng tradisyonal na financial system. Ang Ethereum ay nagpakilala ng programmable money, na kapantay na makabago.

Kung ang mga inobasyong ito ay mahalaga sa iyo ay nakadepende kung saan ka nakatira at kung paano mo ito ginagamit, ngunit walang duda na ito ay kumakatawan sa isang bago.

Kapag lumampas ka na sa mga pundasyunal na asset, gayunpaman, marami sa ginagawa ng industriya ngayon ay tila isang pagpapalawak ng umiiral na financial system kaysa isang kapalit nito.

Ang mga pangunahing pag-uusap sa crypto sa buong 2025 at 2026 ay nakasentro sa stablecoins at tokenized assets. Sa maraming kaso, pinag-uusapan natin ang mga US dollars at mga produktong pinansyal na umiiral na sa loob ng mga dekada, o kahit mga siglo, na kinakatawan sa isang blockchain.

Ito ay isang pag-unlad ng umiiral na mga merkado kaysa isang ganap na bagong financial paradigm.

Kapag isinasaalang-alang mo na maraming tokenized assets ay magiging permissioned, whitelisted, at maa-access lamang ng mga verified institutional investors at high net worth individuals, magsisimula silang magmukhang katulad ng mga kasalukuyang financial markets.

Nauunawaan na naniniwala ang mga umiiral na regulator na natural na sumasaklaw ang kanilang awtoridad sa mga produktong ito.

Ang stablecoins ay tiyak na may potensyal na guluhin ang legacy banking infrastructure at alisin ang maraming hindi epektibo kung papayagan natin ito. Gayundin, ang paglagay ng tradisyonal na assets tulad ng stocks at bonds sa blockchain ay dapat magpabuti nang malaki sa plumbing ng financial system. Ngunit hindi ito awtomatikong nangangahulugang isang bagong financial paradigm.

Kaya hindi ko naniniwala na ang umiiral na securities laws ay pangunahing hindi tugma sa crypto mismo. Naniniwala ako na ito ay pangunahing hindi tugma sa orihinal na crypto ethos. Hindi ko rin naniniwala na ang mga framework na ito ay maaaring basta iangkop upang mapanatili ang orihinal na bisyon.

Ang patuloy kong inaasahan ay na ang isang bansa na may forward thinking, marahil sa Global South na may batang at lumalaking populasyon, ay sa kalaunan makakabuo ng regulatory framework na partikular na ginawa para sa mga token at token-based projects.

Ang ganitong framework ay maaaring lubos na magpababa ng mga hadlang sa paglahok sa financial markets, na magpapahintulot sa mga tao na mamuhunan sa mga token project at tumanggap ng kita nang direkta mula sa mga protocol.

Hindi ko pa nakikita ang makabuluhang senyales na mangyayari ito, at maaaring sa huli ay mapatunayan na ito ay hindi realistic.

Gayunpaman, naniniwala ako na ang orihinal na pangako ng crypto, at ito ay isang perspektibo mula 2018 hanggang 2020 na naging mas bihira ngayon, ay ang demokrasya ng finance at ang pag-alis ng mga hindi kailangang intermediaries upang mas maraming tao ang makakagamit ng mga produktong pinansyal at mga merkado.

Para maging realidad ang bisyon na iyon, naniniwala ako na kailangang magpatibay ang mga bansa ng regulatory frameworks na partikular na dinisenyo para sa crypto sa halip na pilitin ang crypto na sumunod sa mga legal na estruktura na ginawa para sa ibang bagay.

Isang bagay na palagi naming nakikita sa industriya na ito ay ang mga founder at abogado ay nagiging mahusay sa pagtukoy ng mga pinaka-paborableng hurisdiksyon para sa paglulunsad ng mga proyekto. Kung ang isang bansa ay makabuo ng tunay na gumaganang framework, naniniwala ako na susunod din ang iba.

Naniniwala rin ako na madalas na hindi patas na dinidemonize ang securities laws sa loob ng crypto industry.

Sa kanilang pinakapuso, umiiral ang mga ito para sa lehitimong dahilan. Ang layunin nila ay palaging protektahan ang mga mamumuhunan, ang klasikong ideya ng pagprotekta sa “balakid at ulila” na lumitaw matapos ang securities abuses noong panahon ng riles.

Kaya hindi ako tumututol sa regulasyon, ni hindi ko sinasabi na hindi dapat may mga mekanismo para pigilan ang pandaraya. Palagiang may papel ang mga pamahalaan dito.

Ang sinasabi ko ay hindi dapat ganoon kamahal ang pag-raise ng kapital ngayon. Ang proseso ay hindi dapat magkaroon ng ganitong dami ng friction tulad ng kasalukuyan.

Ang tanging landas na nakikita ko patungo sa tunay na pagbabago ay ang pagpapahintulot sa mga kumpanya na mag-raise ng kapital sa pamamagitan ng mga token sa halip na tradisyonal na equity, habang pinapayagan ang mga token na magdala ng mga karapatan tulad ng dividends.

Para sa akin, iyon ay magrerepresenta ng tunay na bagong financial paradigm.

Ang inyong firm ay aktibo sa Web3 mula pa noong 2016. Ano ang mga unang senyales na nagkumbinsi sa iyo na ang blockchain at decentralized finance ay magiging pangmatagalang sektor kaysa isang panandaliang trend?

Personal na paniniwala sa teknolohiya at ethos. Naunawaan ko agad ang Bitcoin. Pagkatapos ay nakita ko ang Ethereum at kung ano ang maaaring itayo sa ibabaw nito, at naisip ko, “Oo, ito na nga.”

Naging isang user ako, o kahit man lang nag-eeksperimento, bago ako naging practitioner. Habang lumalago ang aking praktikal na kaalaman, lumago rin ang aking legal na kaalaman kasabay nito. Ang legal na kaalamang iyon ay nagpakilala sa akin sa mas maraming aplikasyon, protocol, at teknolohiya, na nagpalawak pa lalo ng aking praktikal na pag-unawa. Naging isang personal at propesyonal na virtuous flywheel ito.

Pagkatapos ay nangyari ang DeFi Summer. Iyon ang aking personal na paradigm shift. Noon ako talaga nahumaling.

Hanggang ngayong taon, nang gumugol ako ng hindi mabilang na oras sa pagbuo ng software gamit ang AI, ang DeFi Summer ang pinakamaraming oras na ginugol ko sa harap ng computer na simpleng nag-eeksperimento. Sinusubukan ko ang iba’t ibang protocol, nawawalan ng pera, kumikita, at patuloy na humahanga sa mga nililikha ng mga tao.

Nagmula ako sa background ng finance, at naaalala ko na sinasabi ko sa sinumang makikinig na ang crypto, at partikular ang DeFi, ay parang nanonood ng isang toddler na nag-speedrun sa buong kasaysayan ng mga produktong pinansyal sa isang napakakomprensibong panahon.

Ang paglipat mula EtherDelta patungo sa Compound hanggang Aave ay halos nagdudulot ng whiplash.

Natatan

d

an ko nang tanungin, “Kailan tayo magkakaroon ng on-chain options?” Isang buwan pagkatapos, may dalawa o tatlong iba’t ibang protocol na gumagawa na ng eksaktong iyon. Ang on-chain options ay napakahirap, kaya sa tingin ko hindi pa natin ito ganap na nalutas, ngunit kamangha-mangha ang bilis ng inobasyon.

Makalipas iyon, nagsimulang makita namin ang mga structured products, insurance protocols, at patuloy na mas sopistikadong mga produktong pinansyal.

Minsan nakakalimutan ng mga tao na tumagal ng daan-daang taon para sa tradisyonal na finance upang umunlad sa kung ano ito ngayon.

Ang crypto ay nag-compress ng karamihan sa pag-unlad na iyon sa loob ng ilang buwan.

Nagbibigay ka ng payo sa mga kliyente sa DeFi, NFTs, at DAOs. Alin sa mga sektor na ito ang sa tingin mo ay may pinakamalaking legal at regulatory challenges sa susunod na ilang taon, at bakit?

DeFi. Ang mga regulator ay papunta sa mga non-KYC na produkto at proyekto.

Ang United States, kasama ang malaking bahagi ng Kanlurang mundo, kabilang ang tradisyonal na crypto-friendly na hurisdiksyon tulad ng Cayman Islands, British Virgin Islands, at Panama, ay lahat pumirma sa isang tinatawag na CARF.

Ang CARF ay isang non-governmental na inisyatibo na sinusuportahan ng isang transnational na organisasyon na mag-uutos sa mga crypto project, kabilang ang DeFi protocols, na iulat ang kinita ng mga user sa kanilang home tax jurisdictions.

Sa totoo lang, hindi ko alam kung ilang DeFi project ang dapat sumunod sa mga kahilingang iyon. Bahagi sa akin ay naniniwala na ang framework ay sinadya na idisenyo sa paraang halos imposibleng sumunod.

Sa totoo lang, nagulat ako na hindi ito pinag-uusapan ng marami.

Kahit na itabi muna ang CARF, ang mundo ay nagiging lalong mahirap para sa mga crypto project, at ang DeFi ay nasa front lines. Patuloy na susubukan ng mga regulator na alisin ang anonymity, pigilan ang anonymous o pseudonymous na paglilipat ng halaga, at magbigay ng halimbawa sa mga founder at kumpanya na hindi sumusunod sa mga inaasahang iyon.

Akin itong kinikilala na medyo parang konspirasyon, ngunit taos-puso akong naniniwala na isa ito sa pinakamalaking panganib na kinahaharap ng industriya, at hindi sapat ang dami ng tao na kinikilala ito.

Ang umiiral na financial surveillance system natin ay karamihan ay binuo batay sa malawak na anti-terrorism na mandato.

May humigit-kumulang 12,000 tao at entidad sa OFAC sanctions list, ngunit ang mga regulasyon ng OFAC at ang Bank Secrecy Act ay nagdudulot ng friction sa bilyong ordinaryong tao araw-araw. Nilikha rin nila ang isang napakalaking compliance industry ng mga consultant, software provider, at mga negosyo na ang tanging layunin ay tulungan ang mga kumpanya na mag-navigate sa mga patakarang iyon.

Ang parehong regulatory apparatus na iyon ay itutok sa DeFi sa isang paraan o iba pa, at sa tingin ko magiging napakahirap para sa mga decentralized protocol na pasanin ang pasanin na iyon.

Kung tunay na nagmamalasakit ang mga tao sa pagpapanatili ng bukas at patas na financial system, dapat silang magbigay ng mas malapit na atensyon sa mass financial surveillance sa pangkalahatan, at sa CARF partikular.

Hindi ako masyadong optimistiko na gagawin nila iyon.

Ang intellectual property ay nagiging lalong kumplikado sa digital asset space, lalo na sa NFTs at tokenized assets. Ano ang pinakamalaking panganib na hindi napapansin ng mga founder kapag naglulunsad ng Web3 projects?

Sa totoo lang, nakikita ko ang unang tanong nang bahagyang iba. Ang intellectual property ay naging pangunahing paksa noong orihinal na NFT boom, ngunit sa pangkalahatan ay naayos na ang mga isyung iyon. Ang copyright at trademark laws ay totoo, at hindi dapat balewalain ng mga founder. Hindi mo rin maaaring i-copyright ang AI-generated artwork sa ilalim ng kasalukuyang batas.

Tungkol naman sa mas malawak na tanong, sa tingin ko ang pinakamalaking panganib ay mas praktikal.

Madaling mapahamak ang mga founder sa mga batas na hindi nila alam na naaangkop sa kanila. Sinasabing hindi nila napapansin kung gaano kaiba ang mga produktong pinansyal sa tradisyonal na software, at inaakala nila na maaaring ilapat ang “move fast and break things” na pag-iisip sa financial infrastructure. Sa pangkalahatan, hindi ito maaaring gawin.

Ang tax treatment ay isa pang larangan na regular na nagugulat sa mga founder at maaaring magdulot ng seryosong kahirapan pinansyal.

Mahaba ang listahan ng mga posibleng legal na isyu, ngunit ito ang ilan sa pinakamalalaki.

Kung nagtatayo ka ng crypto company, kailangan mo ng mahusay na crypto lawyer. Wakas.

Si Claude ay hindi iyong abogado, at ganoon din ang iba pang AI chatbot. Anumang ibabahagi mo sa isang AI system ay walang attorney-client privilege at maaaring maging discoverable sa litigation.

Maraming crypto founder ang nahihirapang balansehin ang inobasyon at compliance. Ano ang praktikal na payo na ibinibigay mo sa mga startup na nais kumilos nang mabilis nang hindi inilalantad ang kanilang sarili sa regulatory risk?

Ito ay isang mahirap na tanong. Ang tradisyonal na pag-iisip ng tech founder ay laging “move fast and break things”. Sa maraming sektor, ang lapit na iyon ay halos katanggap-tanggap.

Kunin ang Uber bilang halimbawa. Binago nito ang transportasyon, nilabag ang lokal na regulasyon sa maraming hurisdiksyon, nagbayad ng multa, at sa huli ay patuloy na lumago. Pinapasimple ko nang kaunti ang kwento, ngunit ito ang pangkalahatang pag-iisip sa buong industriya ng teknolohiya.

Bihira kang makakuha ng tunay na transformative na inobasyon kung walang mga founder na handang hamunin ang umiiral na mga patakaran.

Iba ang crypto. Sa kanilang pinakapuso, maraming crypto product ay financial instruments, kahawig ng financial instruments, o kinabibilangan ng paglipat at pag-iimbak ng halaga.

Ibig sabihin, agad na natatagpuan ng mga founder na gumagana sa loob ng ilan sa pinakamabigat na reguladong larangan ng modernong lipunan, kabilang ang securities, derivatives, payments, at mas malawak na financial services.

Napakadaling gumawa ng seryosong pagkakamali sa simula, at kadalasan ay permanenteng naitatala ang mga ito sa isang immutable blockchain.

Maaari kang hindi sinasadyang lumikha ng permanenteng rekord ng kilos na lumalabag sa batas nang hindi mo ito napapansin. Kaya sinusubukan kong makipagtulungan sa mga founder sa lalong madaling panahon.

Hinikayat ko sila na pag-isipan nang mabuti ang bawat aspeto ng kanilang negosyo at kung paano ito nakikipag-ugnayan sa regulasyon sa totoong mundo.

Ang ilan sa mga batas na ito ay may matinding kahihinatnan, at sa maraming kaso ang statutes of limitation ay nakakagulat na mahaba.

Mula roon, sinusuri namin kung aling hurisdiksyon ang may sentido, tinutukoy kung saan legal o hindi regulado ang pinakapangunahing aktibidad, at nagtatayo mula sa pundasyong iyon.

Sa huli, ang trabaho ko ay pabagalin ang mga founder nang sapat upang maunawaan na ang kanilang mga desisyon ay maaaring magdulot ng mga kahihinatnan sa mga susunod na taon.

Ang bawat architectural decision ay dapat suriin kasama ang legal counsel. Ang antas ng pag-iingat na ito ay maaaring mukhang labis sa ibang larangan ng teknolohiya, ngunit sa crypto ay mahalaga.

Sa mga global regulator na may iba’t ibang lapit sa crypto, gaano kahalaga ang jurisdictional strategy para sa mga digital asset company ngayon, at paano dapat pag-isipan ito ng mga founder nang maaga?

Ang aming gabay ay palaging direkta. Huwag mag-issue ng token o magpatakbo ng tinatawag kong “objectionable” na crypto projects direkta sa United States. Naniniwala ako na ang pagpili ng tamang hurisdiksyon ay isa sa pinakamahalagang desisyon na maaaring gawin ng isang founder.

Ang jurisdictional arbitrage ay totoo, at may mga bansa na mas angkop para sa ilang crypto business kaysa sa United States. Ang listahan ng mga paborableng hurisdiksyon ay medyo matatag mula noong 2023, ngunit nagbabago ito habang nagbabago ang regulasyon ng mga bansa patungkol sa digital assets. Ito ay isang pabago-bagong target.

Mahalaga rin ang timing. May mga desisyon na hindi madaling bawiin, kaya palagi kong hinihikayat ang mga founder na pag-isipan ang jurisdictional strategy sa lalong madaling panahon.

Sa “objectionable” na crypto projects, tinutukoy ko ang mga bahagi ng crypto na kadalasang sinusuri ng mga regulator nang mas malapitan. Kasama rito ang decentralized exchanges, perpetuals, at mga proyekto na may kinalaman sa financial products o financial-like products nang walang KYC requirements.

Iyan ang mga negosyo kung saan ang jurisdictional planning ay lubos na kritikal.

Sa hinaharap, habang patuloy na binabago ng digital assets ang finance at pagmamay-ari, ano ang magiging hitsura ng legal landscape limang taon mula ngayon, at anong papel ang gagampanan ng mga law firm sa pagpapahintulot o paghihigpit ng inobasyon?

Sa totoo lang, mahirap sabihin. Nahihirapan akong isipin na limang taon mula ngayon ay mag-ooperate tayo sa isang legal framework na mas makatwiran o mas paborable kaysa sa kasalukuyan. Hindi man kung titingnan mo ito sa lente ng orihinal na crypto ethos.

Sa tingin ko, ang pagpasok ng CARF ay magiging malaking setback para sa industriya. Ang pag-asa ko ay isang bansa, marahil sa Global South, ang magpapatupad ng praktikal at forward-thinking na regulatory framework at magiging hurisdiksyon na pinipili ng mga crypto founder sa buong mundo.

Sa palagay ko iyon ang pinakamainam na posibleng kinalabasan, bagaman kinikilala ko rin na ang posibilidad na mangyari ito ay medyo maliit.

Tungkol sa mga law firm, hindi ko iniisip na magbabago ang aming papel nang fundamental.

Patuloy na gagawin ng mga abogado ang lagi naming ginagawa, tulungan ang mga kliyente na maiwasan ang problema habang binubuo ang mga produktong kanilang pinaniniwalaang makakapagbago ng mundo.

Salamat sa mahusay na panayam. Ang mga mambabasa na nais matuto pa tungkol sa legal guidance para sa Web3 at digital asset companies ay dapat bumisita sa The Rodman Law Group.