Kan bättre diversifiering förbättra hållbart investerande?

Därför behöver ESG-portföljer bättre diversifiering

En portfölj kan innehålla företag med höga betyg för miljö, socialt ansvar och bolagsstyrning, men ändå vara sårbar för ett begränsat antal marknadsrisker. Att välja attraktiva företag och att kombinera dem till en motståndskraftig investeringsportfölj hänger ihop, men kräver olika beslut.

En ny studie, ”Optimering av hållbara portföljer med fyra mål: en bedömning av diversifieringens roll”, undersöker den skillnaden direkt.¹ Forskarna jämförde portföljer som optimerats för avkastning, nedsiderisk och hållbarhet med portföljer där diversifiering också ingick som ett uttryckligt mål.

Resultaten ger en praktisk lärdom: diversifiering förtjänar en egen plats i portföljkonstruktionen. När diversifiering inkluderades blev fördelningen i regel bredare och volatiliteten lägre, även om investerarna ibland fick avstå från avkastning och acceptera något lägre ESG-betyg. Möjligheten ligger i att göra dessa avvägningar medvetna och begripliga.

Därför kan ESG-betyg inte ersätta portföljdiversifiering

ESG-betyg sammanfattar utvalda egenskaper hos enskilda företag. Diversifiering handlar om hur investeringarna samverkar. En samling företag med höga betyg kan ändå vara exponerad mot samma räntor, teknikutgifter, konsumentefterfrågan eller geografiska marknad.

Tänk dig en hypotetisk portfölj med flera programvaruföretag som har höga ESG-betyg. Företagens affärsmetoder kanske motsvarar investerarens hållbarhetspreferenser, men aktiekurserna kan ändå reagera på liknande sätt när lånekostnaderna stiger. Om man lägger till ytterligare ett programvaruföretag med högt betyg kan portföljens genomsnittliga ESG-betyg förbättras utan att exponeringen förändras nämnvärt.

Samma skillnad gäller även fonder. Att äga flera ETF:er eliminerar inte nödvändigtvis koncentrationsrisken om deras största innehav och ekonomiska känslighet överlappar. Securities.io:s nyligen publicerade granskning av risker i ETF:er inom den digitala ekonomin ger relevant bakgrund till varför man bör se bortom antalet innehav.

Studiens centrala fråga följer naturligt: om diversifiering har en självständig betydelse, vad händer då när en investeringsmodell uttryckligen instrueras att eftersträva den?

Så testade studien av hållbara portföljer diversifiering

Forskarna konstruerade två närbesläktade modeller. Båda syftade till högre förväntad avkastning, lägre Value-at-Risk och högre ESG-betyg för portföljen. I den andra modellen tillkom ett fjärde mål: att öka diversifieringskvoten.

I sin volatilitetsbaserade form jämför kvoten den viktade genomsnittliga volatiliteten hos enskilda innehav med volatiliteten hos den sammanslagna portföljen. Den visar hur mycket kombinationen av investeringar minskar svängningarna jämfört med att hålla exponeringar som rör sig tillsammans. Enbart antalet värdepapper säger inget om detta.

Analysen byggde på dagliga marknadsdata och ESG-betyg från LSEG Data & Analytics. De fyra investeringsuniversumen innehöll aktier från stora europeiska, brittiska och amerikanska index.

Portföljerna beräknades med rullande fönster om 500 handelsdagar och utvärderades sedan under de följande 20 handelsdagarna, med ombalansering var 20:e dag. Med denna metod för utvärdering utanför urvalet prövas fördelningarna mot efterföljande observationer i stället för att bedömas enbart utifrån de data som användes för att konstruera dem.

En evolutionär optimeringsalgoritm, ev-MOGA, sökte efter portföljer med olika kombinationer av målen. Investerarna kunde sedan ange vilken inriktning de föredrog, till exempel större fokus på hållbarhet eller skydd mot nedgångar. Ramverket tar höjd för att olika investerare rimligen kan välja olika portföljer ur samma urval av möjliga investeringar.

Lägre portföljrisk innebar mätbara avvägningar

I samtliga fyra datamängder ledde ett uttryckligt mål att öka diversifieringen konsekvent till lägre volatilitet och Value-at-Risk utanför urvalet samt bredare fördelningar. Förbättringarna medförde i regel lägre avkastning och något lägre ESG-betyg.

Resultaten för maximala nedgångar och riskjusterad avkastning varierade mer. I analysen av Euro Stoxx 50 förbättrade ökad diversifiering Sharpe- och Sortino-kvoterna för samtliga fem utvalda modellportföljer. Avkastningen ökade för vissa investerarprofiler och minskade för andra.

Konventionella metoder var också fortsatt konkurrenskraftiga. Referensportföljen med global minsta varians gav särskilt starka finansiella resultat i det europeiska fallet, bland annat den lägsta volatiliteten och den starkaste riskjusterade avkastningen, men hade det lägsta ESG-betyget.

Den jämförelsen gör forskningen mer användbar. Den visar vad det kostar att tillgodose ytterligare önskemål, i stället för att antyda att en avancerad modell automatiskt är bättre än enklare alternativ. Hållbar portföljkonstruktion blir en avvägning mellan olika mål, grundad i evidens.

Den verkliga innovationen är att tydliggöra investerarnas val

En bredare slutsats är att portföljprogram bör förklara vad investerare får ut av varje kompromiss. ESG-poäng, volatilitetsestimat och avkastningsprognoser blir mer informativa när de presenteras tillsammans med de tillgängliga alternativen.

En investerare kan till exempel acceptera en liten sänkning av portföljens ESG-poäng om det märkbart minskar beroendet av en enskild bransch. En annan kan prioritera hållbarhet även om det begränsar urvalet av möjliga investeringar. Inget av dessa val kan bedömas på ett rättvisande sätt utifrån ett enda övergripande nyckeltal.

Securities.io:s bevakning av utbildning om ESG och kapitalflöden till fonder för privatsparare belyser vikten av att hjälpa investerare att omsätta sina preferenser i investeringsbeslut. Den här studien tar nästa steg och visar vad preferenserna innebär för faktiska portföljallokeringar.

En meningsfull diskussion om portföljer bör därför ta upp tre frågor:

• Vilka hållbarhetsegenskaper måste portföljen bevara?
• Vilka gemensamma marknadsexponeringar bör den begränsa?
• Vilka avvägningar när det gäller avkastning eller genomförande är acceptabla?

Dessa frågor kan förbättra investeringsbesluten utan att investerarna behöver återskapa forskarnas algoritm.

Ett högre ESG-betyg visar inte att investeringarna har verklig påverkan

En annan viktig skillnad gäller vad hållbarhetsmålet mäter. I den här studien optimeras portföljernas ESG-poäng. Det visar i sig inte att utsläppen i den verkliga världen har minskat, att arbetsvillkoren har förbättrats eller att miljönyttiga projekt har fått ytterligare finansiering.

En portfölj kan ändra sina redovisade egenskaper enbart genom att ändra sina innehav. Om den förändringen påverkar företagens beteende är en separat fråga som kräver annan evidens.

Den här skillnaden är aktuell. Den 12 oktober 2026 publicerade Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten ytterligare vägledning om påståenden om påverkan och omställning. Tydliga beskrivningar av investeringsmål hjälper investerare att förstå vad en strategi faktiskt syftar till att uppnå.

För den som utformar portföljer är slutsatsen enkel: börja med att ange vilket resultat som eftersträvas. Att hantera finansiella risker kopplade till hållbarhet, utesluta vissa verksamheter och eftersträva mätbar påverkan är olika mål. En modell kan bara optimera de egenskaper som den har fått i uppdrag att optimera.

Där portföljoptimering fortfarande behöver förbättras

Forskningen lyfter också fram begränsningar som är viktiga vid praktisk tillämpning. Det historiska urvalet omfattar sex år, och resultaten är beroende av en viss ESG-datamängd. Andra betygsmetoder eller marknadslägen skulle kunna ge andra portföljallokeringar.

Transaktionskostnader ingick inte uttryckligen i optimeringen. Eftersom ombalansering tilläts var 20:e handelsdag skulle handelskostnader kunna påverka det faktiska utfallet. För skattepliktiga konton kan realiserade vinster medföra ytterligare en kostnad som de redovisade portföljjämförelserna inte tar hänsyn till.

Value-at-Risk (VaR) anger också en förlusttröskel, inte hur stora förlusterna kan bli när den överskrids. En portfölj med ett förbättrat VaR-estimat kan fortfarande drabbas av en betydande extremförlust.

En praktisk vidareutveckling vore därför att jämföra diversifieringsfördelarna efter transaktionskostnader och skatt, tillsammans med stresstester och alternativa mått på nedsiderisk. Syftet skulle vara att ta reda på om förbättringarna fortfarande är användbara under de förhållanden som investerare faktiskt möter.

MSCI ger exponering mot infrastrukturen för portföljanalys

Dessa utmaningar vid praktisk tillämpning skapar en affärsmässig koppling till företag som utvecklar analysverktyg för portföljer. MSCI erbjuder en relevant möjlighet för investerare som är intresserade av tekniken bakom alltmer kundanpassade investeringsstrategier.

MSCI:s optimeringstjänster kombinerar funktioner för portföljkonstruktion med bland annat riskmodeller, ESG- och klimatinformation samt modeller för transaktionskostnader. Därmed är bolaget en del av den infrastruktur som används för att omsätta investeringspreferenser i portföljallokeringar som går att genomföra.

MSCI:s rapport från juli 2026 om portföljkonstruktion och motstridiga begränsningar beskriver en närliggande utmaning i branschen: att samordna investeringsmål, portföljexponeringar, riskkontroller och genomförande i ett enhetligt arbetsflöde.

Kopplingen till investeringen är tematisk. Den bifogade studien visar inte att MSCI har infört algoritmen och förutsäger inte heller ökade intäkter för bolaget. Investerare som utvärderar MSCI behöver fortfarande granska värderingen, konkurrensen och den kommersiella utvecklingen i bolagets analysverksamheter.

Senaste nytt och utveckling kring MSCI (MSCI)

Bygg hållbara portföljer utifrån tydliga prioriteringar

Studien stärker argumentet för att se diversifiering som ett uttryckligt designval. Höga företagsbetyg och historiska riskbegränsningar garanterar inte automatiskt att en portfölj sprider sina exponeringar effektivt.

För investerare är den mest användbara utvecklingen att målkonflikterna blir tydligare. En väl utformad process bör visa hur hållbarhetspreferenser påverkar koncentrationen, hur diversifiering förändrar de förväntade utfallen och om fördelarna kvarstår efter genomförandekostnaderna. Bättre analysverktyg kan stödja processen genom att göra valen tydligare.

Referenser:

¹ Garcia-Bernabeu, A., Hilario-Caballero, A., & Luciani, F. (2026). Hållbar portföljoptimering med fyra mål: bedömning av diversifieringens roll. Operations Research Perspectives. Förhandspublicerad online. https://doi.org/10.1016/j.orp.2026.100420