Hur CBDC-räntor påverkar användningen och bankernas finansiering

Digitala pengar utlovar enklare betalningar, bredare tillgång och effektivare finansiell infrastruktur. Men när pengar flyttas till en ny plånbok förändras också var de finns, vem som kan använda dem och hur den bredare ekonomin finansieras.

Detta är särskilt viktigt när det gäller centralbankers digitala valutor, eller CBDC:er. Till skillnad från en vanlig bankapp skulle en CBDC för allmänheten ge hushållen tillgång till digitala pengar som ges ut direkt av en centralbank. Om konsumenter fyller på sina digitala plånböcker genom att flytta betydande belopp från affärsbanker kan finansieringen av bolån och företagslån bli dyrare.

En ny studie av Vidhu Shekhar och Sanjogita Ramesh, Utformning av CBDC i allmän jämvikt: införandetrösklar, bankförmedling och genomförbarhetsgränsen¹, undersöker hur dessa effekter kan balanseras. Studiens viktigaste bidrag är ett ramverk för att avgöra om en föreslagen utformning av en digital valuta är förenlig med ett banksystem som finansieras med insättningar.

För investerare sträcker sig konsekvenserna längre än till centralbankerna. Infrastrukturen för digitala pengar blir mer värdefull när den förbättrar betalningarna och samtidigt fungerar tillsammans med de institutioner som tillhandahåller krediter.

Varför användningen av CBDC förändrar bankernas finansiering

En bankinsättning och ett CBDC-saldo kan se likadana ut på en smarttelefon, men de utgör fordringar på olika institutioner. Insättningar är affärsbankernas skulder. En CBDC skulle vara en skuld för centralbanken.

När kunder växlar inlåning mot CBDC förlorar deras affärsbank den finansieringen. Banker lånar inte helt enkelt ut kundernas saldon dollar för dollar, men insättningar är fortfarande en viktig del av deras finansieringsstruktur. Att ersätta dem kan kräva högre inlåningsräntor, upplåning på marknaden eller anpassningar av utlåningen.

Studien modellerar hushåll som väljer mellan kontanter, insättningar och CBDC. Valen beror på hur användbara betalningsmedlen är, på preferenser och på den ränta de går miste om när de håller digital valuta.

Detta visar på en viktig skillnad: användning är inte detsamma som att insättningar trängs undan. Många skulle kunna använda små CBDC-saldon utan att flytta särskilt mycket av sitt sparande. Färre användare med stora saldon skulle däremot kunna skapa ett betydande finansieringstryck. Om man bara räknar antalet digitala plånböcker missar man den skillnaden.

CBDC-räntor påverkar användning och effektivitet

Forskarna undersöker skillnaden mellan styrräntan och den avkastning som betalas på CBDC. En mindre skillnad gör CBDC mer attraktivt. En större skillnad ökar alternativkostnaden för att hålla den.

I grundscenariots kalibrering ger den högsta välfärden att betala CBDC-innehavare styrräntan. Den uppskattade vinsten är cirka 0,43 % av konsumtionen i stationärt tillstånd, jämfört med en ekonomi utan CBDC.

Den siffran är ett modellbaserat mått på den ekonomiska nyttan, uttryckt i konsumtionstermer. Den innebär inte en prognos om att införandet av CBDC skulle öka BNP eller hushållens konsumtion med 0,43 %.

Resultaten nedan bygger helt och hållet på studiens kalibrering av grundscenariot. Ränteskillnaderna anges per kvartal, inte per år.

Jämförelserna visar vad det kostar att göra digitala pengar mindre attraktiva: färre hushåll använder dem och färre av effektivitetsvinsterna i betalningarna realiseras. Att maximera dessa vinster är dock lämpligt endast om banksystemet klarar av de insättningsförflyttningar som följer.

Bankernas finansiering sätter gränsen för vilka CBDC-utformningar som är genomförbara

När forskarna ökar undanträngningen av insättningar eller friktionerna i banksystemet förändras den begränsning som styr utfallet. Vissa attraktiva CBDC-utformningar blir oförenliga med den jämvikt med insättningsfinansiering som modellen utgår från.

Enkelt uttryckt skulle bankerna behöva erbjuda inlåningsräntor som inte längre är förenliga med de villkor för hushållens sparande som modellen förutsätter. Forskarna kallar gränsen mellan tillåtna och otillåtna utformningar för genomförbarhetsgränsen.

Detta visar inte att banker skulle gå omkull eller att en ekonomi inte skulle kunna befinna sig i någon jämvikt. Det betyder att den modellerade utvecklingen av undanträngningen av insättningar, bankernas prissättning och hushållens val inte längre fungerar tillsammans under de angivna antagandena.

I de undersökta stresscenarierna är den föredragna ränteskillnaden den minsta som återställer genomförbarheten. Det pekar på en användbar princip för politiken: håll tillbaka tillräckligt för att värna bankernas finansiering, men bevara så mycket som möjligt av betalningsnyttan.

Den praktiska utmaningen är att mäta var gränsen går. Ett banksystem med gott om insättningar och flexibla finansieringsmöjligheter kan klara en utformning som skulle sätta större press på institutioner med färre finansieringskällor.

Digital Euro-säkerhetsåtgärder visar designens kompromisser

Faktiska CBDC-förslag speglar redan oro för insättningsförskjutning. Europeiska centralbankens förslag på digital eurosäkerhetsåtgärder inkluderar räntelösa saldon, hållningsgränser och kopplingar till kommersiella bankkonton som skulle stödja betalningar som överstiger plånboksbalansen.

Dessa mekanismer skiljer hur mycket pengar någon kan lagra från hur mycket de kan betala. En plånbok behöver inte permanent hålla ett stort saldo för att stödja ett större köp om betalningen kan dra på ett kopplat konto.

Detta skapar en möjlighet att bevara användbarheten utan att uppmuntra kunder att flytta betydande besparingar. Det visar också varför plånboksdesign förtjänar lika mycket uppmärksamhet som den underliggande avvecklingstekniken.

I en tal i oktober 2026 om digitala pengar beskrev ECB:s verkställande styrelsemedlem Piero Cipollone ett system där banker och reglerade betalningsleverantörer skulle distribuera den digitala euron och hantera kundrelationer.

Studien visar inte att detta särskilda förslag är optimalt. Den ger en ram för att bedöma sådana val, inklusive när räntor och hållningsgränser behöver koordineras.

Betalningsframgång bör mätas bortom plånboksökning

Forskningen föreslår ett bredare sätt att bedöma digitala betalningssystem. Antagandet är viktigt, men det ekonomiska målet bör vara användbar aktivitet som uppnås till acceptabla finansierings- och driftskostnader.

En plånbok med frekventa betalningar och måttliga genomsnittliga saldon kan tjäna konsumenterna väl samtidigt som den förskjuter relativt lite bankfinansiering. En plånbok som lockar stora inaktiva saldon kan generera imponerande antagningsstatistik utan att producera proportionerliga betalningsförbättringar.

För operatörer och investerare blir tre frågor särskilt användbara:

• Är saldon finansierar regelbundna betalningar eller ackumuleras som besparingar?
• Minskar antagandet transaktionskostnader efter integration och efterlevnadskostnader?
• Hur påverkar systemet bankfinansiering och tillgång till kredit?

Detta perspektiv hjälper också till att förklara varför infrastruktur spelar roll utöver blockkedjeöverföringen. Securities.io:s guide till betalningar till handlare med stablecoins undersöker den omgivande avvecklingen och de kommersiella förpliktelserna som avgör om en betalning faktiskt levererar sitt avsedda resultat.

Stablecoins och CBDC:er har olika utfärdare, stödarrangemang och risker. Trots det gynnas båda av analyser som följer hela pengaflödet snarare än att stanna vid transaktionshastighet.

Mastercards roll i digitala pengar-infrastruktur

Detta fokus på kopplingar skapar en naturlig investeringsvinkel genom Mastercard. Dess relevans ligger i att hjälpa olika former av pengar att fungera inom välbekanta betalningsnätverk.

Mastercard slutförde sitt förvärv av BVNK i augusti 2026. Företaget sade att kombinationen skulle koppla sitt globala nätverk med stablecoin-infrastruktur, vilket stödjer applikationer inklusive gränsöverskridande affärsbetalningar, utbetalningar, avveckling och treasury-flöden.

Separat rapporterade Securities.io om SoFi:s stablecoin-avvecklingslansering på Mastercard-nätverket i september. Detta illustrerar hur digitala pengar kan komma in i etablerade betalningsoperationer utan att kräva att konsumenter ersätter varje bekant betalningsgränssnitt.

Investeringshypotesen är att institutioner kommer att behöva konvertering, efterlevnad, acceptans och avvecklingsservice när pengar antar nya digitala former. Leverantörer som kan tillhandahålla dessa funktioner kan delta över flera teknologier.

Detta är dock inte automatiskt fördelaktigt för Mastercard. Offentlig betalningsinfrastruktur kan konkurrera med befintliga nätverk, och billigare avveckling kan trycka på avgifter. Investorer bör leta efter monetiserad användning, integrationsframsteg och hållbar kunddemand snarare än att anta att varje digital valutanotation skapar intäktsökning.

Senaste nyheter och utvecklingar för Mastercard (MA)

Bättre digitala pengar kräver bättre ekonomisk design

Artikeln har viktiga begränsningar. Den jämför jämviktslägen snarare än att modellera övergången till CBDC, och den simulerar inte bankkörningar. Dess bankantaganden utesluter också flera verkliga funktioner, inklusive heterogena institutioner och alternativa finansieringsrespons.

Därför bör dess numeriska resultat fungera som vägledning för frågor snarare än att diktera universella räntor eller plånboksgränser.

Dess bredare insikt förblir användbar: betalningseffektivitet och bankfinansiering måste bedömas tillsammans. Bättre digitala pengar kan göra transaktioner enklare samtidigt som de bevarar de kreditrelationer hushåll och företag förlitar sig på. Att uppnå detta resultat kräver designval som informeras av faktiska finansieringsförhållanden, stödda av infrastruktur som kopplar ny pengar med det redan existerande finansiella systemet.

Referenser:

¹ Shekhar, V., & Ramesh, S. (2026). Utformning av CBDC i allmän jämvikt: trösklar för införande, bankförmedling och genomförbarhetsgränsen. International Review of Economics and Finance. Förhandspublicering online. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105954