Arbitrum’s overgang na de airdrop naar community governance loopt stroef

Na de voltooiing van de langverwachte token‑airdrop eind vorige maand, probeerde de Arbitrum‑blockchain vorige week over te gaan naar de volgende fase. Die nieuwe fase zou uiteindelijk onder gedecentraliseerd bestuur vallen. Deze onderneming begon echter minder glansrijk – althans volgens de verwachtingen van de token‑houders. Hier is een overzicht van de gebeurtenissen na de rommelige airdrop en de nuances van het eerste governance‑voorstel, dat tot laat zondag controverse veroorzaakte.

Op z’n kop ARB governance token airdrop

Arbitrum Odyssey werd voor het eerst gelanceerd in juni 2021, en eindelijk, vorige maand, kreeg het een token‑lancering met de ARB‑aanbieding die op 23 maart naar in aanmerking komende wallet‑eigenaren werd gestuurd. Het airdrop‑evenement verliep nauwelijks volgens de eerdere communicatie van de ontwikkelaars van het project. De opzet was (en is nog steeds) dat de Ethereum layer‑two scaling‑oplossing overgaat naar een governance‑mechanisme waarbij een DAO de besluitvorming over Arbitrum One en Arbitrum Nova beheert. Het oorspronkelijke plan stelde dat van een totale circulerende voorraad van 10 miljard ARB, 56 % van de ERC‑20‑tokens aan de Arbitrum‑community zou worden toegewezen.

De toewijzing van dit bedrag werd als volgt overeengekomen – 11,5 % van de tokens zou worden toegekend aan in aanmerking komende Arbitrum‑gebruikers via een airdrop, en 1,1 % zou worden verdeeld onder gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO’s) die actief zijn binnen het Arbitrum‑ecosysteem. De resterende tokens zouden vervolgens worden toegewezen aan een treasury die wordt beheerd door het nieuwe bestuursorgaan, Arbitrum DAO. Ondertussen zou het verschil dat overblijft in de oorspronkelijke totale voorraad, een proportie van ongeveer 44 %, naar de investeerders en medewerkers van Arbitrum‑ontwikkelaar Offchain Labs gaan.

Hoewel die laatste proportie wenkbrauwen deed fronsen binnen de community, betoogde Arbitrum dat de token‑aanbieding het netwerk meer gedecentraliseerd zou maken dan concurrerende ketens. CEO Steven Goldfeder onthulde ook dat Offchain Labs zou blijven fungeren als serviceprovider, ondanks het afstaan van de autoriteit om de toekomst van de layer‑two roll‑up te sturen.

Airdrop initieert gradatie naar DAO‑governance

In de aanloop naar het evenement voegden verschillende crypto‑beurzen, waaronder Coinbase, toe de ARB‑token toe aan hun listing‑roadmap, waarbij enkelen IOU’s gekoppeld aan de token aanboden. Bitrue, HTX, MEXC, Binance en Bybit beloofden de ARB‑tokens te noteren na de airdrop. De hype rond de airdrop zorgde voor een toename van de activiteit rond de Optimistic roll‑up, evenals de totale vergrendelde waarde (TVL) na het evenement. Arbitrum One heeft een degelijke positie veroverd in het fel concurrerende landschap van blockchain‑technologieën die Ethereum schalen, met een verbluffende $5,8 billion vergrendeld.

De TVL‑pieken hebben geholpen het project te verankeren als een dominante speler in zijn Ethereum layer‑two niche, rekening houdend met een aanzienlijk 55 % van het totale marktaandeel volgens gegevens van het L2 Beat‑analyseplatform. Merkbaar kwam Arbitrum’s verschuiving naar een governance‑systeem voort uit verschillende mijlpalen, waaronder een ‘Nitro’-upgrade die afgelopen augustus werd uitgebracht. De roll‑up‑architectuur vormt het skelet van de stack waarop Arbitrum One destijds werd gemigreerd. Vanuit het perspectief van ontwikkelaars en gebruikerservaring was het noodzakelijk om upgrades te introduceren zoals Geth‑tracing, verhoogde output (7‑ tot 10‑maal sneller dan pre‑Nitro) en extra L1‑interoperabiliteit.

Voor de airdrop legde Goldfeder uit dat de vertraging bij de lancering van de native token ten opzichte van het mede‑optimistische roll‑up‑netwerk Optimism te wijten was aan Arbitrum’s prioritering van de ontwikkeling van technologieën zoals fraud‑proofs. Dit heeft sindsdien een stadium bereikt dat geschikt wordt geacht voor de token‑lancering, voegde hij toe.

Een hacker compromitteerde 2400 wallets die in de rij stonden voor de airdrop

Desondanks meldde blockchain‑analysebedrijf Arkham Intelligence op 20 maart dat een hacker(s) misbruik maakten en erin slaagden tot 2.400 wallets te compromitteren. De transactie die door de aanvaller werd uitgevoerd, stelde hen mogelijk in staat om ten onrechte tot 3 miljoen ARB‑tokens te claimen, ongeveer 0,26 % van de totale gebruikers‑airdrop. Aangezien de kwaadwillende toegang had verkregen tot de privésleutels van de wallets, konden de wallet‑eigenaren hen niet onmiddellijk verhinderen de tokens te benaderen. De haalbare optie was toen het contract dat de hacker had aangemaakt te intrekken.
Dat gezegd hebbende, zelfs na het intrekken van het contract moesten de wallet‑eigenaren de airdrop handmatig claimen voordat de hacker dat deed. Het feit dat de airdrop op Arbitrum plaatsvond in plaats van op Ethereum vormde ook een uitdaging voor de betrokken wallets, aangezien gebruikers flash‑bots moesten inzetten om een voordeel te behalen bij het claimen van de airdrop vóór de aanvaller. Het alternatief was dat Offchain Labs deze wallets op een zwarte lijst zette, maar zo’n actie had legitieme gebruikers onrechtmatig kunnen verhinderen deel te nemen aan de airdrop en hun eerlijke aandeel te claimen.

Controversiële voorsteldetails zaaien onenigheid

De eerste stap naar community‑governance omvatte een voorstel om de Arbitrum Foundation controle te geven over 750 miljoen ARB‑tokens, wat neerkomt op bijna $1 miljard.  De Arbitrum Foundation lanceerde het eerste voorstel, Arbitrum Improvement Proposal (AIP‑1), om deze beslissingen te ratificeren.  De toewijzing zou een overschot zijn ten opzichte van wat in het oorspronkelijke plan was geschetst. Deze tokens zouden een “special grants”‑programma mogelijk maken om groei op het Ethereum layer‑2 platform te stimuleren. De complexiteit van dit voorstel op de Arbitrum‑blockchain leidde tot een meningsverschil op sociale platformen op zaterdag en het grootste deel van zondag.

Naast de eenmalige toewijzing, die een twistpunt werd, verzette de community zich tegen de bepaling in het voorstel AIP‑1, die in wezen ARB‑houders uitsloot van het bepalen hoe de Arbitrum Foundation fondsen uit de pot van 750 miljoen tokens toewijst aan in aanmerking komende gebruikers. Het geschil escaleerde nadat bleek dat de Foundation niet wachtte op de afronding van de stemming voordat ze de ‘budget‑toewijzing’ gebruikte door de tokens te verkopen.

Tijdlijn van het eerste governance‑voorstel

Het brede, allesomvattende voorstel (AIP‑1) schetste stappen om de Arbitrum Foundation, gevestigd op de Kaaimaneilanden, op te richten en te versterken, die verantwoordelijk zou zijn voor de groei van het ecosysteem. Als onderdeel van haar empowerment introduceerde het voorstel een secundaire administratieve budget‑wallet onder controle van de Foundation. Zelfs vóór de voltooiing van de stemming was er een multi‑sig‑wallet met het adres “Arbitrum DAO Treasury2” gecreëerd en gefinancierd met bijna 700 miljoen ARB‑tokens.

Zorgen over decentralisatie

De Arbitrum DAO‑treasury zou in totaal 4,278 billion tokens ontvangen, maar er zijn slechts 3.527.046.079 ARB‑tokens naar haar wallet‑adres overgemaakt. Daarnaast bepaalde het ingediende voorstel dat alleen de Arbitrum Foundation (zonder rekening te houden met de input van de community) speciale subsidies zou verstrekken. Deze beslissing werd door velen gezien als strijdig met de kern van de governance die de makers van het project voor ogen hadden.
De ARB‑tokens hebben gedeeltelijk hun relevantie doordat ze worden gebruikt om beslissingen te nemen die de blockchain en het bredere ecosysteem beïnvloeden. Het toewijzingsvoorstel dat werd gepresenteerd in een inmiddels nietig verklaarde stemming leek dit aspect te negeren, waardoor de community tegenover elkaar kwam te staan. Het resultaat van deze onsuccesvolle eerste governance‑stemming, die sindsdien is verworpen ten gunste van verschillende kleinere voorstellen die diverse kwesties aanpakken, riep vooral gemengde reacties op vanuit verschillende hoeken op.

Stemming verworpen in de voorlopige fase

Na de daaropvolgende onrust liet de Foundation de stemming vallen vóór een formeel eindforum. Naast het doel stelde men zich de vraag of het logisch was om een initiële eenmalige som van $1 miljard toe te wijzen, gezien eerdere incidenten waarbij grote schatkisten werden leeggehaald voor ‘pet’-projecten. Ondertussen merkte een ander community‑lid vroeg op zondag op dat de Arbitrum Foundation 50 miljoen ARB‑tokens verkocht uit de toegewezen eenmalige som van 750 miljoen zonder goedkeuring van de community.

Kritiek en reactie van de ARB‑community

De Foundation deelde op zondag een update om de drama rond de latere on‑chain transfer aan te pakken, waarbij werd opgemerkt dat de 40 miljoen ARB‑tokens werden toegewezen als een “lening” aan een market maker, geïdentificeerd als Wintermute. Het resterende vijfde deel (10 miljoen ARB‑tokens) werd omgezet naar fiat om operationele kosten te dekken. De meeste community‑leden vonden fouten in de acties van de Foundation, waarbij sommigen suggereerden dat de communicatie van 2 apr een poging was om de reputatie te herstellen.

“Als het team financiering nodig had, hadden ze dat duidelijk moeten maken. Je kunt niet doen alsof alles goed is, dan heimelijk de treasury plunderen en verwachten dat de mensen hiermee akkoord gaan. Het woord ratificatie eraan toevoegen, achteraf, lost het niet op. Dit is hetzelfde als elk project dat lanceert en tokens verkoopt in de FOMO van investeerders. Het is duidelijk dat je probeerde je financiering in een groot allesomvattend voorstel te persen, in de hoop dat het onopgemerkt zou blijven.”

Anderen meenden dat de Foundation een voorstel moet indienen om de verkochte tokens terug te kopen en een ander voorstel voor de DAO om de criteria voor toewijzing en andere details, zoals hoe en wanneer de ARB‑tokens zullen worden verkocht, te bespreken.

“Dit is een ongelooflijk aantal woorden om duidelijk te maken dat de stemming niet betekenisvol was. Token‑houders zouden enige duidelijkheid moeten hebben over de koop en verkoop van $ARB nu het een liquide token is, en dit veroorzaakt paniek omdat speculanten zich afvragen welk % van de tokens van de foundation wordt verkocht zonder dat gebruikers het weten. Veel meer transparantie over balansen + verkooproosters en de vorm van verkoop is noodzakelijk,” schreef een gebruiker als reactie op de update.

Hoewel het probleem nog niet is opgelost, zei de Foundation dat ze enkele stappen had ondernomen om het te verhelpen. De toewijzing van 750 miljoen tokens zal worden besproken en gestemd in een aparte poll. In lijn met deze wijziging zal de financiering voor het “special grants”‑programma onder een hernoemde ‘ecosysteem‑ontwikkelings’‑fonds vallen.

“AIP‑1 is te groot en behandelt te veel onderwerpen. We zullen het advies van de DAO opvolgen en de AIP in delen splitsen,” schreef de community‑lead.

De Foundation merkte ook op dat zij op korte termijn geen extra tokens zou verkopen, maar “context zal bieden over hoe de fondsen” binnen haar budget worden gebruikt via een transparantierapport. Patrick McCorry, een gebruiker die zijn ‘extra context’ over de positie van de Foundation deelde, probeerde de oorzaak van de onenigheid aan te pakken door uit te leggen dat de Foundation het AIP‑1‑voorstel zag als ‘ratificatie’ in plaats van een daadwerkelijke stemming. Om die reden geloofde de Foundation dat zij de autoriteit had om ARB‑tokens om te zetten in stablecoins. Door het te vergelijken met het kip‑en‑ei‑probleem, stelde McCorry dat het creëren van een DAO vereist dat sommige aspecten vooraf worden overeengekomen. Het is vermeldenswaard dat de wallet van de Foundation wordt beheerd door drie directeuren: Ani Banerjee, Campbell Law en Edward Noyons.

Arbitrum (ARB) prijsactie

Het gebrek aan samenhang onder ARB‑houders, zoals weergegeven in recente gebeurtenissen, leidde tot verliezen in de ARB‑prijzen gedurende het weekend. Marktgegevens tonen aan dat de ARB/USD de afgelopen 48 uur is gedaald met weinig verlichting te midden van deze erosie.  De ARB‑token handelde op het moment van schrijven op $1,21, 5 % lager op de dag. In totaal is het paar sinds de airdrop met 89 % gedaald.

De stemming, die een oorspronkelijke einddatum van 3 april had, had een meerderheid van de community‑stemmen ontvangen totdat het nieuws naar buiten kwam, waardoor velen ertoe werden aangezet om tegen te stemmen. Huidige resultaten tonen dat een overweldigende meerderheid (82,92 %) tegen stemde, terwijl 1,85 % zich onthield. Het nieuwe voorstel wordt later deze week verwacht.