माइकल एगोरोव, कर्व फाइनेंस और यील्ड बेसिस के संस्थापक – इंटरव्यू श्रृंखला

भौतिक विज्ञानी-से-क्रिप्टो नवप्रवर्तक, Michael Egorov ने पिछले दशक को वित्त की सबसे लगातार चुनौती: तरलता को अधिक कुशल बनाने पर वैज्ञानिक सोच लागू करने में बिताया है।

कर्व फाइनेंस के संस्थापक और हाल ही में यील्ड बेसिस के संस्थापक के रूप में, Curve Finance और Yield Basis, माइकल DeFi और TradFi के बीच संरचनात्मक अंतर को पाटने के लिए काम कर रहे हैं — जिसमें वैश्विक पूंजी प्रवाह को धीमा करने वाली ट्रिलियन‑डॉलर की अक्षमताएँ शामिल हैं।

Michael, आपने अपना करियर एक भौतिक विज्ञानी के रूप में शुरू किया। वह पृष्ठभूमि ने Curve Finance की स्थापना के आपके निर्णय को कैसे प्रभावित किया, और उस समय आप वित्तीय प्रणाली में किन अंतरालों को हल करने की कोशिश कर रहे थे?

मैंने MIPT में भौतिकी का अध्ययन किया और बाद में ऑस्ट्रेलिया में ठंडे परमाणुओं और बोस‑ऐनस्टीन कंडेनसेट्स के साथ प्रयोगात्मक भौतिक विज्ञानी के रूप में पीएचडी पूरी की। प्रयोग को एक प्रकार के “पृथ्वी पर चमत्कार” प्राप्त करने जैसा माना जा सकता है। यह केवल कंडेनसेट्स बनाने वाले सेट‑अप को बनाने के बारे में नहीं था, बल्कि वास्तविक‑समय अवलोकनों के आधार पर कई पैरामीटरों को अनुकूलित करना आवश्यक था, ताकि सब कुछ व्यावहारिक रूप से काम कर सके।

वह अनुभव मेरे साथ एक मानसिकता के रूप में बना रहा, जो बाद में क्रिप्टो में निर्माण करते समय बहुत उपयोगी साबित हुई। जब मैंने इस बाजार की खोज की, तो मैंने दो बातें समझीं। पहली यह कि विकेंद्रीकृत प्रणालियों में विशाल संभावनाएँ थीं, और दूसरी यह कि शुरुआती DeFi प्रोटोकॉल के कई तंत्र पर्याप्त रूप से गहराई से मॉडल नहीं किए गए थे। तरलता की अक्षमता या अस्थिर प्रोत्साहन जैसी समस्याओं को साइड इफ़ेक्ट के रूप में माना जाता था, न कि मुख्य डिजाइन प्रश्न के रूप में।

जब मैंने पहली बार Curve Finance लॉन्च किया, तो यह एक बहुत वैज्ञानिक प्रयोग के रूप में शुरू हुआ। मैं कुछ ऐसा बनाना चाहता था जिसे हम अब “केंद्रीकृत तरलता” कहते हैं। सितंबर 2019 में, मैंने पहला सिम्युलेटर लिखा, और परिणामों ने दिखाया कि हम लोगों की अपेक्षा से कहीं बेहतर तरलता प्राप्त कर सकते हैं। अंततः इसने Curve को आज की स्थिति में ले आया।

और Yield Basis के बारे में क्या? इसके निर्माण के पीछे क्या प्रेरणा थी, और कौन सी विशिष्ट अक्षमताएँ या बाजार विफलताएँ आपको यह विश्वास दिलाईं कि एक नया तरलता फ्रेमवर्क आवश्यक है?

Yield Basis एक बहुत सरल आवश्यकता से आया: वर्षों में DeFi ने जितनी प्रगति की, बिटकॉइन पर सार्थक, स्थायी यील्ड कमाना अभी भी लगभग असंभव था। बिटकॉइन स्वयं यील्ड उत्पन्न नहीं करता, उधार बाजार आमतौर पर 0.1% से नीचे रहते हैं, और AMM पूल ऐतिहासिक रूप से अस्थायी नुकसान (impermanent loss) के कारण अनुपयोगी रहे हैं।

यह मुख्य कारण है कि अस्थिर संपत्तियों के लिए तरलता कभी पूरी तरह ऑन‑चेन नहीं गई: तरलता प्रदाता को मिलने वाले इनाम की तुलना में बहुत अधिक जोखिम उठाना पड़ता था। सबसे अच्छे अवसर भी अक्सर 1–2% से अधिक नहीं देते थे।

साथ ही, बिटकॉइन क्रिप्टो इकोसिस्टम में सबसे अधिक धारण किया गया संपत्ति है, फिर भी इसका बहुत कम हिस्सा उत्पादक रूप में ऑन‑चेन मौजूद है। यह असंतुलन एक बड़ी संरचनात्मक अक्षमता को संकेत देता है: हम उद्योग की सबसे बड़ी संपत्ति के लिए DeFi तरलता को स्केल नहीं कर सके क्योंकि AMM की मूल गणित अस्थिरता के लिए LPs को दंडित करती है।

Yield Basis को ठीक वही सुधारने के लिए डिज़ाइन किया गया था। प्रोटोकॉल Curve की समय‑परीक्षित बुनियादी संरचना पर निर्मित है और एक नया AMM कार्यान्वयन प्रस्तुत करता है जो अस्थायी नुकसान (IL) को पूरी तरह समाप्त कर देता है। IL के हटाने से, ऐसे AMM में बिटकॉइन तरलता प्रदान करना LPs के लिए जोखिम/इनाम प्रोफ़ाइल में मूलभूत सुधार के कारण बहुत समझदारी बन जाता है। परिणामस्वरूप, गहरी ऑन‑चेन (स्पॉट) बिटकॉइन तरलता संभव हो जाती है, और यील्ड ट्रेडिंग गतिविधि से आती है न कि टोकन उत्सर्जन या कृत्रिम प्रोत्साहनों से।

मेरे अनुसार, अस्थायी नुकसान को हल करना हमेशा वह “अंतिम टुकड़ा” रहा है जो अस्थिर संपत्तियों जैसे BTC के लिए स्केलेबल DeFi बाजारों को अनलॉक करने के लिए आवश्यक था। Yield Basis के साथ, हम अंततः एक मॉडल पेश कर सकते हैं जहाँ संस्थाएँ और पेशेवर प्रतिभागी पारदर्शी, स्वाभाविक यील्ड प्राप्त करते हैं, और अधिक BTC को ऑन‑चेन लाना आर्थिक रूप से तर्कसंगत बन जाता है। यह एक अधिक विविध और लचीले DeFi इकोसिस्टम की ओर कदम है जो वास्तव में संस्थागत मांग के पैमाने को समर्थन दे सकता है।

जब आप $2.5 ट्रिलियन ट्रेड फाइनेंस गैप को देखते हैं, तो आप कहाँ देखते हैं कि DeFi पारंपरिक प्रक्रियाओं की तुलना में सबसे त्वरित संरचनात्मक सुधार कहाँ प्रदान कर सकता है?

उस गैप का एक बड़ा हिस्सा अक्षमताओं से आता है: बिखरी हुई तरलता, लंबी निपटान चक्र, और वास्तविक‑समय जोखिम मूल्यांकन की अनुपस्थिति। ये संरचनात्मक हैं, अस्थायी नहीं।

DeFi पहले से ही इन समस्याओं में से कई को तकनीकी स्तर पर हल करता है। बाजार 24/7 खुले रहते हैं, तरलता वैश्विक है, और निपटान त्वरित है। जब आप विलंबित मिलान या मैन्युअल अनुपालन जाँच जैसी बाधाओं को हटाते हैं, तो पूंजी बस तेज़ी से चलती है। आज जो कमी है वह स्केल और पूर्वानुमेयता है — दो चीजें जो संस्थाएँ सामान्यतः खोजती हैं। इन्हीं की उन्हें आवश्यकता है इससे पहले कि वे वास्तव में विकेंद्रीकृत बुनियादी संरचना पर भरोसा कर सकें और सक्रिय भागीदारी शुरू कर सकें।

यहीं पर Yield Basis जैसे प्रोटोकॉल योगदान देते हैं। अस्थायी नुकसान जैसी जोखिमों को कम करना और मुख्य संपत्तियों पर यील्ड को अधिक स्थिर बनाना उस पूर्वानुमेयता को बनाने में मदद करता है।

Yield Basis किन मुख्य समस्याओं को अस्थायी नुकसान, तरलता दक्षता, और पूंजी प्रवाह के आसपास हल करता है, और आप इन लाभों को उन संस्थाओं तक कैसे पहुँचाते हैं जो अभी भी पुरानी कार्यप्रणालियों पर आधारित हैं?

अधिकांश संस्थाएँ लीवरेज, स्पॉट एक्सपोज़र, और हेजिंग को समझती हैं — इसलिए हम Yield Basis को इन शब्दों में फ्रेम करते हैं। प्रोटोकॉल crvUSD को उधार संपत्ति के रूप में और BTC/crvUSD तरलता को कोलेटरल के रूप में उपयोग करके 2x लीवरेज पोजीशन बनाए रखता है, और मुख्य बिंदु यह है कि लीवरेज प्रोटोकॉल स्तर पर स्वचालित और जोखिम‑नियंत्रित है।

यह LPs के लिए भुगतान प्रोफ़ाइल को बदल देता है: अस्थिरता के दौरान मूल्य खोने के बजाय शुल्क कमाते हुए, LPs BTC को सीधे रखने के आर्थिक एक्सपोज़र को बनाए रखते हैं। अधिक अस्थिरता का मतलब अधिक ट्रेडिंग वॉल्यूम, और इसलिए अधिक शुल्क। पेशेवर दर्शकों के लिए, यह एक साफ़ जोखिम/इनाम कहानी बन जाता है जिसे वे समर्थन दे सकते हैं।

और क्योंकि Yield Basis अपरिवर्तनीय अनुबंधों और Curve की अच्छी तरह स्थापित और सिद्ध बुनियादी संरचना पर निर्भर करता है, संस्थाएँ निष्पादन की गुणवत्ता में भी अधिक विश्वास रख सकती हैं।

जब पारंपरिक वित्त ब्लॉकचेन प्रयोग को तेज़ी से अपनाता है, तो कौन से DeFi‑संबंधित जोखिमों को आप मानते हैं कि बैंक और बड़े वित्तीय खिलाड़ी सबसे अधिक गलत समझते हैं?

कई पारंपरिक वित्त टीमें अभी भी DeFi को अपने स्वयं के सिस्टम के लेंस से देखती हैं, और यही जहाँ गलतफहमी शुरू होती है। उदाहरण के लिए, कई मानते हैं कि विकेंद्रीकरण केवल एक “सौंदर्यात्मक” डिज़ाइन विकल्प है — कुछ जिसे आप अपनी पसंद के अनुसार जोड़ या हटा सकते हैं।

लेकिन वास्तविकता में, विकेंद्रीकरण एक सुरक्षा मॉडल है। यदि कोई एकल पक्ष प्लेटफ़ॉर्म को नियंत्रित नहीं करता, तो कोई एकल पक्ष इसे बदलने, बंद करने, या चुपचाप समायोजित करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। यह वास्तव में DeFi की सबसे बड़ी ताकतों में से एक है, लेकिन यह भी कुछ है जिसे TradFi के लोग अक्सर कम आंकते हैं क्योंकि यह उनके अपने बुनियादी ढांचे से बहुत अलग है।

या, दूसरे शब्दों में: जबकि वास्तविक DeFi में कोई काउंटरपार्टी जोखिम नहीं है, इसमें कोई “सुरक्षित सीमा” भी नहीं है। इसलिए यदि कोई तकनीकी त्रुटि की जाती है, तो वह बहुत संभवतः अपरिवर्तनीय और घातक हो सकती है। इस जोखिम को प्रबंधित किया जा सकता है, लेकिन इसे संबोधित करना सामान्य बैंकिंग‑जैसे दृष्टिकोणों से बहुत अलग दिखता है।

और दूसरी ओर, विकेंद्रीकृत तरलता प्रणालियों के कौन से लाभ या ताकतें पारंपरिक वित्त लगातार कम आंकता है?

मैं कहूँगा कि दो मुख्य पहलू हैं जिन्हें कई लोग अभी भी सही ढंग से नहीं समझते: पारदर्शिता और वितरण।

DeFi में, सब कुछ ऑन‑चेन और वास्तविक समय में होता है — हर ट्रेड, हर लोन, हर शुल्क दिखाई देता है। कोई देरी नहीं, कोई छिपी किताबें नहीं, बाजार में वास्तव में क्या हो रहा है यह समझने के लिए अंत‑दिन रिपोर्ट या मासिक स्टेटमेंट पर निर्भर रहने की आवश्यकता नहीं है।

सब कुछ ब्लॉकचेन पर तुरंत अपडेट होता है, और जोखिम प्रबंधन करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए यह दृश्यता अत्यंत शक्तिशाली है। लेकिन पारंपरिक बाजार आमतौर पर इस तरह की खुलापन नहीं रखते, इसलिए उन्हें यह समझने में समय लगता है कि यह कितना अलग है।

दूसरा, वितरित तरलता अत्यंत लचीली है। DeFi में, यह दुनिया भर के कई स्वतंत्र प्रतिभागियों से आती है, न कि एकल मार्केट मेकर या केंद्रीकृत स्थल से। इसलिए जब एक पक्ष ऑफ़लाइन हो जाता है, तो यह गायब नहीं होती। बाजार 24/7 चलते रहते हैं, यहाँ तक कि तनावपूर्ण घटनाओं के दौरान भी, जब एक CEX आउटेज का सामना कर सकता है।

यह वितरित संरचना तरलता को “तोड़ना” बहुत कठिन बनाती है, और यह कुछ ऐसा है जिससे पारंपरिक वित्त अभ्यस्त नहीं है क्योंकि केंद्रीकृत प्रणालियों में लगभग परिभाषा के अनुसार एकल विफलता बिंदु होते हैं।

तीसरा, वास्तविक DeFi तब भी काम कर सकता है जब “ऑपरेटर” दुर्भावनापूर्ण हो जाए या किसी तरह गायब हो जाए। क्योंकि जब सब कुछ अपरिवर्तनीय तरीके से निर्मित होता है, तो वास्तव में कोई ऑपरेटर नहीं होता। हर प्रोजेक्ट इस तरह नहीं चलता, और इस प्रकार की विकेंद्रीकरण के विभिन्न स्तर होते हैं, लेकिन जब चीजें सही ढंग से की जाती हैं, तो सिद्धांत सरल है: आपके कुंजी = आपके सिक्के।

हाइब्रिड आर्किटेक्चर जो TradFi की अनुपालन और स्केल को DeFi की खुलापन और प्रोग्रामेबिलिटी के साथ मिलाते हैं, उभर रहे हैं। आपको क्या लगता है कि पहला व्यापक रूप से अपनाया गया हाइब्रिड मॉडल कैसा दिखेगा?

मुझे लगता है कि पहले हाइब्रिड मॉडल वे होंगे जो बाहरी रूप से पारंपरिक संस्थानों को परिचित लगते हैं — “फ्रंट एंड” पर — लेकिन नीचे विकेंद्रीकृत ऑन‑चेन तरलता का उपयोग करते हैं। यह दृष्टिकोण संस्थाओं को DeFi की दक्षता का लाभ उठाने देगा बिना वित्तीय उत्पादों के साथ उनके इंटरफ़ेस को पूरी तरह बदलने की आवश्यकता के।

एक अन्य क्षेत्र जहाँ मैं मानता हूँ कि हम अधिक अपनापन देखेंगे वह टोकनाइज़्ड एसेट्स का DeFi रणनीतियों में उपयोग है। जैसे-जैसे अधिक BTC और वास्तविक‑विश्व एसेट्स ऑन‑चेन जाते हैं, उन्हें किसी भी अन्य डिजिटल एसेट की तरह माना जा सकता है: कोलेटरल के रूप में उपयोग, तरलता पूलों में रखा जाना, या स्वचालित रणनीतियों के साथ संयोजित किया जाना।

इन टोकनाइज़्ड एसेट्स को DeFi‑नेटिव प्रोटोकॉल में प्लग करने से, हम मूल रूप से TradFi‑ग्रेड एसेट्स और DeFi‑ग्रेड ऑटोमेशन के बीच एक प्राकृतिक पुल बनाते हैं। दोनों दुनियाओं का सर्वश्रेष्ठ।

तरलता का विभाजन संस्थागत अपनापन में सबसे बड़े बाधाओं में से एक बना हुआ है। आप स्मार्ट रूटिंग, मानकीकृत पूलों, या नए AMM डिज़ाइनों को इस चुनौती को संबोधित करते हुए कैसे देखते हैं?

मेरे अनुसार, अभी सबसे बड़ा “विभाजन” बाधा यह तथ्य है कि अधिकांश तरलता बिल्कुल भी ऑन‑चेन नहीं रहती। इसका अधिकांश हिस्सा अभी भी केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर है, जिससे DeFi बाजार तुलना में बहुत छोटे दिखते हैं। मेरा मानना है, जैसे-जैसे AMM की दक्षता बढ़ेगी, यह बदल जाएगा। एक बार गहरी तरलता ऑन‑चेन जा सकेगी, विभाजन समस्या स्वयं ही हल हो जाएगी।

भले ही वह तरलता विभिन्न AMM के बीच बँट जाए, एक्सचेंज एग्रीगेटर एक बहुत अच्छी तरह परीक्षण किया गया तकनीक है जो इस मुद्दे को संबोधित करता है। वे पूलों के बीच ट्रेडों को कुशलतापूर्वक रूट करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, इसलिए अंतिम उपयोगकर्ता को “एकीकृत” बाजार मिलेगा भले ही तरलता विभिन्न स्थानों में बँटी हो।

कई चेन के बीच विभाजन की बात करें तो — आज यह लगभग मौजूद नहीं है। बहुत अधिक चेन नहीं हैं जो महत्वपूर्ण ट्रेडिंग उपयोग देखती हैं। हमारे पास Ethereum और Solana हैं जिनके अपने मजबूत और अत्यधिक विकसित इकोसिस्टम हैं। हमारे पास Base और BNB चेन हैं जो मूल रूप से CEX के विकास का अगला कदम हैं, इसलिए उनकी तरलता को लगभग CEX तरलता माना जा सकता है। लेकिन कई alt‑L1 और L2 वास्तव में अधिक उपयोग नहीं होते, विशेष रूप से अब जब Ethereum सक्रिय रूप से अपने L1 को स्केल कर रहा है।

इसलिए कुल मिलाकर, मेरा विश्वास है कि विभाजन समस्या स्वाभाविक रूप से समाप्त हो जाएगी जैसे ही हमारे पास कुशल और लाभदायक AMM स्केल अप होते हैं।

जैसे-जैसे अधिक वास्तविक‑विश्व एसेट्स ऑन‑चेन जाते हैं, आप कैसे देखते हैं कि Curve और Yield Basis जैसे प्रोटोकॉल टोकनाइज़्ड ट्रेड इंस्ट्रूमेंट्स, रिसीवेबल्स, और अन्य डिजिटल वित्तीय उत्पादों के साथ कैसे इंटरैक्ट करेंगे?

मैं Curve को Yield Basis की बजाय ऐसा करने की उम्मीद करूँगा। यह ऐसी गतिविधियों के विकास के लिए अधिक स्वाभाविक प्लेटफ़ॉर्म जैसा लगता है। Curve पहले से ही विभिन्न प्रकार की एसेट्स के बीच कुशल ट्रेडिंग सक्षम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसलिए इन जैसे नए उत्पादों को जोड़ना उसके कार्य के साथ मेल खाता है।

जैसे-जैसे टोकनाइज़्ड इंस्ट्रूमेंट्स अधिक व्यापक होते जाएंगे, उन्हें Curve के पूलों में एकीकृत होते देखना कठिन नहीं है, जहाँ वे गहरी तरलता का लाभ उठा सकते हैं। मेरा विश्वास है कि यह हो सकता है — और संभवतः होगा।

आगे के पाँच वर्षों में, आप TradFi और DeFi के बीच संबंध को कैसे देखते हैं, और आप सबसे महत्वपूर्ण प्रगति कहाँ से आने की उम्मीद करते हैं?

मेरी राय में सबसे महत्वपूर्ण प्रगति यह होगी कि अधिकांश तरलता ऑन‑चेन चली जाएगी, और ट्रेडिंग गतिविधियाँ ऑर्डरबुक से हटकर AMM की ओर स्थानांतरित होंगी। मैं पूरी तरह से उम्मीद करता हूँ कि ऑर्डरबुक अभी भी प्रासंगिक रहेंगे, लेकिन AMM वैश्विक तरलता के बहुत बड़े हिस्से को संभालेंगे जितना वे आज करते हैं।

TradFi के साथ संबंध के बारे में, मैंने किसी को यह बिंदु बनते देखा कि Ethereum वित्त के लिए वही हो सकता है जैसा Linux ऑपरेटिंग सिस्टम की दुनिया के लिए है। दुनिया में अधिकांश लोग Linux को सीधे OS के रूप में उपयोग नहीं करते, लेकिन यह चुपचाप अधिकांश चीज़ों को शक्ति देता है जो पर्दे के नीचे चलती हैं: फोन, वेब सर्वर, क्लाउड सेवाएँ, आदि। लोग इसे लगातार उपयोग करते हैं बिना यह जाने।

और मुझे लगता है कि यही ठीक वही हो सकता है जो Ethereum और DeFi के साथ होगा: वे अधिकांश TradFi गतिविधियों के लिए नया “बैकएंड” बन जाएंगे, जबकि उपयोगकर्ता‑मुख्य “फ्रंटएंड” मुख्यतः वही रहेगा। लोग शायद अपने दैनिक जीवन में इस लेयर के साथ बहुत कम इंटरैक्ट करेंगे, लेकिन यह फिर भी वैश्विक वित्त के लिए बुनियादी बुनियादी ढाँचा बन जाएगा।

ज़रूर नहीं कि यह वह “क्रांति” है जिसकी सभी को उम्मीद है, लेकिन कुछ ऐसा जो मैं बहुत संभावित मानता हूँ।

उत्कृष्ट साक्षात्कार के लिए धन्यवाद। जो पाठक अधिक जानना चाहते हैं उन्हें Curve Finance या Yield Basis पर जाना चाहिए।