Stablecoinernes stabilitet forbedres, men halerisikoen består

En stablecoin, der handles til én dollar, ser ud til at gøre det, den skal. For den, der flytter penge mellem børser, betaler en leverandør eller stiller sikkerhed, er den velkendte kurs betryggende. Men en kursnotering kan ikke vise, hvor sikkert tokenet kan veksles til dollars, der kan bruges, når markederne bliver urolige.

En ny undersøgelse af Edson Pindza, der er antaget til offentliggørelse i International Review of Economics and Finance, undersøger kløften mellem den tilsyneladende stabilitet og de skiftende markedsforhold.¹ På grundlag af daglige data for USDT, USDC, DAI og USDS fra januar 2021 til maj 2026 viser undersøgelsen, at større afvigelser under kursbindingen går forud for kraftigere rapporterede fald i udbuddet, og at større prisbevægelser samler sig i vedvarende statistiske tilstande.

Undersøgelsen afviser også flere vidtgående fortolkninger, herunder påstanden om, at modellen forudsagde begyndelsen på TerraUSD’s kollaps. Denne tilbageholdenhed gør resultaterne nyttige. De peger på muligheder for bedre overvågning uden at antyde, at stablecoin-kollaps er blevet forudsigelige.

Hvad afvigelser fra stablecoiners kursmål kan afsløre

En kursbinding er den målværdi, en stablecoin forsøger at fastholde. En dollarbaseret stablecoin, der handles til $0.995, ligger et halvt cent under kursmålet, svarende til en afvigelse på 50 basispoint. Små forskelle kan skyldes handelsforhold, transaktionsomkostninger eller midlertidig ubalance mellem købere og sælgere.

Undersøgelsen tester, om en større underskridelse af kursmålet går forud for et større fald i det rapporterede cirkulerende udbud. For hele stikprøven er denne sammenhæng statistisk signifikant. Den omvendte sammenhæng, hvor et fald i udbuddet går forud for efterfølgende ændringer i kursen, er ikke signifikant.

Dette er belæg for en rækkefølge, ikke et bevis på årsagssammenhæng. Det viser ikke, at faldende kurser får indehavere til at indløse deres tokens, eller at indløsninger derefter fører til yderligere fald. Nyheder om reserver, likviditeten i handelen og driftsmæssige begrænsninger kan bidrage til de observerede mønstre.

Data om udbuddet kræver særlig omhu. Et fald kan skyldes indløsninger, men også afbrænding af tokens, migreringer, reduktion af gearing med sikkerhedsstillelse eller protokolmekanismer. Hvis ethvert fald fortolkes som penge, der forlader en udsteder, bliver en nyttig indikator til en upålidelig fortælling.

Forskellen bliver tydeligere, når man ser på stablecoin-reserver, opbevaring og indløsning. Når et token sælges på en børs, overføres ejerskabet. Indløsning via en kanal hos en udsteder, der er berettiget til at foretage den, veksler tokenet til et andet aktiv og kan mindske det udestående udbud. Processerne påvirker hinanden, men kan ikke sidestilles.

Stablecoiners halerisiko ændrer sig over tid

Artiklen sammenligner modeller, der beskriver daglige udsving, med modeller, der tillader forskellige mønstre i volatiliteten. Den foretrukne latente Markov-model udleder vedvarende statistiske tilstande ud fra dataene i stedet for at klassificere perioder som stressede ud fra en fast kursgrænse.

I det brede datasæt er den estimerede skala for daglige ændringer i kursbindingen 17,82 basispoint i tilstanden med højere skala mod 1,95 i tilstanden med lavere skala. Tilstanden med højere skala udgør 33,8 % af hele stikprøven. Det betyder ikke, at stablecoins svigtede på en tredjedel af dagene. Det beskriver en tilpasset fordeling af kursændringer, ikke en krisetilstand, der er blevet bekræftet uafhængigt.

De følgende resultater stammer udelukkende fra undersøgelsen:

Forbedringen efter 2022 giver grundlag for forsigtig optimisme. De observerede afvigelser blev mindre, og tilstanden med højere skala forekom sjældnere. Undersøgelsen fastslår dog ikke, hvilke ændringer der forårsagede forbedringen. Testene af parameterstabilitet viser også, at sammenhængene ændrede sig fra periode til periode, hvilket begrænser nytten af at behandle hele stikprøven som én permanent regel.

Hvorfor overvågning af stablecoins ikke er det samme som at forudsige kollaps

Analysen af TerraUSD viser en vigtig begrænsning. En model, der er estimeret på grundlag af oplysninger frem til december 2021, registrerer bevægelsen den 8. maj 2022, når den indtræffer, og øger den estimerede sandsynlighed for den 9. maj. Den varsler ikke bevægelsen den 8. maj på forhånd.

Denne forskel adskiller registreringen af forværrede forhold fra forudsigelsen af, hvornår de begynder. Et system, der reagerer på et observeret kursfald, kan stadig hjælpe risikostyringsansvarlige, men det vil overdrive systemets evner at beskrive reaktionen som en forudgående forudsigelse.

Der er endnu en begrænsning: Daglige observationer kan ikke beskrive alle likviditetsproblemer, der opstår i løbet af dagen. En betalingsoperatør kan have brug for at afvikle sine forpligtelser inden for få minutter. En model baseret på daglige priser og det samlede udbud bør derfor supplere operationelle oplysninger frem for at stå alene som grundlag for beslutninger.

Pålidelig indløsning er den næste prøve for stablecoins

Den bredere pointe er, at stabilitet har flere dimensioner. Et token kan handles tæt på én dollar, samtidig med at en bestemt indehaver kun har begrænset adgang til indløsning. Omvendt er en midlertidig rabat på en handelsplatform ikke automatisk bevis for, at en udsteder mangler tilstrækkelige aktiver.

Bank for International Settlements’ seneste drøftelse af tillid til digitale penge fremhæver pålidelig veksling til pari og endelig afvikling. Den ramme er med til at forklare, hvorfor institutionelle brugere interesserer sig for de ordninger, der ligger bag et token, ud over dets noterede pris.

Som et praktisk udgangspunkt for overvågning foreslår undersøgelsen følgende, som kan udbygges med operationelle data, der er verificeret uafhængigt:

• Følg størrelsen og varigheden af afvigelser fra kursbindingen på tværs af handelsplatforme.
• Undersøg ændringer i udbuddet, før de klassificeres som indløsninger.
• Kontrollér, hvem der er berettiget til indløsning, afviklingstiden og den tilgængelige likviditet.

Forestil dig en virksomhed, der holder stablecoins for at betale en leverandør om mandagen. Dens eksponering afhænger af, om den kan få fat i den nødvendige valuta inden fristen, ikke blot af, om tokenets kurs har bevæget sig nogle få basispoint i løbet af weekenden. Likviditetsreserver og alternative afviklingsordninger kan være værdifulde, selv når kursbindingen fortsat ligger tæt på målet.

Dette operationelle perspektiv rækker ud over undersøgelsens resultater. Standard Chartereds seneste analyse af kapitalmarkeder, der er åbne døgnet rundt, peger på en beslægtet forskel: Kontinuerlige overførsler af tokens garanterer ikke, at de løbende kan veksles til fiatvaluta. Blockchainens tilgængelighed og adgangen til finansiering skal vurderes hver for sig.

Circle giver eksponering mod infrastrukturen bag stablecoins

I takt med at stablecoins bliver mere integreret i betalinger og afvikling, er virksomheder, der forbinder tokens med regulerede finansielle tjenester, en relevant investeringsmulighed. Circle Internet (CRCL ) Group, der udsteder USDC gennem sine regulerede datterselskaber, giver direkte aktieeksponering mod denne infrastruktur.

Circles resultater for andet kvartal 2026 viste, at der var USDC for 73,3 mia. dollar i omløb, og at de samlede indtægter og reserveindtægter udgjorde 701 mio. dollar. Selskabet beskrev også udvidet adgang for institutioner til at oprette og indløse tokens gennem BNY og Standard Chartered (STD.DE ) . Disse forbindelser vedrører de vekslingsordninger, der har betydning, når man vurderer en stablecoins praktiske anvendelighed.

En nyere kommentar fra Securities.io om stablecoins’ markedsandel og betalingsaktivitet fremfører, at udbuddet i omløb alene ikke indfanger institutionel udbredelse. For investorer taler det for at undersøge anvendelse, distributionsrelationer og økonomi under ét i stedet for at antage, at et større udbud af tokens automatisk skaber en stærkere forretning.

Circles resultater illustrerer denne forskel. Reserveindtægterne nåede 668 mio. dollar, mens distributions-, transaktions- og andre omkostninger samlet udgjorde 412 mio. dollar. Væksten i den gennemsnitlige mængde USDC i omløb understøttede reserveindtægterne, men blev delvist opvejet af et lavere afkast på reserverne. Rentesatser og distributionsomkostninger har derfor også betydning ved siden af udbredelsen. En pålidelig kursbinding er ingen garanti for et attraktivt aktieafkast, og denne undersøgelse sammenligner hverken Circle med konkurrenterne eller fremlægger et grundlag for værdiansættelse.

Seneste nyt og udvikling hos Circle (CRCL)

Bedre risikodata om stablecoins kan fremme udbredelsen

Muligheden består i at gøre stablecoins lettere at vurdere som finansiel infrastruktur. Undersøgelsen bidrager med dokumentation for, at afvigelser fra kursmålet og ændringer i udbuddet bør ses samlet, og viser samtidig, hvorfor aggregerede indikatorer skal fortolkes med omhu.

De mindre observerede afvigelser efter 2022 er opmuntrende. For at fastholde fremskridtet kræves målbare resultater under skiftende forhold, herunder pålidelig veksling og klare forklaringer på bevægelser i udbuddet. Bedre overvågning kan fremme udbredelsen ved at give virksomheder og investorer en mere realistisk forståelse af, hvad stabilitet indebærer.

Referencer:

¹ Pindza, E. (2026). Stablecoins’ sårbarhed i kursbindingen og latente regimer med halerisiko: Evidens fra afvigelser fra kursbindingen og fald i udbuddet. International Review of Economics and Finance. Udgivet online forud for tryk. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105928