DeFi-forslag bremser Senatets overhaul af kryptomarkedet

Gennem kryptos reguleringsrejse i USA har Repræsentanternes Hus taget føringen med at udforme lovgivning, mens Senatet har fungeret som en slagmark for at få den vedtaget. I overensstemmelse hermed er kryptovaluta‑rammeloven i Senatet sat på pause, mens politikere debatterer ændringer.

Et modforslag til lovforslaget om kryptomarkedets struktur blev indsendt af demokraterne i Senatet, hvilket mødte en brancheoprør. Efter modforslaget er drøftelserne om lovforslaget blevet stoppet, indtil republikanere og demokrater kan blive enige om en markup‑session.

Markup er en proces, hvor lovgivere gennemgår et foreslået lovforslag, fremsætter ændringer og reviderer det. Et lovforslag skal gennemgå en markup‑session, før det kan rapporteres til hele Repræsentanternes Hus eller Senatet til en afstemning på salen.

Forhandlingen er i øjeblikket i en dødvande på grund af Demokraternes forslag, som søger at pålægge talrige reguleringer på DeFi‑protokoller. 

Decentraliseret finansiering (DeFi) er et peer‑to‑peer‑system, der fjerner tredjeparter og centraliserede institutioner fra finansielle transaktioner som handel, udlån og låntagning. Målet med DeFi er at skabe et mere åbent, tilgængeligt og gennemsigtigt finansielt system, hvor brugere kan interagere direkte med hinanden.

DeFi er et hurtigt udviklende område, der i øjeblikket har $154.6 billion i samlet låst værdi (TVL).

Denne decentraliserede finansverden er stort set ureguleret, med regulatorer der arbejder på at give mere klarhed for at støtte vækst og innovation.

DeFi-forslag lækager bremser Senatets drøftelser om kryptomarkedets struktur

Mens pro‑krypto‑republikanere i Senatet har forsøgt at vedtage et lovforslag om kryptomarkedets struktur inden årets udgang, har de haft svært ved at opnå den tværpartiske støtte, der er nødvendig for at vedtage lovgivningen.

Forhandlingerne mellem de to partier led et tilbageslag, da demokraterne i Senatet, der var involveret i forhandlingerne, sendte deres første lovgivningsmæssige tilbud i sidste uge.

Modforslaget fra demokraterne i Senatet i Senatets Bankudvalg søger at stramme den regulatoriske kontrol med DeFi ved at anvende eksisterende værdipapirmarkedskrav på DeFi.

DeFi‑forslaget giver Finansministeriet en central rolle i processen for markedets struktur, idet det giver dem myndighed til at afgøre, om en protokol er tilstrækkeligt decentraliseret. Det betragter også ethvert DeFi‑projekt, hvis controllere udøver betydelig indflydelse, som en “penge‑servicevirksomhed”. Endnu vigtigere inkluderer forslaget en påstået “restriktionsliste” over protokoller, der anses for for risikable.

Demokraternes forslag vedrørende DeFi‑regulering “var ikke et lovgivningsmæssigt tilbud,” sagde Jeff Naft, talsmand for Senatets Bankformand Tim Scott, i en erklæring, og tilføjede, at “dokumentet ikke var skrevet i lovgivningstekst, indeholdt flere usammenhængende politiske idéer, og ikke var en godtroende indsats for at engagere sig i markedets struktur.”

Som svar på demokraternes indledende bestemmelser om DeFi har republikanerne stoppet kryptodiskussionerne indtil videre.

“Indtil vi har en aftalt dato for markup, vil vi pause alle yderligere møder,” har Catherine Fuchs, stabsdirektør for Scott (R‑S.C.), ifølge Punchbowl News, som først fik fat i en kopi af de ændringer, som demokraterne foreslog, rapporteret.

I mellemtiden er demokraterne utilfredse med, at deres forslag er blevet afsløret for offentligheden.

“Demokraterne er kommet klar til at arbejde, men vores republikanske modparter falder fra. De bad om papir og substans, og vi leverede. De vendte så om og lækkede vores forslag og foregav at være overraskede over, at vores partier har politiske forskelle.”

– Jacques Petit, talsmand for senator Ruben Gallego, en demokrat på underudvalget for digitale aktiver

Republikanere i Senatets Bankudvalg havde lovet at markere lovforslaget om markedets struktur i september og har søgt efter demokrater for at fastsætte en dato for en komitéafstemning om lovforslaget. Men de demokrater, der er involveret i forhandlingerne, ønsker en tværpolitisk forfatterproces og tid til at forhandle lovforslaget.

Naft, Scotts talsmand, sagde, at de har anmodet om lovgivningsmæssig feedback på udkastet siden slutningen af juni, men ikke har modtaget “noget formelt, substantielt feedback på nogen af vores diskussionsudkast.” 

Efter at have foreslået 30. september som markup‑dato, “i håb om tværpolitisk engagement,” har formanden også gentagne gange “bedt demokratiske kolleger om at forpligte sig til en markup‑dato,” hvilket er nødvendigt for at fremme lovgivningen. “De har endnu ikke forpligtet sig til en markup‑dato,” tilføjede Naft.

For den anden side er dette dog “som at fastsætte en bryllupsdato før den første date,” som Politico rapporterede Gallego‑talsmanden sagde.

“Det er meningsløst,” sagde han. “Men dette er sandsynligvis det bedste, de kan gøre for at aflede opmærksomheden fra det faktum, at deres caucus ikke er forenet i denne sag. Uanset hvad forbliver de 12 demokrater engagerede i at forhandle i god tro, hvis og når flertallet i Bankudvalgets personale fastslår, at de virkelig ønsker et tværpolitisk produkt.”

Yderligere møder i Senatets Bankudvalgs forhandlinger om markedets struktur — centreret om RFIA‑diskussionsudkastet — er på hold, indtil parterne bliver enige om en markup‑dato.

RFIA (Senatets Udkast): Hvad er i det, og hvorfor sidder det fast

Senatets Bankteam frigav et indledende RFIA‑diskussionsudkast sammen med en RFI den 21. juli 2025, og cirkulerede derefter et opdateret udkast den 5. september 2025 — men det er endnu ikke formelt indført.

Den følgende måned sagde den amerikanske senator Scott (R‑SC), formand for Senatets Udvalg for Bankvæsen, Bolig og Byudvikling, at han forventer, at loven vedtages inden udgangen af september. Men Scott bemærkede på det tidspunkt, at lovforslaget om markedets struktur er “et langt mere kompliceret lovforslag, og kræfterne imod det […] er en reel kraft at overvinde.”

Den republikanske ledelse i udvalget vendte sin opmærksomhed mod kryptomarkedets struktur lige efter vedtagelsen af GENIUS stablecoin‑lovforslaget. 102 demokrater stemte for lovforslaget Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS).

GENIUS‑lovforslaget blev underskrevet til lov af præsident Donald Trump den 18. juli. Det prioriterer forbrugerbeskyttelse, styrker den amerikanske dollars status som reservevaluta og vil “gøre Amerika til den ubestridte leder inden for digitale aktiver, bringe massive investeringer og innovation til vores land.”

Tilbage i juni, under en “fireside chat” med Wyoming‑senator Cynthia Lummis, udtalte Scott, at for at kryptomarkedet “fuldt ud kan fungere,” skal Kongressen fremskynde lovgivning om markedets struktur og stablecoins.

Og det var på det tidspunkt, at Digital Asset Market Clarity Act, eller CLARITY Act, blev foreslået af Repræsentanternes Hus som et lovforslag om markedets struktur. Det har til formål at etablere mere klare retningslinjer for kryptovirksomheder, der opererer i USA. Reglerne kan også indeholde en afklaring af, hvilke digitale aktiver der kvalificerer som værdipapirer, og afgøre om de falder under jurisdiktionen af Securities and Exchange Commission (SEC) eller Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Omkring midten af juli gik Clarity Act igennem Repræsentanternes Hus med overvældende støtte. Formanden for House Committee on Financial Services, French Hill (AR‑02), kaldte vedtagelsen af “banebrydende lovgivning”, der etablerede en funktionel reguleringsramme for digitale aktiver, for et “væsentligt øjeblik.”

Men indtil videre er den ikke kommet videre, dog ikke på grund af manglende indsats fra kryptovenlige lovgivere.

“Senatet skal færdiggøre arbejdet med Amerikas pro‑krypto fremtid og vedtage CLARITY Act.”

– House Majority Whip Tom Emmer, en republikansk fra Minnesota, i et opslag på sociale medier sidste måned

Midt i dette skabte Senatet sit eget separate, men lignende lovforslag om markedets struktur. For dette omfattende lovforslag, der regulerer amerikanske kryptovirksomheder, skal senatorer fra begge partier færdiggøre skrivning og ændringer, før det sendes til Senatets Landbrugsudvalg og Senatets Bankudvalg for godkendelse.

Når begge udvalg har stemt for at sende lovgivningen videre til en afstemning på salen, skal hele Senatet stemme om den, hvilket kræver et flertal på 60 stemmer for at komme videre. Hvis den godkendes, får lovforslaget en afstemning i Repræsentanternes Hus og underskrives derefter til lov af præsidenten.

Udkastet til Senatets lovforslag, ligesom Clarity Act, har til formål at etablere en klar sondring mellem betegnelserne for digitale aktiver og hvilke myndigheder, der skal regulere dem, og derved adressere den bredere kryptobranch.

Tidligere sidste måned blev et opdateret diskussionsudkast af RFIA frigivet. Det definerer nøglebegreber som “digitale aktiver,” “digitale råvarer” og “tilknyttede aktiver” og fastlægger tests for at skelne mellem kryptoværdipapirer og råvarer. RFIA giver også visse banker tilladelse til at deltage i kryptovirksomhed, forudsat at det er tilladt i henhold til gældende lov.

Desuden vil loven kræve nye anti‑hvidvaskningsregler (AML). For at tackle potentielle overtrædelser af ulovlig finansiering og nye risici, vil den oprette et pilotprogram for offentlig‑privat informationsdeling.

RFIA‑udkastet omfavner regulatorisk innovation ved at etablere en Sandbox til at udvikle innovative finansielle produkter, udføre en undersøgelse af den regulatoriske behandling af tokeniserede virkelige aktiver og skabe en sikker havn for NFTs og DePINs. Føderale myndigheder ville også blive forbudt fra at begrænse en brugers mulighed for selv‑opbevaring af digitale aktiver.

Lovforslaget er endnu ikke formelt indført. Men medlemmer af Senatets Bankudvalg har sagt, at de bringer det til ændringsstadiet og planlægger en komitéafstemning.

Senator John Kennedy (R‑LA) fortalte dog journalister sidste måned, at han ikke mener, at det er klar, og at der stadig er “mange spørgsmål.” Mens GENIUS‑lovforslaget var vigtigt, “var det et lille skridt,” sagde Kennedy. “Dette er et stort spring. Og vi skal gøre det rigtigt.”

Det længe ventede lovforslag vil tage lang tid at blive lov, og selv da vil det involvere en omfattende proces med at blive omsat til nye reguleringer, der vil styre sektoren gennem føderale myndigheder. Regulatorer som SEC, CFTC og FinCEN vil derefter fremsætte forslag til offentligheden for kommentarer, hvilket kan tage et par år.

Branchemodstand: Er demokraternes DeFi‑plan et “forbud”?

Selvom RFAI er blevet set af branchen som et seriøst skridt mod regulatorisk klarhed, er demokraternes DeFi‑forslag ikke.

Eksperter er faktisk bekymrede for demokraternes intentioner bag forslaget og dets indvirkning på kryptovaluta‑sektoren. De mener, at forslaget fra demokraterne vil bremse fremskridtet mod juridisk klarhed for blockchain‑industrien.

Jake Chervinsky, chefjurist for investeringsfondet Variant, kaldte demokraternes modforslag til RFIA for “dybt useriøst.” Ifølge ham er det, de foreslår, “grundlæggende et kryptoforbud.”

Chervinsky sagde, at forslaget er “en hidtil uset, forfatningsstridig overtagelse af en hel industri af regeringen,” hvilket ikke kun er imod kryptovaluta, men også innovation, og sætter “et farligt præcedens for hele teknologisektoren.”

Den “første tilbud” i en forhandling fra demokraterne, sagde han, er “designet til at dræbe lovforslaget,” ved at gøre alle i kryptoverdenen til mellemled, tvinge front‑end‑udbydere til at KYC‑bruge, give myndigheder ukontrolleret magt til selektiv regulering og give Finansministeriet beføjelse til at forbyde alt i DeFi.

Blockchain Association‑CEO Summer Mersinger delte også sin skuffelse over forslaget fremlagt af Senatets demokrater. Det “ville i praksis forbyde decentraliseret finansiering, udvikling af tegnebøger og andre applikationer i USA — et resultat, der hverken er gennemførligt eller i overensstemmelse med amerikansk innovation,” sagde hun i en erklæring.

Zunera Mazhar, vicepræsident for politik hos The Digital Chamber, gik til X for at dele sine bekymringer og bemærkede, at loven “giver omfattende beføjelser, definerer decentralisering snævert og behandler front‑ends som finansielle mellemled.”

Hun kaldte det nye DeFi‑udkast for et ineffektivt og tungt greb for at “bekæmpe ulovlig finansiering med forældede værktøjer” og sagde, at i stedet for at tackle reelle problemer, risikerer det faktisk at skubbe innovationen offshore.

Mazhar foreslog bedre løsninger, såsom at målrette de reelle flaskehalse, hvor ulovlig finansiering faktisk forekommer, bruge risikobaseret tilsyn i stedet for at regulere kode, opbygge rammer, der beskytter markeder uden at kvæle innovation, og tilpasse sig globale standarder.

“God politik straffer ikke decentralisering,” tilføjede hun, “Den beskytter forbrugerne, bevarer innovationen og bekæmper ulovlig finansiering, hvor den faktisk forekommer.”

Tidligere på ugen indsendte Digital Chamber et åbent koalitionsbrev til Senatets demokrater om DeFi‑forslaget. En handelsforening for digitale aktiver, Digital Chamber, har arbejdet med kryptopolitik og innovation.

I samarbejde med brancheledere som VanEck, Chainlink Labs, Aave Labs, Binance.US, Input Output Group og flere udtrykte foreningen sin “stærke bekymring” i udkastet ‘Forebyggelse af ulovlig finansiering og regulatorisk arbitrage gennem DeFi‑platforme.’

Dette forslag fra demokraterne, bemærkede de, ville give Finansministeriet myndighed til at definere, hvem der “kontrollerer” decentraliseret software, og dermed underlægge udviklere, styringsdeltagere og grænsefladeudbydere regulering, der er designet til traditionelle mellemled.

I praksis ville rammeværket behandle open‑source‑software som en finansiel institution og i realiteten forbyde tilladelsesfri innovation ved at kræve registrering for de DeFi‑front‑ends, der retter sig mod USA. Det vil også give Finansministeriet beføjelse til ensidigt at placere protokoller på en “Restriktionsliste,” som forbyder amerikanske personer at interagere med dem.

“Disse bestemmelser ville udsætte kerne‑softwareaktivitet for potentiel kriminel ansvarlighed og direkte modsige de tværpolitiske principper, der afspejles i CLARITY Act, som vedtog Repræsentanternes Hus med overvældende støtte,” læser man i erklæringen.

Brevet opfordrer lovgivere til at revidere forslaget for at sikre, at open‑source‑software og ikke‑deponerende deltagere undtages fra forpligtelser som finansielle institutioner, definere “kontrol” snævert og objektivt, og etablere klare lovmæssige grænser og tilsyn med Finansministeriets udnævnelsesbeføjelse.

Det anbefaler også, at DeFi‑front‑ends ikke reguleres som mellemliggende finansielle tjenester, da de er grundlæggende forskellige.

Branchedeltagere opfordrede lovgivere til at holde en konsultation med teknologer, udviklere og politiske eksperter, så “America kan lede verden inden for både finansiel innovation og finansiel integritet, men kun gennem en ramme, der skelner mellem dem, der bygger teknologi, og dem, der misbruger den.”

Hvad sker der næste for USA’s kryptoregelværk?

Under den tidligere demokratiske administration øgede SEC betydeligt håndhævelsen mod kryptovirksomheder. Deres håndhævelses‑fokuserede reguleringsmiljø formede markedsadfærden, hvilket førte til, at projekter ophørte med at operere, og en forsigtig holdning til kryptovaluta.

Det var dog også under Biden‑administrationen, at SEC godkendte Spot Bitcoin (BTC ) ETF’er, hvilket væsentligt ændrede adgangen for institutionelle og detailinvestorer til Bitcoin via regulerede markeder.

I en fuldstændig vending er den digitale aktivindustri blevet belønnet med flere pro‑krypto‑lovforslag under den nuværende administration, da præsident Trump leverede på sine løfter fra valgkampen til kryptomarkedet. Dette inkluderer, at Trump underskrev en udøvende ordre for at støtte væksten af digitale aktiver og blockchain i hele økonomien ved at fjerne unødvendige hindringer og fremme amerikansk lederskab, hvilket satte en pro‑krypto‑tone fra starten.

Indtil videre i år har Det Hvide Hus lettet tilsynsbegrænsninger, ophævet regnskabsvejledningen for at gøre kryptobevarelse lettere og billigere for finansielle institutioner, lempet barrierer i 401(k)-planer for at købe kryptovaluta, flyttet håndhævelsespositionen væk fra at retsforfølge deltagere i kryptobranchens, og forbudt USA at udstede en centralbankens digitale valuta (CBDC).

Desuden har Trump‑administrationen opmuntret bankernes og finansielle institutioners deltagelse i digitale aktivmarkeder, instrueret Finansministeriet om at undersøge opbygningen af en strategisk Bitcoin‑reserve, og arbejder nu på at etablere en omfattende reguleringsramme for markedet.

Senatorerne er i øjeblikket fastlåst i en dødvande, da demokrater og republikanere kæmper for at blive enige om centrale spørgsmål. Som følge heraf har Senatets Bankudvalg sat digitale møder om markedets struktur på pause, hvilket bringer vedtagelsen af det banebrydende lovforslag om markedets struktur i fare.

Dette sker, mens regeringen er i en nedlukning. For nylig afviste Senatets demokrater finanslovforslaget for at genåbne den amerikanske regering for tiende gang, idet de fastholder deres krav om en garanti for at forlænge subsidier til sundhedsplaner, før de går videre med nogen aftale.

Mod denne baggrund afspejler kampen om lovforslaget om kryptomarkedets struktur den bredere politiske splittelse i Washington, som i sidste ende kan forme fremtiden for USA’s digitale aktivøkosystem.

Klik her for en liste over de førende lande, der driver kryptoadoption.