Digitale aktiver
Ooki DAO (OOKI): Styring og risiko for håndhævelse
Dommen over Ooki DAO viser, hvordan decentralisering kan lade juridiske forpligtelser og driftsmæssige afhængigheder bestå.
Føj Securities.io til dine foretrukne kilder på Google
Ooki DAOs håndhævelsessag udfordrede forestillingen om, at en handelsplatforms overgang til DAO-styring fjerner de juridiske forpligtelser, der er knyttet til dens aktiviteter. Sagen viste også, hvor afhængig en angiveligt autonom tjeneste kan være af almindelige websites, hostingudbydere og identificerbare operatører.
Dommen
I juni 2023 meddelte CFTC en udeblivelsesdom mod Ooki DAO. Retten idømte DAO’en en civil bøde på 643.542 USD og nedlagde permanente forbud mod handel og registrering. Den beordrede også DAO’en til at lukke sit website og fjerne dets indhold fra internettet.
Sagen vedrørte DAO’ens drift af en handelsplatform og forpligtelser i henhold til Commodity Exchange Act. En udeblivelsesdom er en bestemt processuel afgørelse mod den navngivne sagsøgte. Den bør ikke beskrives som en straffedom over enhver person, der nogensinde har ejet OOKI.
Hvorfor styring ikke fjernede ansvaret
En DAO kan sprede beslutningskompetencen uden at fjerne den aktivitet, der er underlagt regulering. Hvis en platform tilbyder en finansiel tjeneste, kan dens juridiske forpligtelser ikke udledes alene af, hvordan tokenindehaverne organiserer afstemninger.
Påbuddet om websitet har også praktisk betydning for driften. Smarte kontrakter, brugergrænsefladen, der giver adgang til dem, og de virksomheder, der vedligeholder grænsefladen, er separate lag. At kontrakterne fortsat findes på en blockchain, er ingen garanti for, at tjenesten understøttes, at brugergrænsefladen er tilgængelig, eller at almindelige brugere har en praktisk måde at benytte den på.
Hvad det betyder, at tokenet består
OOKI-saldi og markedsnoteringer kan bestå længere end platformens oprindelige driftsmodel. De viser ikke, at tjenesten lovligt kan genoptage driften, at restriktionerne er ophævet, eller at tokenindehaverne har ret til kompensation.
Derfor kan en historisk produktbeskrivelse godt være korrekt om, hvordan et system tidligere fungerede, men samtidig blive vildledende som vejledning om systemets nuværende udsigter. At en ticker fortsat er aktiv, er et dårligt mål for institutionel kontinuitet.
Læren: Decentralisering har praktiske begrænsninger
Ooki-sagen forbinder udformningen af styringen, det juridiske ansvar og den infrastruktur, der er nødvendig for at levere et finansielt produkt. Ved at vurdere disse lag hver for sig får man et klarere billede af risikoen end ved at betragte betegnelsen DAO som beskyttelse mod håndhævelse eller driftsmæssigt svigt.
