Ethereum vs. Cosmos – Hvad er forskellen?

Efter lanceringen af Bitcoin i 2009 begyndte udviklere fra hele verden at interessere sig for kryptovaluta og blockchain-teknologi. I flere år forsøgte de at lave nye projekter på deres egne blockchains, nogle gange som en forgrening af Bitcoins egen kæde, og nogle gange ved at bygge en helt ny kæde fra bunden.

Men da dette bogstaveligt talt var de tidligste dage for crypto og blockchain, var de fleste af disse kæder meget lig de oprindelige. Nogle var lidt hurtigere end Bitcoin, eller mere skalerbare, men i sidste ende var forskellene minimale. Dette ændrede sig i 2015 med lanceringen af Ethereum, som revolutionerede blockchain-sektoren ved at påpege andre anvendelsesområder, såsom muligheden for at gemme kode.

Ethereum udbredte programmerbare smarte kontrakter og åbnede dermed for nye blockchainprodukter, applikationer og projekter samt eksperimenter med mange anvendelser.

Da brugen steg, voksede efterspørgslen efter den begrænsede plads i blokkene, hvilket pressede gebyrer og ventetider op. I maj 2022 brugte Ethereum stadig proof-of-work, og minere udvalgte transaktioner. Brugerne kunne tilbyde højere prioritetsgebyrer for at forsøge at komme tidligere med. Basisgebyret blev brændt og gik altså ikke fuldt ud til blokproducenten. Høje omkostninger fik nogle brugere til at søge andre netværk.

Selvfølgelig var de stadig ikke interesserede i at forlade crypto-/blockchain-industrien, hvilket er grunden til, at de begyndte at søge andre, mere overkommelige kæder med høj funktionalitet, og Cosmos (ATOM) dukkede op som en interessant løsning. Over tid har der været flere sammenligninger af de to kæder, hvilket har fået mange til at spørge, om de er lignende blockchains. Det simple svar er, at de ikke er det. Men for at forstå den lange version bør vi først se på, hvad Ethereum og Cosmos er, og hvordan de fungerer.

Om Ethereum

Ethereum er et decentraliseret blockchainnetværk med åben kildekode og ether (ETH) som egen kryptovaluta. Det understøtter også tokens og applikationer. ERC-20 er en grænsefladestandard for indbyrdes udskiftelige tokens med forskellige formål, ikke kun nyttetokens. Den gør det muligt at skabe kompatible aktiver uden en selvstændig blockchain.

Ethereum gjorde en platform for smarte kontrakter til almindeligt brug populær. Kontrakterne er programmer på netværksadresser, som udfører regler, når transaktioner kalder dem. De kan implementere aftaler, decentraliserede applikationer og DeFi-protokoller. Udgivet kode ændres normalt ikke direkte, men systemer kan indeholde mekanismer til opgraderinger.

Innovationen består i at udføre regler på en blockchain og dermed mindske behovet for visse mellemled. Det kræver dog kald og inputdata: kontrakter overvåger ikke selv omverdenen og starter ikke spontant. Oplysninger udefra kan afhænge af orakler.

Ethereum understøtter også tokens, som oprettes gennem kontrakter. En token er ikke nødvendigvis en særskilt protokol; den kan repræsentere et aktiv eller en funktion i applikationer, DeFi og metaverseprojekter. Ud over ERC-20 til indbyrdes udskiftelige tokens bruges ERC-721 til ikke-fungible tokens, NFT’er.

Om Cosmos

Cosmos er et økosystem af blockchains og udviklingsværktøjer, der vil håndtere begrænset kapacitet, høje omkostninger og kompleksiteten ved specialiserede netværk. I maj 2022 brugte både Bitcoin og Ethereum stadig proof-of-work med andre energibehov end proof-of-stake-netværkene i Cosmos.

Modulære værktøjer som Cosmos SDK hjælper udviklere med at bygge blockchains til bestemte applikationer. Inter-Blockchain Communication, IBC, giver mulighed for at udveksle beskeder og aktiver mellem forbundne, kompatible netværk. Økosystemet består af flere kæder, ikke én blockchain, der kører alle applikationer.

Ved at fordele aktiviteten på separate kæder kan projekterne sprede belastningen og tilpasse reglerne. Det kan mindske konkurrencen om fælles ressourcer. Kapacitet og pålidelighed afhænger stadig af hver kæde og dens forbindelser.

Det primære spørgsmål nu er, hvordan de sammenlignes, og om de overhovedet kan sammenlignes?

Cosmos vs Ethereum

Den vigtigste forskel er arkitekturen. Cosmos er ikke blot én blockchain, der vil erstatte Ethereum, som en direkte sammenligning med Solana, Avalanche eller Polkadot kan antyde. Værktøjerne gør det muligt at bygge egne, sammenkoblede netværk uden at kræve en erstatning af Ethereum.

Cosmos SDK giver en ramme til at lancere blockchains efter applikationernes behov. Det adskiller sig fra at placere kontrakter på Ethereums fælles netværk, selv om Ethereum-økosystemet også omfatter supplerende værktøjer og netværk.

En anden ting at bemærke er, at der er blockchains lanceret i Cosmos-økosystemet, som har til formål at erstatte Ethereum, men det betyder ikke, at Cosmos selv har dette mål.

Den bedste måde at forklare, hvad de er, og hvordan forholdet mellem de to ser ud, er som følger:

Udviklere placerer kontrakter og applikationer direkte på Ethereum, en blockchain til generelt brug. Disse applikationer er ikke alle sidekæder. En sidekæde er en separat blockchain med egen konsensus, forbundet via en bro. Kombinationer af kontrakter muliggør komplekse funktioner; det er en egenskab ved platformen og betyder ikke, at alle kontrakter kun har begrænsede grundfunktioner.

Mere kompleks kontraktudførelse kan bruge mere gas. Ved stor efterspørgsel efter begrænset blokplads kan gebyrerne stige, og transaktionerne vente længere. Konkurrence om prioritetsgebyrer påvirker også prisen, men ikke enhver applikation eller kontraktkombination skaber automatisk overbelastning.

ERC-20-projekter kan have egen styring. De afhænger af reglerne i netværket, hvor de kører, og ændringer i Ethereum-protokollen kan påvirke dem. Det betyder dog ikke, at Ethereum styrer hvert projekt direkte. Fælles infrastruktur indebærer disse tekniske afhængigheder.

Cosmos bruger en anden struktur med specialiserede kæder, som kan tilpasse reglerne og fordele udførelsen.

Projekter kan bygge egne blockchains efter deres behov og bruge IBC til at kommunikere med andre kompatible kæder. Separat udførelse mindsker den direkte konkurrence om samme blokplads og kan i visse tilfælde sænke omkostningerne. Hver kæde har stadig egne kapacitetsgrænser og en gebyrpolitik.

Hver blockchain kan fastlægge sin styring med sit eget fællesskab uden at afvente afstemning i hele Cosmos-økosystemet for hver lokal opdatering. Det kan lette konkrete beslutninger. Ændringer kan dog stadig påvirke forbindelser, applikationer og partnere; selvstændighed fjerner ikke alle indbyrdes afhængigheder.

Cosmos Hub er én blockchain i økosystemet, og ATOM er dens eget aktiv. Hubben tilbyder forbindelser og andre funktioner til netværk, der bruger den, men styrer ikke alle Cosmos-kæder. Al IBC-kommunikation behøver ikke at gå gennem hubben.

Sådan køber du Ethereum (ETH) og Cosmos (ATOM)

Følgende platforme tilbyder kryptomarkeder, herunder ETH og ATOM, afhængigt af de aktiver og tjenester, som er tilladt i hver region.

Uphold – Dette er en af de bedste børser for indbyggere i USA, som tilbyder forskellige kryptoaktiver til berettigede kunder. Uphold leverer ikke tjenester i Canada eller New York. Nye konti fra blandt andet Tyskland, Nederlandene og Danmark accepteres i øjeblikket ikke; eksisterende konti kan blive begrænset eller lukket.

Risikooplysninger fra Uphold: Vilkår gælder. Kryptoaktiver er meget volatile. Din kapital er i fare. Investér ikke, medmindre du er forberedt på at miste alle de penge, du investerer. Dette er en højrisiko-investering, og du bør ikke forvente beskyttelse, hvis noget går galt.

Kraken – Kraken blev grundlagt i 2011 og tilbyder handel med kryptoaktiver samt forskellige grænseflader for private og professionelle kunder.

Platformen betjener flere regioner, herunder Australien, Canada og europæiske lande, efter lokale regler og tilgængelige aktiver og er en af de førende børser for indbyggere i USA. (Undtagen indbyggere i New York og Maine).

Konklusion

Cosmos og Ethereum kan sammenlignes, men bruger forskellige modeller. Cosmos tilbyder værktøjer til specialiserede, forbundne blockchains, mens Ethereum leverer en fælles platform til kontrakter og applikationer.

Overbelastning på Ethereum opstår gennem efterspørgsel efter hovednetværkets begrænsede ressourcer, ikke fordi alle applikationer afhænger af sidekæder. Cosmos kan fordele udførelsen og give projekter større selvstændighed, mens Ethereum tilbyder fælles infrastruktur og samspil mellem kontrakter. Den mest effektive løsning afhænger af applikationen og netværkenes forhold.

I maj 2022 lå Ethereums overgang til proof-of-stake stadig i fremtiden. Sammenlægningen af udførelses- og konsensuslagene, tidligere en del af betegnelsen “Ethereum 2.0”, lovede ikke i sig selv at fjerne gebyrer eller øge kapaciteten markant. Skalering med rollups og andre forbedringer var et særskilt, gradvist arbejde.

Læs mere i vores guider om investering i Cosmos og investering i Ethereum.