EOS: Den $4 milliarder blockchain, der gik i stykker

Gennem kryptovalutaernes historie har der kun været få projekter, der har sikret så meget hype og finansiering som EOS. På tidspunktet for dens rekordstore ICO lovede denne blockchain uovertruffen skalerbarhed, udviklerstøtte og alle de ekstra funktioner, som et blockchain-netværk kan tilbyde.

Men på trods af at virksomheden rejste $4 milliarder i finansiering, ser projektet ud til at have aftaget og forsvundet i glemslen. En kombination af dårlig ledelse, uindfriede løfter, stigende konkurrence og fællesskabets modstand forvandlede dette engang inspirerende projekt til en advarselshistorie.

Her er grunden til, at EOS af mange betragtes som den største skuffelse i blockchain-sektoren, og hvordan et dedikeret fællesskab søger at genvinde sin tidligere glans under ny ledelse.

Hvad er EOS, og hvorfor var det vigtigt

Kryptomarkedet jubler, da Block.one i maj 2017 delte sine EOS-planer med offentligheden på Consensus 2017-konferencen. Markedet befandt sig midt i en krise. Overbelastningsproblemer fortsatte med at hæmme bred adoption og innovation.

Især Ethereum, verdens største dapp-økosystem, mærkede presset. Netværket var næsten ubrugeligt på grund af overbelastning forårsaget af lanceringen af Cryptokitties NFT-samlekortspillet og andre projekter, der vandt popularitet.

Store løfter

Kryptovirksomheden Block.one lovede at afhjælpe disse bekymringer og mange flere via EOS. Virksomheden offentliggjorde officielt EOS-hvidbogen, hvori de hævdede, at den ville levere flere nøgleopgraderinger, der gav EOS-netværket kælenavnet “Ethereum Killer” ifølge dets udviklere og fællesskab.

For det første anvendte EOS-blockchainen en Delegated Proof-of-Stake (DPoS) konsensus. Denne mekanisme muliggør højere transaktionsgennemløb, skalerbarhed og effektivitet ifølge dokumenterne. Bemærkelsesværdigt er, at konsensusmekanismen blev skabt af EOS-grundlæggeren Daniel Larimer.

Larimer var Chief Technology Officer (CTO) for Block.one på tidspunktet for EOS-lanceringen og forbliver en central skikkelse inden for sektoren. Han har grundlagt flere andre blockchains og har i over et årti været med til at pionere unikke blockchain-protokoller og -strategier. Som sådan har hans indflydelse og ry også hjulpet EOS med at opnå berømmelse.

Hvorfor EOS blev kaldt en ‘Ethereum Killer’

Markedet havde desperat brug for en skalerbar og programmerbar blockchain, der kunne hoste og køre decentraliserede applikationer. På det tidspunkt var dapps den mest effektive måde at uddanne folk og integrere blockchain-aktiver i almindelige brugeres liv. Som følge heraf oplevede projekter som Ethereum massiv adoption takket være deres udviklerfællesskab.

Dog havde Ethereum et stort problem, da det havde oversteget sine tekniske kapaciteter. For eksempel var netværkets konsensusalgoritme designet til at øge gebyrerne under overbelastning som en måde at reducere spam på. Uventet var Ethereum dårligt forberedt på at håndtere den pludselige tilstrømning af brugere, som dens stadigt voksende popularitet medførte.

Kilde – usethebitcoin – Dan Larimer

Denne situation efterlod markedet åbent for konkurrenter at træde ind. Som følge heraf var der flere projekter, der gik ind i sektoren med det udtrykkelige formål at konkurrere med Ethereum. Disse netværk lovede store opgraderinger, men mange af dem var ude af stand til at indfri deres løfter. EOS skulle være anderledes.

Skalerbarhed

Ifølge EOS-hvidbogen kunne EOS overgå Ethereum på næsten alle målepunkter. For eksempel befandt Ethereum sig midt i præstationsproblemer relateret til overbelastning. I sammenligning hævdede EOS-hvidbogen, at den let kunne skalere til at håndtere tusinder af transaktioner pr. sekund (TPS).

Ingen transaktionsgebyrer

Et andet banebrydende aspekt ved EOS-netværket var fjernelsen af transaktionsgebyrer. I traditionelle blockchain-netværk bruges disse gebyrer til at belønne netværksnoder for deres tjenester. EOS fandt dog en smart måde at eliminere disse gebyrer på. I stedet brugte de staking-belønninger som finansiering til at betale nodeoperatører.

Fællesskabsstyring

Et andet centralt aspekt ved EOS var, at det gav fællesskabet en stemme. Projektets styringsprotokol gjorde det muligt for brugere at stemme om vigtige opgraderinger, gebyrer, funktionændringer samt finansiering af lovende projekter. Denne form for decentraliseret styring er fortsat en kernefunktion i moderne blockchains i dag.

EOS ICO-detaljer

EOS ICO startede officielt den 25. juni 2017​ og løb indtil den 4. juni 2018​. På det tidspunkt var det den største ICO nogensinde og sikrede $4.197.956.000 gennem salget af 900 millioner EOS‑tokens, hvilket svarer til 90 % af projektets samlede udbud på 1.000.000.000. Bemærkelsesværdigt modtog deltagende investorer i gennemsnit ca. 306 EOS per 1 ETH, med priser der svingede gennem hele begivenheden.

Hvordan rejste EOS over $4 milliarder?

EOS ICO var en rungende succes af mange grunde. For det første var ICO‑mani i fuld gang. Investorer og blockchain‑virksomheder begyndte først at indse, hvor effektiv denne metode til at sikre finansiering var, og hvordan den gav adgang til en international kundebase.

Derudover varede ICO’en meget længere end de fleste projekter. EOS ICO varede i et år. For at sætte omfanget i perspektiv, holdt Ethereum, verdens største Dapp-økosystem, sin ICO i kun 42 dage og rejste omkring $18,3 M. EOS ville senere overgå disse tal gennem et år med kampagne til investorer.

Et andet fedt aspekt ved ICO’en var, at investorer kunne handle deres token på børser under salget. Dette træk åbnede døren for flere deltagere og fællesskabshype omkring projektet. Naturligvis var den største faktor i EOS’s succes grundlæggerne og fællesskabet.

EOS’s grundlæggere er nogle af de mest respekterede hjerner i branchen. Daniel Larimer opfandt DPoS‑konsensusmekanismen og forbliver en central aktør på markedet. Derudover var Brendan Blumer medstifter af Block.one og er en velkendt iværksætter i sektoren.

Hvad troede investorerne, at de $4 milliarder skulle bruges til?

I tiden op til og under den årlange kapitalrejsningsbegivenhed gav Block.one løfter til token‑indehavere om, hvordan de ville bruge den enorme sum, de indsamlede. Først og fremmest lovede de at bruge en betydelig del på at forbedre EOSIO‑teknologistakken med målet om at øge effektivitet og skalerbarhed.

Block.one erklærede også, at de ville bruge midlerne på at hjælpe med at dyrke og udvide udviklerfællesskabet. Virksomheden sagde, at den ville oprette en $1 milliarder udviklerfond som en del af denne strategi. Derudover ville de afsætte nogle midler til oprettelsen af et blockchain‑konsulentfirma, der specifikt skulle udvikles for at fremme EOS’s kapaciteter og integration.

Endelig skulle finansieringen bruges til at dække de daglige driftsomkostninger for projektet. Disse opgaver omfattede faciliteter, hardware, fællesskabsarrangementer og belønninger. Men efterhånden som tiden gik, begyndte fællesskabet at bemærke en bekymrende tendens – missede deadlines og uindfriede løfter.

EOS Mainnet-lancering (juni 2018)

EOS-blockchainen gik officielt live med sin mainnet den 14. juni 2018. Denne lancering faldt sammen med distributionen af en tokenforsyning på 1 milliard. Blokproducenter begyndte at operere kort efter, at en fællesskabsafstemning godkendte deres start. Så snart projektet blev lanceret, mødte forventningerne virkeligheden.

Levede EOS op til sine præstationspåstande?

Som du sandsynligvis har gættet, levede EOS ikke op til sine løfter over for fællesskabet. Lanceringen skulle være et fejret øjeblik, der indvarslede en ny æra af bekvemmelighed og skalerbarhed for blockchain‑udviklere og brugere. Men den lykkedes kun i at afsløre alle netværkets mangler og dets mangel på lederskab.

EOS skalerede ikke som lovet

Lige fra starten var der en enorm forskel mellem, hvad Block.one lovede med hensyn til skalerbarhed, og hvad netværket faktisk kunne levere. Ifølge EOS-rapporter kunne netværket nå +1000 TPS. En uafhængig test viste dog, at det i optimale forhold kun kunne understøtte 250 TPS.

I praksis klarede netværket sig meget dårligere, da det kun nåede under 50 TPS under live‑tests. Denne lave gennemløb forårsagede mange hovedpiner og knuste mange udvikleres håb om at undslippe den overbelastningskatastrofe, de havde oplevet med Ethereum. For at sætte dette TPS i perspektiv, var den ældre PoW‑version af Ethereum i stand til 20 TPS.

Bekymringer om centralisering

Et andet område, hvor EOS leverede under forventning, var decentralisering. Projektets udviklere mente, at de måtte reducere decentraliseringen for at forbedre skalerbarheden. Derfor brugte DPoS‑konsensusmekanismen kun 21 blokproducenter i alt. Disse blokproducenter skulle også vælges, hvilket yderligere begrænsede decentraliseringen og indskrænkede netværksdeltagelsen på de højeste niveauer.

EOS’s centraliseringsproblem blev endnu værre, når man diskuterer, hvem der holdt hvilke tokens. Blockchain‑explorere afslørede, at de top 11 wallets besad mere end halvdelen af stemmekraften. Denne situation førte til, at større børser brugte deres vægt til at kvæle almindelige tokenindehaveres indflydelse.

Bekymringer om validering

Et andet stort problem var netværkets evne til at tillade retroaktiv blokvalidering. EOS’s afstemningsmekanisme gjorde det muligt for blokproducenterne at beslutte, om de ville reorganisere kæden, hvilket fjernede sand endelighed fra ligningen. Denne fejl var en stor risiko, der udelukkede EOS fuldstændigt fra den finansielle dapp‑sektor.

Lav adoptabilitet

EOS‑fællesskabet var ikke tilfreds med de tomme løfter, og de gik på sociale medier for at udtrykke deres utilfredshed med projektet. Denne strøm af klager hældte effektivt koldt vand på den resterende fremdrift, projektet havde.

Hvorfor faldt udvikleraktiviteten?

I spidsen for EOS’s fiasko stod den hurtige udtræden af udviklere fra fællesskabet. Denne migration skyldtes flere årsager. For det første var de utilfredse, da de følte sig narret af Block.one’s tomme løfter. Derudover begyndte centraliseringsproblemerne at blive mere tydelige, efterhånden som finansiering gik til andre projekter uden for EOS-økosystemet.

En anden grund til, at EOS led, var at det ikke var udviklervenligt. Netværket brugte C++ og kunne understøtte WASM. Dog var C++ den eneste af mulighederne, der havde et fuldt udviklet værktøjssæt og support. Derfor fandt mange udviklere overgangen fra Ethereum til EOS besværlig, tidskrævende og ikke umagen værd.

Derudover leverede projektet ikke på sin $1 milliarder udviklerfond. Denne fond blev aldrig realiseret, og størstedelen af finansieringen blev investeret i andre projekter, hvilket yderligere nedbrød tilliden fra udviklerfællesskabet. Denne mangel på incitamenter, supportværktøjer og moral førte til en masseudvandring fra EOS‑økosystemet.

Hvor gik de $4 milliarder hen?

Swipe to scroll →

Det er svært at forstå, hvordan en startup kan sikre $4 milliarder og stadig fejle. EOS giver dog klar indsigt i, hvordan denne monumentale fiasko kan ske. For det første skulle virksomheden angiveligt have tildelt $1 milliard direkte til økosystemet for at drive udvikling og adoption.

Rapporter viser dog, at kun $675 M nogensinde blev brugt til at udvide EOS-økosystemet. De øvrige midler blev brugt på en række urelaterede ventures. Denne åbenlyse forræderi efterlod fællesskabet og EOS Network Foundation vrede og ivrige efter forløsning. Det tiltrak også opmærksomheden fra faste brugere, som til sidst fandt vej til Block.one’s dørtrin.

Hvor meget gik ind i andre ventures?

Størstedelen af EOS ICO-finansieringen gik til lanceringen af andre projekter, som Block.one anså for rentable. Specifikt investerede virksomheden milliarder i den sociale medieplatform Voice og kryptobørsen Bullish. For at gøre det værre, kørte ingen af disse platforme på EOS-netværket.

Block.one var ikke tilbageholdende med denne brug af midler. Det blev rapporteret, at de havde afsat $10 milliarder i alt til at fremme deres Bullish Exchange-projekt. Yderligere rapportering viser, at virksomheden brugte en stor del af de på EOS brugte midler til at foretage tilbagekøb, med det udtrykkelige mål at øge aktionærernes profit på projektets tokenindehaveres bekostning.

Hvorfor faldt Block.one’s involvering?

Samtidig begyndte Block.one at distancere sig fra EOS. For eksempel aftog projektets momentum betydeligt efter Larimers afgang fra Block.one og EOS i 2021. Denne udvandring blev efterfulgt af flere andre nøgleudviklere og medlemmer af ledelsesteamet, hvilket effektivt reducerede virksomhedens samlede kapacitet med mere end halvdelen.

Regulatorer griber ind

Som svar på et stigende antal klager fra token‑indehavere, der følte sig krænket, greb SEC ind og pålagde Block.one flere sanktioner. SEC indgik et forlig med firmaet, efter at virksomheden gik med til at betale en $24M civil bøde. Mange af token‑indehaverne mente, at denne bøde var for mild, da virksomheden sikrede $4 milliarder i finansiering.

Modtog investorer nogen erstatning?

Disse følelser blev forværret af det faktum, at SEC ikke pålagde nogen tilbagebetaling til token‑indehavere. Dog betød denne SEC‑kendelse ikke, at token‑indehaverne opgav. Bemærkelsesværdigt har virksomheden for nylig indgået et andet klassesøgsforlig i januar 2025.

I denne aftale erklærede de, at de ville betale $27,5 M til sagsøgerne. Beløbet blev dog reduceret til $22 M, da det kun omfattede amerikanske investorer. Denne beslutning førte også til en revitalisering af dem, der stadig var tilbage i fællesskabet.

Hvordan reagerede EOS‑fællesskabet på, at Block.one trak sig tilbage?

EOS‑fællesskabet udtrykte frustration over Block.one og var meget tilfreds med at se virksomheden begynde at trække sig ud af projektet. Naturligvis var der stadig mange igangværende debatter omkring intellektuel ejendomsret, token‑ejerskab og styring.

Hvad er EOS Network Foundation (ENF)?

Bemærkelsesværdigt var EOS Network Foundation afgørende for at holde EOS flydende. Denne gruppe udsendte offentlige udtalelser, der opfordrede Block.one til at afgive sin kontrol og intellektuelle rettigheder. De hævdede, at manglen på investering i økosystemet var et kontraktbrud og har siden overtaget ansvaret for at lede projektet. I dag er ENF ansvarlig for finansiering, udvidelse af økosystemet og finansiering af strategiske partnerskaber.

Hvilke retssager eller juridiske handlinger er i gang?

ENF forbliver højlydt om sin utilfredshed med Block.one’s handlinger og har taget virksomheden i retten for at søge erstatning.  Stiftelsen indgav officielt en retssag i 2024, hvor den påpegede grundlæggende uoverensstemmelser mellem, hvad der blev lovet, og hvad Block.one leverede.

Specifikt påpeger retssagen, at Block.one rejste $4 milliarder, men kun investerede mindre end $1 milliard tilbage i økosystemet. Den påpeger også, at den sidste klassesøgsudbetaling var utilstrækkelig i betragtning af den enorme omfang af bedraget og værdien af den sikrede finansiering.  Som en del af denne strategi stoppede ENF alle netværksbetalinger rettet mod Block.one.

Der er i øjeblikket ikke meget offentlig information om denne retssag. Dog vil Block.one sandsynligvis have en udfordrende tid foran sig. Især fordi de allerede har tabt flere andre retssager vedrørende lignende klager.

EOS’s tilstand i dag

Swipe to scroll →

EOS‑fællesskabet har igen vist sin modstandskraft efter at have omdøbt projektet til Vaulta og givet nyt liv til økosystemet. I dag rangerer platformen som nummer 120 med en markedsværdi på $427,12 M og en daglig handelsvolumen på $42,51 M. Som en del af omdøbningen introducerede Vaulta en ny nytte‑token kaldet (A).

Bemærkelsesværdigt forbliver projektets kerneoplysninger de samme. Den omdøbte platform bruger stadig EOS DPoS‑blockchainen. Fællesskabet har dog omdirigeret indsatsen mod at gøre platformen institutionelt venlig. I den forbindelse har fællesskabets indsats holdt netværket i live og nogenlunde relevant.

Konkurrence fortsætter med at æde væk

Blockchain‑sektoren er meget større og mere etableret end i 2017, og udviklere har mange flere muligheder med hensyn til programmerbare netværk. I sidste ende er der så mange flere kompetente blockchains, der leverer på deres løfter. Som følge heraf har EOS mistet det meste af sin glans i dette konkurrencedygtige miljø.

Lektioner for investorer fra EOS ICO

Der er flere vigtige lektioner, som EOS bør hjælpe investorer med at lære. For det første demonstrerer det, hvordan fangst i hype kan føre til fremtidige tab. Derudover viser det, hvordan decentralisering er afgørende for at holde et blockchain‑fællesskab retfærdigt og balanceret.

Måske er den vigtigste lektion, som Block.one har lært investorer, stadig at blive lært. Hvis ENF kan lykkes med sine planer om at opnå erstatning for token‑indehavere, vil det sende et stærkt signal til alle blockchain‑virksomheder om, at de skal holde deres løfter.

EOS – En advarende fortælling om grådighed

Hele EOS‑sagaen er et fremragende eksempel på, hvorfor det er okay at tage sig god tid, når man investerer. Den ekstra research og forsigtighed kan forhindre, at du ender med tab, mens projektledere bruger deres finansiering uforsigtigt på andre netværk.

For nu venter EOS‑fællesskabet på nyheder om ENF‑retssagen, mens de fortsætter med at forsøge at genvinde noget af det tabte greb.